Pergunta: Consideram os Santos dos Últimos Dias a Bíblia Como Sendo Insuficiente?

Índice

Pergunta: Consideram os Santos dos Últimos Dias a Bíblia Como Sendo Insuficiente?

Metade de todo o estudo organizado das escrituras para os membros da Igreja SUD é gasto com a Bíblia

Alguns cristãos interpretam a seguinte declaração feita por Orson Pratt querendo dizer que a Bíblia é "insuficiente."

Adicione toda a imperfeição à incerteza da tradução, e quem, em seu juízo perfeito, poderia, por um momento, supor que a Bíblia na sua forma atual é um guia perfeito? Quem sabe se até um versículo em toda a Bíblia escapou à poluição, de modo a transmitir agora a mesma sensação que trazia no original?[1]

Um dos programas fundamentais para os membros adolescentes da Igreja SUD é o Seminário. Durante os quatro anos de ensino médio, um ano é gasto em cada uma das obras padrão: o Velho Testamento, o Novo Testamento, o Livro de Mórmon, e Doutrina e Convênios/Pérola de Grande Valor. Este é um curso rotativo de estudo, e garante que cada jovem tenha os quatro cursos. Claro, isso é apenas um indicador de que a Bíblia é considerada em tão alta posição como as outras obras-padrão. O currículo da Escola Dominical da Igreja SUD para aqueles com mais de 14 anos de idade, também segue um padrão semelhante. O Livro de Mórmon era o assunto para as aulas da Escola Dominical em 2000, D&C foi o tema de aulas da Escola Dominical em 2001, enquanto em 2002 e 2003 serão dedicados ao Antigo e Novo Testamentos, respectivamente. Metade de todo o estudo organizado das escrituras para os membros da Igreja SUD é gasto com a Bíblia.

As observações de Pratt na época eram válidas. Não há dúvida de que os manuscritos da Bíblia não estão de acordo

Qual é a imperfeição da qual Pratt fala no início da citação? Ele explica em seu texto da seguinte forma:

Nós todos sabemos que apenas alguns dos escritos inspirados chegaram aos nossos tempos, que alguns citam os nomes de cerca de vinte outros livros que estão perdidos, e é quase certo que havia muitos outros livros inspirados que até mesmo os nomes não chegaram até nós. Os poucos que chegaram até nossos dias, foram mutilados, alterados e corrompidos, de forma tão vergonhosa que não há dois manuscritos de acordo. Versos e até capítulos inteiros foram acrescentados por pessoas desconhecidas; e não sabemos os autores de alguns livros inteiros; e não temos certeza de que todos aqueles que nós conhecemos, foram escritas por inspiração.

Pratt também faz as seguintes observações:

Será que Deus revelaria um sistema de religião expressa em termos tão indefinidos que mil diferentes religiões se formariam disso? Deus revelou o sistema de salvação em uma linguagem tão incerta e vaga de propósito, para comprazer-se com as brigas e contendas de Suas criaturas em relação a isso? Será que Deus se preocuparia tanto com o homem decaído, que Ele daria Seu Filho Unigênito para morrer por eles, e, em seguida, revelaria a Sua doutrina a eles em uma linguagem completamente ambígua e incerta?[1]

Qual é a solução de acordo com Pratt? A revelação divina. Quer no âmbito individual, ou através dos profetas chamados por Deus.[1] Este é o seu tema, e reflete as crenças fundamentais sobre as escrituras da fé SUD.

As observações de Pratt na época eram válidas. Não há dúvida de que os manuscritos da Bíblia não estão de acordo. Nós temos a adição ou subtração de capítulos inteiros, principalmente no Antigo Testamento onde as tradições diferentes colocam duas versões substancialmente diferentes do Livro de Jeremias, por exemplo. Ou, a única tradução em Inglês da Bíblia disponível para Pratt, a versão King James, que continha a Johanine Vírgula: uma passagem em 1 João há muito reconhecida como corrupta, que já foi removida de quase toda tradução moderna do texto. O fato de que os manuscritos mais antigos não concordam em todos os pontos em todos os lugares não mudou desde que Pratt escreveu isso. Será que isso invalida o texto? Não. Será que Pratt quis dizer que isto invalida o texto? Não, ele não quis. Em vez disso, ele sugere que, devido a essas evidências que são baseadas em fatos ​​claramente observáveis, que a própria Bíblia sozinha não pode ser a testemunha de sua veracidade.

Este conceito tem sido repetida uma e outra vez, e não apenas dentro dos círculos SUD. A Declaração de Inerrância Bíblica de Chicago admite que somente nos manuscritos originais (os documentos originais escritos pelos apóstolos e os outros escritores inspirados) foram os textos bíblicos inerrantes. Será que temos esse documento? Não. Pode tal condição ou crença garantir, então, que a palavra inspirada é fornecida com uma precisão absoluta? Não.

Já que Deus em nenhum lugar prometeu uma transmissão inerrante da Escritura, é necessário afirmar que somente o manuscrito dos documentos originais foi inspirado e manter a necessidade da crítica textual como meio de detectar quaisquer desvios que possam ter se infiltrado no texto no decurso da sua transmissão. O veredicto dessa ciência, no entanto, é que os textos hebraico e gregos parecem estar surpreendentemente bem preservados, de modo que estamos amplamente justificados em afirmar, com a Confissão de Westminster, uma providência especial de Deus nessa questão e em declarar que a autoridade da Escritura é de forma alguma prejudicada pelo fato de que as cópias que possuímos não estão totalmente livres de erros.[2]

O mesmo documento também salienta a necessidade do testemunho do Espírito de Deus

O mesmo documento também salienta a necessidade do testemunho do Espírito de Deus quanto à veracidade do documento. Aqui, o Declaração de Inerrância Bíblica de Chicago indica que a escritura é insuficiente como sua própria testemunha, assim como Pratt escreveu. Este testemunho do Espírito de Deus não se qualificaria como revelação divina?

O Espírito Santo, divino Autor das escrituras, nos concede um testemunho interior delas, e ao mesmo tempo abre nossas mentes para compreendermos seu significado.[3]

A Igreja Católica Romana em 1943 publicou uma Encíclica Papal pelo Papa Pio XII, intitulada Divino afflante Spiritu. Este documento reconheceu oficialmente dentro da Igreja Católica Romana a necessidade de a Igreja reconhecer a crítica textual para restaurar o texto da Bíblia para o mais próximo à sua forma original quanto fosse possível. Da encíclica, as duas passagens seguintes são dignas de nota:

Por isso, deixe-o aplicar-se diligentemente, de modo a adquirir diariamente uma maior facilidade em bíblico, bem como em outras línguas orientais e para apoiar a sua interpretação pelas ajudas que todos os ramos de filologia fornecem. Isto São Jerônimo certamente se esforçou seriamente para alcançar, na medida em que a ciência do seu tempo permitiu; para isso também aspirava com zelo incansável e sem fruta pequena, não poucos dos grandes exegetas dos séculos XVI e XVII, embora o conhecimento de línguas, na época, era bem menor do que nos dias de hoje. Da mesma maneira, portanto, nos convém explicar o texto original que, tendo sido escrito pelo próprio autor inspirado, tem mais autoridade e maior peso do que qualquer, mesmo a melhor tradução, seja antigo ou moderno; isso pode ser feito ainda mais fácil e frutuosamente, se ao conhecimento de línguas for acrescentada uma habilidade real na crítica literária do mesmo texto.

Nos dias atuais, na verdade esta arte, que é chamado de crítica textual e que é usada com grandes e louváveis ​​resultados nas edições de textos profanos, também é empregada justamente no caso dos livros sagrados, por causa disso muita reverência é devida aos oráculos divinos. Pois sua finalidade é garantir que o texto sagrado seja restaurado, o mais perfeitamente possível, seja purificado das corrupções devido ao descuido dos copistas e seja libertado, na medida do possível, de interpretações e omissões, da troca e repetição de palavras e de todos os outros tipos de erros, que são acostumados a fazer o seu caminho gradualmente em escritos proferidos durante muitos séculos.[4]

Podemos perguntar, qual é a diferença entre as observações de Pratt e as citadas acima? Para a maioria de nós há uma diferença muito pequena. O principal ponto de desacordo é que Pratt entende que só Deus pode restaurar a verdade original, dada a probabilidade de produzir o texto original. Ambos os outros documentos afirmam que estudos podem restaurar o texto original, tanto quanto é possível e necessário.

Agora, vamos examinar a caracterização da Bíblia da Igreja SUD. Brigham Young disse, em julho de 1853, em uma Conferência Geral da Igreja:

Eu reconheci a Bíblia a partir do momento que eu pude ser ensinado pelos meus pais a reverenciá-la. Eles me ensinaram que ela era a palavra sagrada de Deus. E na medida em que poderia ser traduzida corretamente dos idiomas hebraico e grego, ela é dada a nós tão pura quanto possivelmente poderia ser dada. A Bíblia é minha, e eu não estou preparado para você me roubar dela, sem o meu consentimento. A doutrina contida nela é minha, e eu acredito firmemente.[5]

Joseph Smith disse: "Eu acredito que a Bíblia como ela era quando veio da pena dos escritores originais." Isto é a mesma coisa que os redatores da Declaração de Inerrância Bíblica de Chicago afirmariam mais de um século depois.[6]


Notas

  1. 1,0 1,1 1,2 Orson Pratt, Orson Pratt's Works (Salt Lake City: Deseret News Press, 1945).
  2. The Chicago Statement on Biblical Inerrancy, Section III, Paragraph e. The Chicago Statement on Biblical Inerrancy was produced at an international summit conference of evangelical leaders sponsored by the International Council on Biblical Inerrancy (ICBI) and held at the Hyatt Regency O'Hare in the fall of 1978. It is nearly universally accepted by Evangelicals and holds wide support among other groups of Protestants.
  3. The Chicago Statement on Biblical Inerrancy, Section I, paragraph 3.
  4. Pope Pius XII, Divino Afflante Spiritu, 30 September 1943, paragraphs 16-17. (emphasis added)
  5. Brigham Young, "Effects and Privileges of the Gospel, Etc.," Journal of Discourses, reported by G.D. Watt 24 July 1853, Vol. 1 (London: Latter-Day Saint's Book Depot, 1854), 238-239.