Diferenças entre edições de "Fonte:Christensen:Eye of the Beholder, Law of the Harvest:Interpreter:Runnells diz: "Embora o sacerdócio agora é ensinado a ter sido restaurado em 1829, Joseph e Oliver não faz tal afirmação até 1834""

(Christensen: "Notice again the shift from an original argument against the priesthood restoration based on 'no such claim until 1834' to a much softer complaint about the general membership being 'unfamiliar with the now official story.'")
Linha 1: Linha 1:
 
{{fonte
 
{{fonte
|título=Christensen: "Notice again ''the shift from an original argument'' against the priesthood restoration based on 'no such claim until 1834' to a much softer complaint about the general membership being 'unfamiliar with the now official story.'"
+
|título=Christensen: "Observe novamente ''a mudança de um argumento original'' contra a restauração do sacerdócio baseado em "nenhuma declaração até 1834" para uma reclamação muito mais mansa sobre os membros em geral 'Não sendo familiar com a atual história oficial'"
 
|categoria=
 
|categoria=
 
}}
 
}}
 
<onlyinclude>
 
<onlyinclude>
==Christensen: "Observe novamente ''a mudança de um argumento original'' contra a restauração do sacerdócio baseado em "nenhuma declaração até 1834" para uma reclamação muito mais mansa sobre os membros em geral "Não sendo familiar com a atual história oficial.""==
+
==Christensen: "Observe novamente ''a mudança de um argumento original'' contra a restauração do sacerdócio baseado em "nenhuma declaração até 1834" para uma reclamação muito mais mansa sobre os membros em geral 'Não sendo familiar com a atual história oficial'"==
 
Kevin Christensen:
 
Kevin Christensen:
 
<blockquote>
 
<blockquote>

Revisão das 09h37min de 9 de maio de 2016

Índice

Christensen: "Observe novamente a mudança de um argumento original contra a restauração do sacerdócio baseado em "nenhuma declaração até 1834" para uma reclamação muito mais mansa sobre os membros em geral 'Não sendo familiar com a atual história oficial'"

Kevin Christensen:

Em sua carta original, Runnells diz: "Embora agora seja ensinado que o sacerdócio foi restaurado em 1829, Joseph e Oliver não fizeram tal afirmação, até 1834." Ele repete acriticamente as reivindicações de Palmer sobre uma data de 1834 e deixa essas informações de importância crucial de 1832 fora da mesa. Quando FairMormon aponta o relato de 1832, ele se esforça para desvalorizar o significado desta passagem, e de outras fontes anteriores que o FAIRMormon menciona: "A resposta do Fair acima na verdade confirma meu ponto de que os membros das autoridades gerais da Igreja não estavam familiarizados com a atual história oficial da restauração Sacerdócio até 1834. Isso é o melhor que o FAIR consegue fazer em prol de sua réplica depois de dar vasculhar por tudo?"

Observe novamente a mudança de um argumento original contra a restauração do sacerdócio baseado em "nenhuma declaração até 1834" para uma reclamação muito mais mansa sobre os membros em geral "Não sendo familiar com a atual história oficial." Desde que a história oficial provém do registro de 1838, o fato de os membros em geral não estarem familiarizados com todos os detalhes deve apenas demonstrar o óbvio[1]

Notas

  1. Kevin Christensen, "Eye of the Beholder, Law of the Harvest: Observations on the Inevitable Consequences of the Different Investigative Approaches of Jeremy Runnells and Jeff Lindsay," Interpreter: A Journal of Mormon Scripture 10:175-238 (2014).