Mostrar código-fonte de Pergunta: É a frase "por sua própria mão em papiro" um título egípcio?

{{fonte
|título=Pergunta: É a frase "por sua própria mão em papiro" um título egípcio?
|categoria=
}}
<onlyinclude>
==Pergunta: É a frase "por sua própria mão em papiro" um título egípcio?==
====O caso para a frase "por sua própria mão em papiro" como um título egípcio====

Hugh Nibley, escrita em 1981, sugeriu que "a declaração", escrito por seu próprio punho em papiro "... é realmente parte do título original egípcio:" chamado o Livro de Abraão, escritos do próprio punho em papiro "-que era o próprio título de Abraão. Isso é importante, uma vez que grande mal-entendido surgiu a partir do pressuposto de que o Joseph Smith papiros foram o esboço original do livro de Abraão, seu próprio trabalho manual. "<ref>{{NibleyAE|pages=4}}  Reproduzido em {{Nibley14_1|start=1&ndash;}}.</ref>  Nibley, citando-se de um artigo anterior,<ref>{{BYUS1|author=Hugh Nibley|article=As Things Stand at the Moment|vol=9|num=1|date=1968|start=74-78}}{{nl}}</ref> passa a explicar o seguinte, reproduzido aqui na íntegra:

<blockquote>
Dois aspectos importantes e peculiares da antiga autoria deve ser considerado quando nos é dito que a escrita é pela mão de Abraão ou qualquer outra pessoa. Uma delas é que de acordo com egípcio e hebraico pensando qualquer cópia de um livro escrito originalmente por Abraham seria considerado e designada como a própria obra de sua mão para sempre, não importa quantas reproduções tinham sido feitas e transmitida ao longo dos anos. A outra é que não importa o que fez a escrita originalmente, se fosse Abraão, que encomendou ou dirigiu o trabalho, ele iria tomar o crédito para a escrita real do documento, se ele escreveu isso ou não.
   
Quanto ao primeiro ponto, quando um livro sagrado (geralmente um rolo de couro) cresceu velho e desgastado de manipulação, não foi destruída, mas renovado. Escritos importantes eram imortais-para os egípcios eles eram "as palavras divinas," para os judeus as letras eram santos e indestrutível, sendo a palavra de Deus. O uso de uma cópia particular de escritura, portanto, de nenhuma maneira trouxe a vida do livro para um close-lo não poderia perecer. No Egito era simplesmente renovada (ma.w, sma.w) "mais justo do que antes", e assim continuou a sua vida para a próxima renovação. Assim nos é dito no início do que alguns afirmam ser a escrita mais antiga do mundo [a Pedra Shabako] ", escreveu Sua Majestade este livro para baixo de novo.... Sua Majestade descobriu-lo como um trabalho dos Antepassados, mas comido pelos vermes.... Então, Sua Majestade o escreveu para baixo desde o começo, de modo que é mais bonito do que era antes. " Não é um caso de estar do velho livro substituído por um novo, mas do livro original em si continua a sua existência em um estado rejuvenescido. Não há mais pessoas foram hipnotizados pela ideia de uma renovação da vida do que os egípcios não-uma sucessão de vidas ou de uma linha de descida, mas o avivamento real e rejuvenescimento de uma única vida.
  
Mesmo o copista que coloca seu nome em um colophon o faz não tanto como publicidade para si mesmo como para atestar a transmissão fiel do livro original; seu ser "confiável (IQR) de dedos", ou seja, um copista confiável, é a garantia do leitor que ele tem o texto original antes dele. Um documento egípcio, J. Spiegel observa, é como a impressão de uma água-forte, que não é apenas uma obra de arte em seu próprio direito, mas "pode reivindicar igualmente bem para ser o original..., Independentemente de as cópias individuais virar fora bem ou mal. " Porque ele pensa em termos de tipos, de acordo com a Spiegel, para o Egito "não há diferença essencial entre um original e uma cópia. Por que eles entendem, todas as imagens são mas reproduções de um original ideal." . . . Este conceito foi igualmente em casa em Israel. Uma passagem interessante do livro de Jubilees [um desconhecido texto antes de 1850] relata que José, enquanto vivia no Egito "lembrou-se do Senhor e as palavras que Jacó, seu pai, usado para ler, de entre as palavras de Abraão." Aqui está uma declaração clara de que "as palavras de Abraham" foram proferidas por escrito de geração em geração, e foram objecto de um estudo sério no círculo familiar. A mesma fonte informa-nos que, quando Israel morreu e foi enterrado em Canaã, "ele deu todos os seus livros e os livros de seus pais para Levi seu filho que ele pode preservá-los e renová-los para seus filhos até o dia de hoje." Aqui "os livros dos pais", incluindo "as palavras de Abraham" foram preservados para as gerações posteriores por um processo de renovação. [Próprios livros de Joseph eram, claro, livros egípcios.]
   
Neste não há pensamento da fabricação de um novo livro por uma nova mão. Era uma regra estrita em Israel que ninguém, nem mesmo o rabino mais erudito, nunca deve anotar tanto como uma única letra da Bíblia a partir da memória: carta sempre o texto deve ser copiado por carta de outro texto que tinha sido copiado da mesma forma, eliminando assim o perigo de alguém de adição, subtracção, ou mudando tanto como um único jota no texto. Não era uma reescrita, mas como um processo mecânico como a fotografia, uma reprodução exata visuais, de modo que não importa quantas vezes o livro tinha sido passada de mão em mão, ele era sempre o texto original que era antes um. . . .

Mas ", escrito por sua própria mão"? Isso nos leva a outro conceito interessante. Lembremo-nos que que supostamente mais antigo dos escritos egípcios, o chamado Shabako Stone, começa com o anúncio de que "Sua Majestade escreveu este livro para baixo de novo." Este, Professor Sethe explica gentilmente, é "uso egípcia normal, para expressar a idéia de que o rei ordenou a cópia a ser feita." No entanto, ele afirma claramente que o próprio rei escreveu. Assim, quando o filho do rei Snefru diz de sua própria inscrição no Medum, "Foi ele quem fez os seus deuses em [tal] escrevendo [que] não pode ser apagada", a declaração é tão simples que até mesmo como um estudante como WS Smith leva-lo para dizer que o próprio príncipe realmente fez a escrita. E o que poderia ser mais natural do que para um escriba profissional para fazer uma inscrição: "Era seu marido, o Scribe da Real Scroll, Nebwy, que fez este inscrição"? Ou quando um nobre anuncia que ele fez o túmulo de seu pai, por que não levá-lo em sua palavra? Isto depende de como a palavra é para ser compreendido. Professor Wilson em todos estes casos sustenta que a pessoa que afirma ter feito o trabalho fá-lo "no sentido de que ele encomendou e pagou por isso." O nobre que tenha escrito ou carving feito é sempre dado todo o crédito para a sua execução efectiva; tais reivindicações de artesanato zeloso "têm arrogantemente ignoraram o artista", escreve Wilson. "Era o nobre que 'feito' ou 'decorado' seu túmulo", embora um nobre do Império Antigo quebra o suficiente para nos mostrar como essas afirmações foram entendidas:.... "Eu fiz isso para o meu velho pai que eu tinha o escultor Itju fazer (isso). " Dr. Wilson cita uma série de casos em que os homens afirmam ter "feito" túmulos de seu pai, um deles especi fi camente afirmando que ele fez isso ", enquanto o braço ainda estava forte" -com sua própria mão!

Crédito para realmente escrever a inscrição do famoso Metternich Estela é reivindicada por "a profetisa de Nebwen, Nest-Amun, filha do Profeta de Nebwen e Scribe da inundação", Ankh-Psametik '", que afirma que ela" renovada (sma.w) este livro [lá está ele de novo!] depois que ela tinha encontrado retirado da casa de Osiris-Mnevis, de modo que seu nome pode ser preservado. "A inscrição então muda para o gênero masculino como se o escriba foram realmente um homem, levando a disputa considerável entre os especialistas como a apenas quem recebe o crédito. Certo é que a senhora se orgulha de ter dado um livro antigo um novo sopro de vida, mesmo que a mão pode nunca ter tocado uma caneta.
    
Nest-Amun esperava para preservar seu nome anexando-o a um livro, e em um estudo muito recente MA Korostovstev observa que "para um egípcio para anexar seu nome a um trabalho escrito era um meio infalível de passá-la através dos séculos." Isso pode ser uma razão pela qual Abraão escolheu o médio egípcio peculiar que ele fez para a transmissão de seu registro, ou, pelo menos, por isso chegou até nós somente neste formulário. Na verdade Theodor Böhl observou recentemente que a única chance da literatura Patriarcal original poderia ter de sobreviver seria tê-lo escrito em papiro egípcio. Escribas gostado de ter seus nomes preservados, também, e a prática de adicionar nomes dos copistas na colophons, Korostostev assinala, poderia facilmente levar em tempos posteriores ao atribuir a autoria errado para um trabalho.

Mas quem é creditado com a autoria de um livro continua a ser o seu autor original, única responsável pela sua existência sob qualquer forma.<ref>{{NibleyAE|pages=4&ndash;7}}</ref>
</blockquote>

Assim, de acordo com essa linha de raciocínio, considerando como os antigos egípcios viram a natureza de seus textos, ou seja, que não havia nenhuma diferença real entre um original e uma cópia, mas simplesmente uma renovação do texto original, a frase "por sua própria mão sobre papiro "não precisa justificar o pressuposto de que o texto é holográfico na natureza.

A expressão "por sua própria mão" no pensamento egípcio tem um paralelo com o ponto de vista israelita da natureza de seus textos sagrados. Tem-se observado que "é evidente a partir da leitura da Bíblia hebraica que a frase por sua própria mão é um beyadh idioma hebraico, que significa" pela autoridade do ", como podemos ver claramente no texto Stuttgartensian hebraica que Kohlenberger traduz. Ele torna Êxodo 09:35 como "apenas como o Senhor disse a Moisés:" enquanto o hebraico tem beyadh, que é "pela mão de." É claro que foi a mão-autoridade Lord's Lord's, o que levou Moisés contra o Faraó, isto é, pela autoridade Lord's. Embora nós não obtê-lo dessa forma no Inglês, o infinitamente hebraico tem de "pela mão de".<ref>{{FR-11-1-9}}  See pages 82&ndash;83.</ref>

Além disso, vemos que "em 1 Samuel 28:15, vemos outro exemplo, a tradução em Inglês lê que Deus não parece Saul quer pelos profetas nem por sonhos. No hebraico, novamente fi nd beyadh ", pela mão de" ou, em outras palavras, pela autoridade prophet's de Deus. Em outras palavras, Abraão não pode mesmo ter tocado os documentos que levam seu nome, justamente aqueles que caíram em mãos Joseph's na década de 1830, uma vez que Abraão poderia ter-lhes encomendou e escrito por ele. Apesar de tudo isso, os documentos ainda têm a sua assinatura, uma vez que foram autorizadas por ele, "por sua própria mão", apesar de um escriba pode ter escrito, em vez de Abraão. "<ref>{{FR-11-1-9}}, 82&ndash;83.</ref>

===Ele não precisa ser assumido que a frase "por sua própria mão" indica uma natureza holográfica do Livro de Abraão===

Assim, não precisa de se supor que a frase "por sua própria mão" indica uma natureza holográfica do Livro de Abraão. Como o professor John Gee nos lembra, há uma diferença entre a data de um texto ea data de uma cópia de um texto. <ref> {{GuideJSP1 | start = 25 & ndash; 28}} </ref> Os dois não são os mesmos. Assim, enquanto a data do texto do Livro de Abraão poderia ter datada de tempos Abraham's, <ref> Este está caindo em linha com o entendimento tradicional LDS do Livro de Abraão. Ou seja, que não é pseudepigráfica, mas foi escrito pelo próprio Abraão. Há, deve-se notar, alguns estudiosos que não acreditam que o texto traduzido por Joseph Smith foi pseudepigráfica, datados do mundo helênico. Outros estudiosos SUD, como o Dr. Nibley, até mesmo em relação ao texto do Livro de Abraão para outro pseudepigrapha Helénica. Tal tentativa de justificação textual para um antigo livro de texto Abraão, porém, não deve ser visto como ele é por alguns como equacionar o Livro de Abraão com a antiga pseudepigrapha.</ref> a cópia do Livro de Abraão recebido por Joseph Smith poderia ter uma cópia posterior datada da era ptolomaica. <ref> Isso pressupõe, naturalmente, que Joseph Smith traduziu papiros física e não recebeu o Livro de Abraão em meios puramente reveladores como acordo com a "teoria catalisador" para o Livro de Abraão.</ref>

Os críticos zombam esta sugestão. Eles insistem que a frase "por sua própria mão em papiro" deve ser absolutamente falar de Abraão literalmente escrevendo sobre o papiro que Joseph Smith possuía. Da mesma forma, eles questionam se a frase "por sua própria mão em papiro" ainda pode ser lido como sendo uma parte do antigo título do texto, como proposto por Nibley, uma vez que não é capitalizada como "o Livro de Abraão" é na legenda.
 
No entanto, estas críticas são problemáticos por várias razões. Deve ser lembrado que não houve capitalização padronizado de cartas em egípcio como há em Inglês. Assim, se a frase era uma parte do antigo texto, o título teria lido algo ao longo das linhas de o seguinte: "o Livro de Abraão escrito por sua própria mão em papiro". A capitalização e pontuação teria sido o trabalho dos escribas do século 19, que pode não ter percebido que tal era o título inteiro e, portanto, só capitalizados a parte "Livro de Abraão" do título desde que tal era o mais familiar com a sua compreensão do século 19 . <ref> É certo que a frase "e encontrado nas catacumbas do Egito" põe em causa a afirmação de que "pela sua própria mão" era uma parte do título antigo, pois é claramente editorializing século 19. No entanto, é possível que ele é apenas isso; um editorializing século 19 do texto. Ele não refuta completamente a tese de Nibley inteiramente.</ref>

===Não é uma questão de o que os críticos modernos pensam, mas o que os antigos egípcios pensaram===

Além disso, os críticos também exigem que a frase "por sua própria mão em papiro" pode significar nada, mas que o Livro de Abraão afirma ser uma holografia de Abraão. Tal argumento, no entanto, não é nada mais do que uma falácia presentista quando analisado à luz dos elementos de prova Egyptological. Não é uma questão de o que os críticos modernos pensam, mas o que os antigos egípcios pensava.

Em 2007, o professor Gee publicou um artigo com o '' Anais do IX Congresso Internacional de egiptólogos ''. Nele, o Dr. Gee exploradas ou não os antigos egípcios consideravam seus textos sagrados para ser divinamente escrito. Em referência ao conto de Setne, Dr. Gee observa que "neste texto, o livro é dito ser escrito" por sua própria mão "em papiro, que não devem ser tomados como uma indicação de algo mais do que a autoria." <Ref> John Gee, "Eram textos egípcios divinamente escritas?", '' Anais do IX Congresso Internacional de egiptólogos '', ed JC Goyon, C. Cardin. (Paris: Uitgeverij Peeters en Departement Oosterse Estudos Leuven, 2007), 806. Entre parênteses , este artigo tem outras implicações para o livro de Abraão e Joseph Smith Papiros estudos, não o menos importante deles sendo a discussão de Professor Gee do fato de que o chamado "Livro das Respirações Feito por Isis" text deve realmente ser chamado de "Carta de Fellowship Feito por Isis ". À luz dos estudos de Hugh Nibley da Joseph Smith papiros em 1975 e os estudos do Professor Gee publicado em 2006, este novo entendimento avança o conceito da Carta de texto Fellowship como mais um texto iniciático de um verdadeiro" texto funerário ". Veja-se, respectivamente, {{NibleyMJSP1|start=1}}, Reprinted as {{Nibley16_1|start=1}}; John Gee, “The Use of the Daily Temple Liturgy in the Book of the Dead,” ''Sonderdruck aus Totenbuch-Forchungen'', eds. B. Burkhard, I. Munro, S. Stöhr (Wiesbaden: Harrassowitz Verlag, 2006), 73&ndash;86.</ref>

Esta evidência recém-publicado reforça as LDS pedido de desculpas que a frase "por sua própria mão em papiro" não precisam ser interpretados no sentido de uma natureza autobiográficos para o texto. Como argumentado por Nibley e camisas, pode ser meramente indicativo de atribuir a autoria a Abraão. É possível que a frase, na verdade, todo o título, foi redigido pelo segundo escriba copista século trabalhando com o texto, assumindo que, como argumentado pelo professor Gee, houve de fato uma porção de papiros que continha um texto como o Livro de Abraão. Considerando a natureza dos textos egípcios, como explicado por Nibley, ele wouldn't ter sido fora de lugar para um egípcio, ou, como Kevin Barney argumentou,<ref>{{BarneyJred1|start=107&ndash;130}}</ref> um redator judaica do texto para inserir a frase. E se esse for o caso, a partir da perspectiva do antigo Egito a frase não indicam automaticamente uma natureza holográfica do texto.
</onlyinclude>
{{notas}}

[[Category:Carta a um Diretor SEI]]

[[en:Question: Is the phrase "by his own hand upon papyrus" an Egyptian title?]]
[[es:Pregunta: ¿Es la frase "por su propia mano en papiro" un título egipcio?]]