Mostrar código-fonte de Pergunta: A crítica textual dos textos bíblicos é superior à de receber revelação nesse texto através de um profeta de Deus?

{{FairMormon}}
<onlyinclude>
==Pergunta: A crítica textual dos textos bíblicos é superior à de receber revelação nesse texto através de um profeta de Deus?==
===A crítica textual ainda é uma disciplina que é muitas vezes controversa e não confiável em sua capacidade de verificar um texto original===

Perguntemos a nós mesmos - se Deus está continuando a revelar Sua vontade e palavra aos homens, quer aos indivíduos, quer aos profetas através do Espírito Santo, qual você prefere? O conhecimento dos estudiosos que não podem garantir a verdade, ou o testemunho de Deus? E, o que é mais razoável? O fato de que Deus permitiu que Sua Palavra fosse corrompida, e então pretendia revelar a verdade de Sua Palavra, durante várias centenas de anos de crítica textual em um esforço para identificar a verdade original? No entanto, a crítica textual é ainda uma disciplina que é muitas vezes controversa e não confiável em sua capacidade de verificar um texto original. A alternativa é que era intenção de Deus que estudássemos as escrituras e íamos a Ele para ganhar um testemunho da verdade através de Seu Espírito. Embora a Igreja SUD nunca tenha negado a importância de ferramentas de texto crítico e estudos de linguagem para entender melhor o texto, eles também afirmam firmemente que somente a revelação de Deus pode nos dar confiança em Sua Palavra e em qualquer interpretação dela.

===A bolsa de estudos é insuficiente para produzir autógrafos inspirados na Bíblia===

Considere esta questão relevante. Há muito se reconhece que o Antigo Testamento grego (freqüentemente citado nos Evangelhos) é, em muitos lugares, grosseiramente diferente do texto tradicional ou massorético. Por ser uma tradução, acredita-se que essas diferenças se devem, pelo menos em parte, ao processo de tradução. Antes da descoberta dos Pergaminhos do Mar Morto, no entanto, os manuscritos mais antigos do Antigo Testamento eram todos gregos (o LXX).<ref>O LXX, ou a Septuaginta é uma tradução muito antiga do Antigo Testamento, traduzida para o grego por volta do terceiro século aC. Além dos livros tradicionais do Antigo Testamento, também continha os livros pseudo-canônicos dos Apócrifos. A Igreja Ortodoxa Romana adotou o texto grego, e dele foi traduzida a Vulgata Latina. O LXX fornece uma grande quantidade de informações para estudiosos bíblicos não só por causa de sua idade e manuscritos disponíveis, mas também porque é uma tradução e, portanto, fornece assistência de tempos em tempos na compreensão do original hebraico. Também vale a pena notar que o Novo Testamento, quando cita o Velho Testamento, freqüentemente cita o LXX e não o texto tradicional.</ref> Estes incluíram o Codex Sinaiticus, o Codex Alexandrinus eo Codex Vaticanus. Uma das diferenças mais óbvias no texto ocorre dentro do Livro de Jeremias, onde o LXX preserva um texto que é aproximadamente vinte por cento mais curto do que o Jeremias encontrado no texto tradicional e Bíblias modernas. No entanto, em Qumran, entre os Pergaminhos do Mar Morto, a cópia mais antiga de Jeremias conhecida como sendo (4QJer b) é uma cópia hebraica da forma mais curta.<ref>Existem várias publicações que contêm uma discussão sobre este tópico. Por exemplo, veja Eugene Ulrich, "The Dead Sea Scrolls and the Origins of the Bible," Studies in the Dead Sea Scrolls and Related Literature (Grand Rapids, Michigan: Eerdmans, 1999), xviii, 309.</ref> Então, surge a questão agora, qual versão é mais autêntica? Ambos têm reivindicação de grande antiguidade, ambos são muito bem atestado em tempos antigos, e ambos não podem ser originais. Portanto, a bolsa de estudos ainda não pode determinar a verdade. Da mesma forma, na época de Joseph Smith, os estudiosos estavam razoavelmente convencidos da originalidade da vírgula Johanine, e a defenderam ativamente. <ref>Veja por exemplo John Gill, An Exposition of the New Testament, Vol. 2 (Philadelphia: William W. Woodward, 1811), 662-664.</ref> No entanto, hoje em dia, nenhum estudioso sério propõe que o texto seja original. A menos que suponhamos que a ciência da crítica textual tenha sido aperfeiçoada e que não haverá mais descobertas que mudem o mundo dos estudos bíblicos, podemos apenas concluir que a erudição é insuficiente para produzir autógrafos inspirados na Bíblia. Só podemos nos voltar para Deus. No entanto, é precisamente esse tipo de revelação que é negado pela Declaração de Chicago sobre Inerrancy Bíblico.
</onlyinclude>
{{notas}}
<!-- PLEASE DO NOT REMOVE ANYTHING BELOW THIS LINE -->
[[Category:Google translated]]

[[en:Question: Is textual criticism of Biblical texts superior to receiving revelation on that text through a prophet of God?]]
[[es:Pregunta: ¿La crítica textual de los textos bíblicos es superior a recibir revelación en ese texto a través de un profeta de Dios?]]