Mostrar código-fonte de Pergunta: Será que Lorenzo Snow disse que a poligamia era realmente adultério, antes de 1843?

{{fonte
|título=Pergunta: Será que Lorenzo Snow disse que a poligamia era realmente adultério, antes de 1843?
|categoria=
}}
<onlyinclude>
==Pergunta: Será que Lorenzo Snow disse que a poligamia era realmente adultério, antes de 1843?==
===Não===

Brian Hales responde a esta afirmação:
<blockquote>
Um exemplo das deficiências que são repetidas várias vezes em seu ensaio é ilustrado quando Runnells alegadamente cita o depoimento de Temple Lot de 1892, de Lorenzo Snow. De acordo com Runnells, Snow deu este testemunho:
<blockquote>
Um exemplo das deficiências que são repetidas várias vezes em seu ensaio é ilustrado quando Runnells alegadamente cita o depoimento de Temple Lot de 1892, de Lorenzo Snow. De acordo com Runnells, Snow deu este testemunho:
Um homem que violou esta lei em Doutrina e Convênios, edição de 1835, até a aceitação daquela revelação pela Igreja , violou a lei da Igreja se ele praticou o casamento plural. Sim senhor, ele teria sido cortado da Igreja, eu acho que eu deveria ter sido se eu tivesse. Antes de a revelação ter sido dada, em 1843, se um homem tivesse casado com mais esposas do que uma e estivessem vivendo ao mesmo tempo, ele teria sido cortado de A Igreja. '''''Teria sido adultério sob as leis de A Igreja e sob as leis do Estado , também.''''' – Temple Lot Case, p.320–322 [Bold and italics by Runnells.]
</blockquote>
Então Runnells conclui:
<blockquote>
“De acordo com Lorenzo Snow, Joseph tinha zero de negócios ao se casar com suas esposas plurais antes de 1843 e que ele deveria ter sido cortado de A Igreja como era adultério sob as leis de A Igreja e sob as leis do Estado. O Casamento de Joseph com Fanny Alger em 1833 era ilegal sob ambas as leis da terra e sob qualquer teoria da autoridade divina; era adultério.”
</blockquote>
É óbvio que Runnells nunca vira as atuais transcrições do depoimento de 1892, de Temple Lot. Curiosamente, a última frase do parágrafo anterior, o que enfatizou com negrito e itálico, é incorretamente citado. É importante ressaltar que os termos "e de acordo com as leis do Estado também" são uma fabricação.<ref name="fn4">Footnote 4 in Hales' response: Questions and answers to lines 189–193, Lorenzo Snow, deposition, Temple Lot transcript, respondent’s testimony (part 3), page 121, read:
<br>
189 P. E o homem que violou a lei neste livro [Doutrina e Convênios, edição de 1835] até a aceitação daquela revelação pela igreja violou a lei de A Igreja se ele praticou o casamento plural?
<br>
R. Sim senhor. Ele foi cortado da igreja. Eu acho que eu deveria ter sido se eu fizesse.
<br>
190 "ual seria a condição do homem que iria se casar com mais de uma pessoa antes do recebimento dessa revelação em 1843? R. Qual seria a condição de um homem que fizesse isso?
<br>
191 P. Sim, senhor. R. Bem, ele seria cortado da Igreja.
<br>
192 P. Não teria sido adultério sob essas revelações que acabei de ler? R. Sim, senhor. Eu acho que seria.
<br>
193 P. Você é um dos Apóstolos na igreja no momento presente, não é . . . </ref> Elas não estão no transcrito original; ou seja, Lorenzo Snow não as disse elas ao falar de qualquer registro do assunto em pauta. Não obstante, Runnells afirma com confiança: "De acordo com Lorenzo Snow, Joseph tinha zero de negócios ao se casar com suas esposas plurais antes de 1843." Se Runnells tivesse realmente consultado os depoimentos, que estão disponíveis na Biblioteca de História da Igreja, ele teria aprendido que, mais tarde, no mesmo depoimento, o advogado da Igreja Reorganizada dos Santos do Últimos Dias, Kelley questionou Snow e que ele diretamente discordou com a conclusão do Runnells:
<br><br>
P. Será que ele [Joseph Smith] podia receber uma revelação e agir sobre ela, que era contrário em seus ensinamentos e disposições às leis da Igreja para governar a igreja, sem uma violação dessas leis?
<br><br>
R. Sim, senhor, eu vejo isso distintamente e compreendo e eu quero que você entenda isso também. <ref>Footnote 5 in Hales' response: Lorenzo Snow, deposition, Temple Lot transcript, respondent’s testimony (part 3), page 128, question 323.</ref>
<br><br>
Este tipo de pesquisa e escrita problemática é comum em todo o restante do tratamento de Runnells com respeito aos casamentos plurais de Joseph Smith revelando questões importantes a respeito da precisão e credibilidade das suas conclusões.
<br><br>
Em vez de fornecer uma refutação, ponto a ponto, às reivindicações de Runnells, pode ser  mais benéfico referir-se a ele e outros leitores a [http://JosephSmithsPolygamy.org JosephSmithsPolygamy.org] onde ele pode encontrar as últimas pesquisas lidando com todos os temas controversos como a poligamia de Joseph Smith , incluindo suposta poliandria, esposas jovens, Fanny Alger, sexualidade, negações de poligamia, interações de Joseph com Emma Smith, e outras considerações históricas e teológicas. <ref name="Hales">Brian Hales, "Jeremy Runnells—the New Expert on Joseph Smith’s Polygamy?", ''Rational Faiths'' (blog), posted 15 July 2014 {{link|url=http://rationalfaiths.com/jeremy-runnells-new-expert-joseph-smiths-polygamy/}}</ref>
</blockquote>

</onlyinclude>
{{notas}}



<!-- PLEASE DO NOT REMOVE ANYTHING BELOW THIS LINE -->
[[Category:Carta a um Diretor SEI]]

[[en:Question: Did Lorenzo Snow state that polygamy was actually adultery prior to 1843?]]
[[es:Pregunta: ¿Hizo Lorenzo Snow dice que la poligamia era en realidad el adulterio antes de 1843?]]