Mostrar código-fonte de Pergunta: Será que alterações em uma caligrafia diferente para as roubados 116 páginas do manuscrito do Livro de Mórmon ter sido facilmente perceptível?

{{FairMormon}}
<onlyinclude>
==Pergunta: Será que as alterações na caligrafia das 116 páginas roubadas do manuscrito do Livro de Mórmon teriam sido facilmente perceptíveis?==
===Esta perspectiva ignora o fato que teria sido relativamente simples fazer a publicação da suposta tradução de Joseph com alterações===

Certo website crítico afirmou que a história é "absurda", porque todas as alterações feitas à transcrição seriam perceptíveis.<ref>{{CriticalWork:MormonThink|url=http://mormonthink.com/lost116web.htm|date=8 May 2012}}</ref> Tal perspectiva ignora o fato de que poderia ser publicada a suposta tradução de Josph com alterações e, depois, "perder" ou convenientemente destruir o manuscrito original.

Um jornal local estava feliz com a ideia de plagiar o texto do Livro de Mórmon antes mesmo de ser publicado e imprimir partes no jornal. Os Smiths tiveram que utilizara a ameaça de ações legais para impedí-los. <Ref> "Antes da publicação do livro algumas páginas do manuscrito foram publicadas por Abner Cole, um ex-juiz de paz, que publicou o Palmyra refletor sob o nome Obadias Dogberry. Em 29 de dezembro de 1829, Dogberry publicou o presente Capítulo 1 de Primeira Néfi eo primeiro os versos do Capítulo 2. as questões de 13 de janeiro e 22 de 1830, publicou mais texto do Livro de Mórmon, mas Smith ameaçou tomar Cole a tribunal por violação de direitos de autor e Cole corria mais nenhum dos trechos. "- {{Dialogue|author=Leonard J. Arrington|article=Mormonism: From Its New York Beginnings|vol=13|num=3|pages=125}}</ref> Isto demonstra que encontrar uma editora para reproduzir ao menos parte do texto de maneira alterada o suficiente para descreditar Joseph, não teria sido algo difícil.

===Algo semelhante na verdade aconteceu com o manuscrito Spalding: o manuscrito foi encontrado, mas estava escondido por aqueles que desejavam desacreditar Joseph.===

Algo relativamente semelhante aconteceu com o manuscrito Spalding - o manuscrito foi encontrado, mas estava escondido por aqueles que desejavam desacreditar Joseph. Seus críticos simplesmente requeriram declarações de pessoas que alegaram terem lido o manuscrito, e que testificaram se harmonizarem com O Livro de Mórmon. Esta era a teoria crítica dominante para a explicar O Livro de Mórmon até o manuscrito de Spalding ter sido encontrado, provando falsa a teoria. Quão melhor teria sido ter pessoas (como Lucy Harris) que poderiam publicar o que desejassem, podendo jurar que estas se tratavam das palavras de Joseph da tradução original?

Se tal história é tão "incabível", então por que naquela época nenhum dos amigos de Joseph, colegas ou família acharam suspeito? Como muitas teorias de críticos, esta requer que todos os envolvidos, com exceção de Joseph, sejam absolutamente ignorantes. Eles obviamente acharam ser a teoria plausível, o que sugere que se não achamos, talvez estejamos desconsiderando algo a respeito da maneira com que viam os fatos. É possível que uma alteração que não sobreviveveria às tecnicas forenses do século 21 seja muito mais persuasiva a muitos de um grupo rural do século 19, arruinando a restauração antes mesmo dela ocorrer.

</onlyinclude>
{{notas}}

[[en:Question: Would alterations in a different handwriting to the stolen 116 pages of Book of Mormon manuscript have been readily apparent?]]
[[es:Pregunta: ¿Serían evidentes las alteraciones en una escritura diferente a las 116 páginas robadas del manuscrito del Libro de Mormón?]]