El Mormonismo y la historia/La charla de Boyd K. Packer "El manto es mucho, mucho mayor que el intelecto"

Tabla de Contenidos

La charla de Boyd K. Packer: "El Manto es mucho, mucho mayor que el intelecto"


Hay una tentación para el escritor o el profesor de historia de la Iglesia que quiere decir todo, si es digno o promover la fe o no.
Algunas cosas que son verdad no son muy útiles.

—El élder Boyd K. Packer, "El Manto es mucho, mucho mayor que el intelecto"
∗       ∗       ∗

Pregunta: ¿Por qué estado Elder Boyd K. Packer que "Algunas de las cosas que son verdaderas no son muy útiles"?

Elder Packer estaba dando un discurso a los educadores religiosos llamados "El Manto es mucho, mucho mayor que el intelecto"

Elder Packer dio un discurso a los educadores religiosos llamados "El Manto es mucho, mucho mayor que el intelecto."[1] La cita se muestra arriba se ha convertido en un favorito de los críticos como una manera de demostrar que la Iglesia suprime verdad o pensamiento intelectual.

Critics state that Elder Packer was telling Mormon historians to document only faithful history

Una crítica común de las declaraciones del élder Packer está representado por la siguiente cita de D. Michael Quinn:

Elder Packer exigencias que los historiadores mormones demuestran y afirman que "la mano del Señor [ha sido] en cada hora y en cada momento de la Iglesia desde sus inicios hasta ahora."

— D. Michael Quinn, "On Being a Mormon Historian," 80.[2]

Elder Packer no estaba hablando a los historiadores mormones, que estaba hablando con miembros del Sistema Educativo de la Iglesia (SEI)

Esto no refleja con exactitud las declaraciones de Elder Packer, sin embargo, ya que el élder Packer no estaba hablando a los "historiadores mormones"—que era, más bien, hablar con los miembros de la SEI, el Sistema Educativo de la Iglesia. Elder Packer hace su público objetivo claro:

'Usted maestros de seminario y algunos de instituir y los hombres de BYU va a enseñar la historia de la Iglesia 'este año escolar. Esta es una oportunidad sin igual en la vida de sus estudiantes para aumentar su fe y testimonio de la divinidad de esta obra. Su objetivo debe ser que van a ver la mano del Señor en cada hora y en cada momento de la Iglesia desde sus inicios hasta ahora.

SEI está formado por empleados de la Iglesia que han sido contratados por la Iglesia para enseñar su doctrina y promover la fe en sus jóvenes

SEI está formado por empleados de la Iglesia que han sido contratados por la Iglesia para enseñar su doctrina y promover la fe en sus jóvenes. Seguramente es así dentro del ámbito de la Iglesia a insistir en que la perspectiva de la historia de la Iglesia enseña en sus clases de religión será apoyado y no destructiva de la fe? Seguramente el estudio del CES de la historia no es más que un ejercicio académico, sino que también tiene una meta espiritual?


Elder Packer dio un discurso a los maestros de religión llamado "El Manto es mucho, mucho más grande que el intelecto."[3] La cita se muestra arriba se ha convertido en un favorito de los críticos como una manera de demostrar que la Iglesia suprime la verdad o el pensamiento intelectual.


Considere la audiencia

Una crítica común de las declaraciones del élder Packer está representado por la siguiente cita de D. Michael Quinn:

Elder Packer demandas que los historiadores mormones demuestren y afirman que "la mano del Señor [ha sido] en cada hora y en cada momento de la Iglesia desde sus inicios hasta ahora."

— D. Michael Quinn, "On Being a Mormon Historian," 80.[4]

Esto no refleja con precisión los comentarios del élder Packer, sin embargo, ya que el élder Packer no estaba hablando de "historiadores mormones"-que fue, más bien, hablando a los miembros del CES, el Sistema Educativo de la Iglesia. Elder Packer hace su público objetivo claro:

'Ustedes maestros de seminario y algunos de ustedes elaboren y hombres de BYU estarán enseñando la historia de la Iglesia 'este año escolar. Esta es una oportunidad sin precedentes en la vida de sus estudiantes para aumentar su fe y testimonio de la divinidad de esta obra. Tu objetivo debe ser que van a ver la mano del Señor en cada hora y en cada momento de la Iglesia desde sus inicios hasta ahora.

CES está formado por empleados de la Iglesia que han sido contratados por la Iglesia de enseñar su doctrina y promover la fe en sus jóvenes. Seguramente es así dentro de la competencia de la Iglesia a insistir en que la perspectiva de la historia de la Iglesia enseña en sus clases de religión será apoyado, y no destructiva de la fe? Seguramente estudio de la historia de los CES no es más que un ejercicio académico, sino que también tiene una meta espiritual?

Riesgos y advertencia

Preocupaciones del élder Packer acerca de las acciones de algunos historiadores quedaron claras en una carta a la Primera Presidencia:

En varias ocasiones he expresado en nuestras reuniones del consejo de mi preocupación por algunos proyectos que están siendo llevadas a cabo por la Oficina del Historiador de la Iglesia y de algunos de los que han sido contratados para trabajar en los proyectos. Puedo afirmar con énfasis, como lo he hecho en nuestras reuniones, que mi preocupación no niega de ninguna manera que estos hermanos son miembros activos de la Iglesia. Creo que nuestros hermanos en el Departamento de Historia son hombres maravillosos. Es el principio que me preocupa.

Es una cuestión de orientación hacia el trabajo académico—el trabajo de los historiadores, en particular-que patrocina mi preocupación. He llegado a creer que es la tendencia de la mayoría de los miembros de la Iglesia que pasan una gran cantidad de tiempo en la investigación académica para comenzar a juzgar a la Iglesia, su doctrina, organización, y la historia, por los principios de su propia profesión. Ofttimes esto se hace sin darse cuenta, y algunos de ellos tal vez es saludable. Sin embargo, es una cosa fácil para un hombre con una amplia formación académica a considerar a la Iglesia con los principios que él ha enseñado en su formación profesional como su estándar de medición.
En mi mente que debería ser al revés. Un miembro de la Iglesia debe siempre, sobre todo si se está llevando a cabo estudios académicos extendidos, para juzgar a las profesiones de los hombres contra la palabra revelada del Señor.
Me siento, sin embargo, y me siento muy profundamente, que algunos de templado del enfoque puramente histórico en que deba efectuarse. De lo contrario, estas publicaciones serán de interés para otros historiadores y tal vez les servirá, pero a la vez pueden tener un efecto negativo sobre muchos. En particular pueden afectar a nuestros jóvenes, que no va a ver las publicaciones con el mismo desapego académico que un historiador entrenado se le enseña a desarrollar. [5]

Un enfoque "puramente histórico" no va a hacer por los seminarios y en los institutos de la Iglesia. Que esto afectaría de Elder Packer es sorprendente, ya que sus primeros trabajos con el CES requiere que enfrentar una serie de maestros que se habían convertido completamente secularizado, dando lugar a problemas importantes para los profesores y estudiantes. [6] Uno esperaría que la Iglesia, después de todo, para enseñar historia religiosa' en sus seminarios e institutos, que es distinta de la historia secular'. Preocupación del élder Packer es con lo que sucede en las instituciones de la Iglesia, no con lo que ocurre en lugares no la Iglesia en la que los historiadores pueden participar.

No es meramente Elder Packer que podrían concluir que Quinn no entiende los problemas de que se trata. Por ejemplo, David Bohn señaló:

No tiene nada que ver con salvar la Iglesia de la vergüenza o de saneamiento de su pasado. Tiene que ver más bien con problemas profundos y complejos que Quinn nunca ha enfrentado. Se explora la forma en que los historiadores usan el lenguaje para constituir el pasado y el límite de los reclamos que se pueden hacer por su cuenta. Por encima de todo se opone revisionismo que para nosotros es la refundición de la Restauración en un lenguaje que explica lo sagrado en términos naturalistas, hacer genuina creencia imposible. El revisionismo no es simplemente "recibiendo los datos directamente," o "los datos correctos." En realidad, cada generación de mormones necesariamente "representar" a su pasado común de manera diferente que los que iban delante. Ellos tendrán que luchar con diferentes temas y diferentes cuestiones; ellos en alguna medida escribir un guión diferente. Pero lo hará, sin embargo, el trabajo dentro de la convicción compartida de que la Iglesia fue restaurada por el poder de Dios ....
Es ... la actual generación de historiadores profesionales que promueven este tipo de distinciones herméticos, creyendo como creen que el racionalismo y científica, en particular, que la variante se encuentra en las ciencias sociales-nos ha dado un modo de discurso-un nuevo meta-lenguaje que puede asegurar relatos históricos imparciales y objetivos. Es historiadores revisionistas y sus amigos que se han burlado de los tratamientos de nuestro pasado trabajaron en la creencia de idioma. Son ellos los que etiquetarlo "reforzar, sin crítica, y Pollyannaish." Son ellos los que han encontrado Hugh Nibley y otros "escandalosos", ya que estos escritores no se encogen de enmarcar el pasado Mormón en cuanto fieles. [7]

Eso Packer Elder habló su crítica en términos más espirituales mientras Bohn enmarca su en el lenguaje de la academia de ninguna manera disminuye su relevancia. Advertido Elder Packer:

Si no tenemos cuidado, mucho cuidado, y si no somos sabios, muy sabio, lo primero que dejamos fuera de nuestro estudio profesional en las cosas del Espíritu. El siguiente paso pronto sigue: dejamos las cosas espirituales de nuestras vidas.[8]

Primero precaución

Elder Packer observó:

No hay tal cosa como una historia precisa y objetiva de la Iglesia sin la consideración de los poderes espirituales que asisten a este trabajo. [9]

Un historiador que rechaza la existencia de las cosas espirituales a priori podría estar en desacuerdo con esto. Incluso un laico, sin embargo, debemos reconocer que una historia objetiva de la Iglesia que no reconoce y tratar en serio la idea de que los primeros miembros creían sinceramente en ese tipo de cosas espirituales no estaría completo.

Una vez más, sin embargo, hay que recordar a la audiencia—Elder Packer se dirige al personal del SEI, y los empleados de la Iglesia que, presumiblemente, creen en las cosas del Espíritu no debe excluirlos simplemente porque quieren ser considerados como "objetivo" por parte de algunos académicos.

Segunda precaución

Elder Packer luego hizo algunos comentarios que han sido particularmente vulnerables a la mala representación, y de oportunidad para considerable mofa:

Hay una tentación para el escritor o el profesor de historia de la Iglesia que quiere decir todo, si es digno o promover la fe o no. Algunas cosas que son verdad no son muy útiles. [10]

Esto ha sido interpretado por la crítica como una invitación para ocultar la verdad o los hechos desagradables. Pero, de nuevo, los críticos a menudo omiten el contexto. Aquí Elder Packer hace dirigirse a los historiadores, diciendo:

Los historiadores parecen estar orgullosos de publicar algo nuevo, sobre todo si se muestra una debilidad o error de una figura histórica importante. Por alguna razón, los historiadores y novelistas parecen saborear ese tipo de cosas. Si se refiere a una persona que vive, que llegaría en el rubro de los chismes. Historia 'puede ser tan engañosa como un chisme y mucho más difícil- 'a menudo imposible de verificar. [11]

Elder Packer no se opone a este tipo de cosas porque son verdaderas, pero, debido a que uno puede (como se explicó anteriormente) utiliza una declaración "verdadero" (por ejemplo, una persona dijo X acerca de José Smith), de tal forma o contexto para dar una engañosa o falsa impresión. Tenga en cuenta que se hace hincapié en que este tipo de cosas pueden ser "imposible ... para verificar"—por lo tanto, toda la verdad, más global no se puede establecer. Pero, se puede utilizar una sola verdad para dar una falsa impresión sobre el más grande (y más importante) "verdad global."

Esta interpretación se ve claramente en la discusión del élder Packer, un historiador que, pensaba, había cometido este error:

Hace algún tiempo, un historiador dio una conferencia ante un auditorio de estudiantes universitarios en uno de los últimos presidentes de la Iglesia. Parecía ser su propósito de mostrar que el presidente era un hombre sujeto a las debilidades de los hombres. Introdujo muchos de los llamados hechos que ponen que el presidente en una luz muy desfavorable, sobre todo cuando se los llevaron fuera del contexto del período histórico en el que vivió.
Alguien que no haya hasta entonces familiarizarse con esta figura histórica (sobre todo a alguien no madura) debe haber llegado lejos afectado muy negativamente. Los que eran inestables en sus convicciones seguramente debe haber tenido su fe debilitada o destruida. [12]

En este caso, el historiador puede muy bien haber utilizado declaraciones verdaderas ("supuestos hechos"), pero se centró en ellos. Él optó por incluir algún material y excluir a otros materiales. Y, lo más importante, que no prepara adecuadamente a su público, ya que no tenía tierra en una comprensión adecuada de "el contexto del período histórico en el que vivió." Por lo tanto, las declaraciones verdaderas se pueden hacer para servir a la causa de la falsedad. Por lo tanto, la crítica del élder Packer no se basa en el deseo de "suprimir" la verdad, pero la insistencia de que la verdad proximal diciendo que no distorsione los más amplios, más-arqueo verdades de la historia de la Iglesia.

Afirmación del élder Packer que "algunos datos no son muy útiles", ha sido objeto de especial ridículo. Sin embargo, esta afirmación es prácticamente evidente. Los datos sobre el precio del arroz durante la dinastía Ming de China seguramente no es muy útil para la enseñanza de historia de la Iglesia. Un rumor sin fundamentos por los vecinos de José Smith podrá igualmente ser de poca utilidad en la discusión de los acontecimientos fundamentales de la restauración, aunque puede ilustrar las actitudes hacia la familia Smith. [13] Para cualquier verdad que es útil para la enseñanza de cualquier tema', debe ser verificable, y uno debe tener el tiempo, la capacidad y la preparación de la audiencia para permitir la contextualización adecuada. Dado que todo el tiempo de clase es limitado, cualquier tema tendrá verdaderos asuntos relacionados con ella, que simplemente no puede—o no debe—mencionar a evitar tanto dejando una impresión engañosa de que no puede ser disipado sin más trabajo o el material de la igualdad de la verdad y la mayor importancia ignorando.

Por ejemplo, en caso de una introducción a la física de clase divagar en ajustar por fricción en todos sus cálculos? La fricción es sin duda la "verdadera", y es importante. De hecho, no se puede hacer la física del mundo real sin ella. Pero, otros conceptos vitales podrían ser defraudados, ignorado, o hecho confuso irreconocible si la fricción se introduce cada vez que se aplica. [14]

Elder Packer también señala que un líder le dijo "lo agradecido que está de que un testimonio de que los últimos líderes de la Iglesia eran profetas de Dios estaba firmemente fijado en su mente antes de ser expuesto a algunos de los llamados hechos que los historiadores tienen poner en sus escritos publicados ". [15] Y, dado que el objetivo y la misión del CES es el desarrollo de los testimonios, es de extrañar que el élder Packer quiere que su audiencia se concentre primera en ayudar a los estudiantes a obtener ese testimonio?

Elder Packer señala este punto explícito:

Ese historiador o estudioso 'que se complace en señalar las debilidades y fragilidades de los dirigentes actuales o pasados ​​destruye la fe. Un destructor de la fe-en particular uno en la Iglesia, y en particular uno que es 'empleado específicamente para construir por sí mismo la fe-lugares en gran peligro espiritual. [16]

Una vez más, observamos la importancia que su público está formado por los "empleados específicamente para edificar la fe." Y, el oprobio del élder Packer está dirigido a aquellos "que se deleitan ... en señalar la debilidad o fragilidad de los líderes actuales o pasados." Éstos entonces, no están motivadas únicamente por el deseo de "decir la verdad", sino utilizar la verdad para centrarse en sólo una faceta de ella: la debilidad, el fracaso, o debilidades. Esto es un prejuicio y la tergiversación—aunque por lo general uno no admitido—tanto como una historia apologética o sin reservas-de celebración es.

Tercer precaución

En un esfuerzo por ser objetivo, imparcial y erudito, un escritor o un profesor puede, sin saberlo, se da el mismo tiempo al adversario. ... Algunos de nuestros eruditos establecen para sí mismos una postura de neutralidad. Lo llaman "el desapego compasivo." Los historiadores son particularmente suelen hacer eso. Si hacen una declaración de cortesía sobre la Iglesia, parece que tienen para contrarrestar con algo que es poco halagüeño. Algunos de ellos, ya que son miembros de la Iglesia, son bastante vergüenza con el pensamiento de que pudieran ser acusados ​​de ser parcial. [17]

Elder Packer reconoce lo ignoran algunos historiadores, pero que todos, desde el científico al historiador debería haber reconocido hace mucho tiempo: no hay tal cosa como una historia verdaderamente "neutral" o "imparcial". Algunos sesgo siempre estará presente. [18] Sin embargo, esta supuesta "objetividad" puede, de hecho, dar lugar a una mayor distorsión. Como en el ejemplo del élder Packer, uno puede sentirse inclinado a equilibrar cada declaración positiva con una declaración negativa—sin embargo, la evidencia negativa no puede ser tan convincente como lo positivo. O bien, las declaraciones negativas pueden requerir una mayor contextualización de entenderse. Estos problemas sólo deben lidiaron con, pero Elder Packer se caricaturizados y atacaron por sugerir su consideración rutinaria.

Elder Packer observó, además, que:

El presidente Joseph Fielding Smith señaló que sería un general insensato, que le daría acceso a toda su inteligencia a su enemigo. No es ni espera ni necesario que nos ajustamos a los que tratan de recuperar las referencias de nuestras fuentes, ellos distorsionar, y las usamos en nuestra contra.[19]

Una vez más, el élder Packer señala que la preocupación no es con los hechos o los documentos, pero el' mala representación de ellos. Es difícil argumentar que la Iglesia no ha sido repetidamente víctima de tal tergiversación—ya que muchas de las obras de D. Michael Quinn demuestran, entre otros.

Cuarta precaución

Elder Packer concluye:

La última bandera amarilla se refiere a la idea de que siempre que algo ya está en la impresión, con tal de que se dispone de otra fuente, no hay nada fuera de lugar en su uso en la escritura o del habla o de la enseñanza. Seguramente se puede ver la falacia de eso.

La falacia es obvio, pero muchos no han entendido que, por lo que será aquí hacerlo explícito. Preocupación del élder Packer es la utilización de los hechos, documentos o "verdad" para distorsionar otros, tal vez mayor, la verdad. No importa si uno es el primero, segundo o centésima de utilizar un hecho o declaración particular—cada uso potencialmente puede distorsionar si no se preparan el contexto apropiado, la narrativa, y la audiencia. Un uso erróneo o distorsionada de la verdad no es excusa sólo porque se ha hecho antes.

Elder Packer respalda el presidente Benson, quien dijo:

Usted debe darse cuenta de que cuando usted compra sus escritos o suscribirse a sus publicaciones periódicas, usted ayuda a sostener su causa. Esperamos que sus escritos no estén en sus estantes de seminario o instituto o personales. Estamos confiando que representes del Señor y la Primera Presidencia a sus estudiantes, no los puntos de vista de los detractores de la Iglesia. [20]

Señalamos una vez más que Pres. Benson fue aquí abordando maestros del SEI: se hace hincapié en que el motivo de su empleo es "representar al Señor y la Primera Presidencia," y "no los puntos de vista de los detractores de la Iglesia." Como empleador del CES, seguramente la Iglesia les puede decir lo que desea que se les enseñe y cómo hacerlo?

Misericordia

Conclusión esperanzadora y misericordioso del élder Packer es a menudo ignorado por los críticos de esta dirección, y así que la incluimos aquí:

Ahora, ¿qué pasa con ese historiador que difamó a principios del Presidente de la Iglesia, y bien pudo haber debilitado o destruido la fe en el proceso? ¿Qué pasa con los demás miembros de la Iglesia que tienen en sus escritos o en sus enseñanzas ha sido culpable de algo similar?
Quiero decir algo que puede sorprender. Sé de un hombre que hizo lo tan destructiva como la que más tarde se convirtió en el profeta de la Iglesia. Me refiero a Alma, hijo. Aprendí de él a partir de la lectura del Libro de Mormón, que en realidad es una historia muy fiable de la Iglesia en los tiempos antiguos.
Usted está familiarizado con los anales de Alma como un hombre joven. Siguió a su padre, el profeta Alma, sobre, y ridiculizó lo que predicaba su padre. Él era, en ese período de su vida, un destructor de la fe. Entonces llegó un momento decisivo. Debido a que su padre había orado por ella, volviendo en sí. Él cambió. Se convirtió en uno de los grandes hombres de la historia religiosa. [21]

Notas

  1. Boyd K. Packer, "The Mantle is Far, Far Greater Than the Intellect," Address to the Fifth Annual CES Religious Educators' Symposium, 1981; ver también Let Not Your Heart Be Troubled (Salt Lake City: Bookcraft, 1991), 101-122; ver también Boyd K. Packer, "'The Mantle is Far, Far Greater than the Intellect.'," Brigham Young University Studies 21 no. 3 (Summer 1981), 259–278. PDF link Referencias posteriores a esta dirección se refieren a la reimpresión Estudios de BYU , ya que el PDF está disponible en línea. Se inicia en la página 1.
  2. El ensayo de la que viene la nota se obtiene a partir de Quinn Fall 1981 conferencia ante la Asociación de Estudiantes de Historia Universidad de Brigham Young. La primera publicación fue, como era de esperar, la prensa anti-mormona del Tanner (sin permiso de Quinn: véase la página 89 de su cuenta.): "On Being A Mormon Historian," Salt Lake City: Modern Microfilm Co., 1982. The source here cited was from the reprinted version (with some additions) in D. Michael Quinn, "On Being a Mormon Historian (and Its Aftermath)," en Faithful History: Essays on Writing Mormon History, editado por George D. Smith, (Salt Lake City, Utah: Signature Books, 1992), 76 n. 22.
  3. Boyd K. Packer, "The Mantle is Far, Far Greater Than the Intellect," Address to the Fifth Annual CES Religious Educators' Symposium, 1981; see also Let Not Your Heart Be Troubled (Salt Lake City: Bookcraft, 1991), 101-122; see also Boyd K. Packer, "'The Mantle is Far, Far Greater than the Intellect.'," Brigham Young University Studies 21 no. 3 (Summer 1981), 259–278. PDF link Later references to this address refer to the BYU Studies reprint, since the PDF is available on-line. It starts on page 1.
  4. El ensayo de la que viene la nota se obtiene a partir de otoño 1981 la conferencia de Quinn a la Asociación de Historia BYU Estudiante. La primera publicación fue, como era de esperar, la prensa anti-mormona del Tanner (sin permiso de Quinn: véase la pág 89 de su cuenta.): "On Being A Mormon Historian," Salt Lake City: Modern Microfilm Co., 1982. La fuente citada aquí era de la versión reimpresa (con algunas adiciones) en D. Michael Quinn, "On Being a Mormon Historian (and Its Aftermath)," in Faithful History: Essays on Writing Mormon History, edited by George D. Smith, (Salt Lake City, Utah: Signature Books, 1992), 76 n. 22.
  5. Boyd K. Packer, Letter to the First Presidency, 24 October 1974; cited in Lucile C. Tate, Boyd K. Packer: A Watchman on the Tower (Salt Lake City, Utah: Bookcraft, 1995), 243–245.
  6. See That All May Be Edified (Salt Lake City: Bookcraft, 1982), 45-46, 206; see also Teach Ye Diligently 208-218; see also his frequent reference to J. Reuben Clark's "The Charted Course in Church Education," cited on pp. 361-378, which was given during a period of similar difficulties in the CES.
  7. David Bohn, "The Larger Issue," Sunstone 16 no. (Issue #8/45) (February 1994), note 22. off-site (Inglés) (cursivas añadidas)
  8. Packer, "Mantle," 3 (en todos los casos, se ha añadido énfasis a esta dirección; todas las cursivas están en el original).
  9. Packer, "Mantle," 3.
  10. Packer, "Mantle," 5.
  11. Packer, "Mantle," 5.
  12. Packer, "Mantle," 5.
  13. Véase, por ejemplo, una demostración de la falsedad en razones objetivas de la supuesta pereza de los Smith en Donald L. Enders, "The Joseph Smith, Sr., Family: Farmers of the Genesee," en Joseph Smith: The Prophet, the Man, ed. Susan Easton Black and Charles D. Tate Jr. (Provo, Utah: BYU Religious Studies Center, 1993), 213—25. Para más detalles, véase Wiki: Lazy Smiths?.
  14. Elder Packer uses a similar type of analogy in his discussion of prerequisites, Packer, "Mantle," 5-6.
  15. Packer, "Mantle," 6.
  16. Packer, "Mantle," 7.
  17. Packer, "Mantle," 8.
  18. Peter Novick, That Noble Dream : The "Objectivity Question" And the American Historical Profession, Ideas in Context. Cambridge [England]: Cambridge University Press, 1988.
  19. Packer, "Mantle," 9.
  20. Ezra Taft Benson, The Gospel Teacher and His Message, Address delivered to Church Educational System personnel, 17 September 1976, 12; cited in Packer, "Mantle," 11.
  21. Packer, "Mantle," 13.