Pregunta: ¿Dee F. Green dijo que no hay tal cosa como la arqueología del Libro de Mormón?

Green argumenta que el concepto de "arqueología del Libro de Mormón" es inadecuado y que una perspectiva antropológica más amplia es necesaria

Dee F. Green escribió lo siguiente en 1969:

No estoy impresionado con las acusaciones de que la arqueología del Libro de Mormón convierte a la gente en la Iglesia. Mi preferencia personal en los miembros de la Iglesia sigue corriendo hacia aquellos que tienen un compromiso inspirado por la fe de Jesucristo, y si sus testimonios necesitan refuerzos por la "prueba científica" del Libro de Mormón (o cualquier otra cosa para esa materia), estoy propenso a Sugieren que la base del testimonio podría resistir algún examen. Habiendo pasado una parte considerable de los últimos diez años funcionando como un científico que se ocupa de la arqueología del Nuevo Mundo, encuentro que nada en la llamada arqueología del Libro de Mormón afecta materialmente mi compromiso religioso de una forma u otra y no veo que la Los mitos arqueológicos tan comunes en nuestro programa de proselitismo realzan el proceso de conversión verdadera ....
Entonces, ¿cuál debería ser nuestra aproximación al Libro de Mormón? En primer lugar, es un expediente sumamente complejo que exige el conocimiento de una amplia variedad de habilidades antropológicas, desde la arqueología hasta la etnología hasta la lingüística y el cambio cultural, con quizás un poco de antropología física lanzada en buena medida. Ningún hombre fuera de la Iglesia, y mucho menos dentro, tiene el control de la información necesaria. Además, no es sólo la acumulación de conocimientos y habilidades lo que es importante; El marco en el que se aplica debe ajustarse. Este marco se puede encontrar sólo viendo el Libro de Mormón contra una imagen de la historia de la cultura del Nuevo Mundo dibujada por toda la disciplina de la antropología. Singular la arqueología, una sub-disciplina de la antropología, para llevar la carga, sobre todo en la ingenua manera empleada por nuestro "Libro de los arqueólogos mormones", ha dado lugar a una promulgación desigual de los mitos arqueológicos.
Nunca hemos mirado el Libro de Mormón en un contexto cultural. Hemos extraído sus páginas de doctrina, consejo y eventos históricos, pero no lo tratamos como un documento cultural que puede enseñar algo sobre los patrones de vida inclusivos de un pueblo. Y si alguna vez vamos a mostrar una relación entre el Libro de Mormón y el Nuevo Mundo, este paso tendrá que ser tomado. Es la coincidencia de la historia "cultural" del Libro de Mormón con la historia cultural del Nuevo Mundo la que inclinarán las balanzas a nuestro favor ....
Hace varios años, John Sorenson dibujó una analogía con la Biblia que se repite:

Jugar "los tiros largos", buscando inscripciones de una ciudad en particular, sería como colocar el bankroll de la familia en las mesas de juego en Las Vegas. Podríamos tener suerte, pero la experiencia nos dice que no planifiquemos en ella. Después de tantos años de costosas investigaciones en tierras bíblicas, todavía no hay pruebas definitivas e irrefutables de un solo acontecimiento bíblico de la arqueología. El gran valor de todo ese esfuerzo ha sido en la amplia demostración de que la cuenta bíblica se ajusta al contexto una y otra vez tan exactamente que ninguna persona razonable puede suponer que no sea genuinamente histórica ". Veinte años o menos de" pintura sistemática " El escenario "puede dar el mismo tipo de fondo convincente para el Libro de Mormón, creo. Durante demasiado tiempo los mormones han tratado de "probar" el Libro de Mormón de manera auténtica por lo que realmente es la - más difícil clase de evidencia - los detalles históricos. A la luz de la lógica y de la experiencia de la arqueología bíblica, parece mucho más seguro proceder en el medio de la búsqueda de la confirmación contextual general, aunque los resultados no sean tan espectaculares como muchos desean. En cualquier caso, tal procedimiento -la lenta construcción de un cuadro y un caso- nos dejará con un cuerpo de nuevos conocimientos y una mayor comprensión de los tiempos, la manera y las circunstancias cuando ocurrieron los acontecimientos del Libro de Mormón que parece Algunos de nosotros probablemente tengan un valor más duradero que la "prueba".Plantilla:Io (énfasis añadido)

Una fuente fechada

La referencia es de 1969 . Green era un arqueólogo creyente; Los arqueólogos creyentes ahora tienen más cosas positivas que decir sobre si la arqueología puede decirnos algo sobre el Libro de Mormón. Para una evaluación más actual, véase:

La manera en que los críticos de la Iglesia usan esta cita distorsiona el mensaje y la intención de Green

La manera en que los críticos de la Iglesia usan esta cita distorsiona el mensaje y la intención de Green. Algunas citas representativas demuestran que Green no está descartando la posibilidad de la arqueología del Libro de Mormón. En su lugar, Green insiste en que los enfoques adoptados hasta 1969 eran inadecuados y mal dirigidos:

Entre el fango de las medias verdades arqueológicas y las falsedades que hemos perpetrado en nombre de la arqueología del Libro de Mormón, merece la pena considerar la sugerencia de Jakeman de una geografía limitada y la insistencia de Sorenson en un enfoque cauteloso y altamente controlado de rasgos y complejos. La tinta que hemos derramado sobre la arqueología del Libro de Mormón probablemente ha hecho más daño que bien.
No estoy impresionado con las acusaciones de que la arqueología del Libro de Mormón convierte a la gente en la Iglesia. Mi preferencia personal en los miembros de la Iglesia sigue corriendo hacia aquellos que tienen un compromiso inspirado por la fe de Jesucristo, y si sus testimonios necesitan refuerzos por la "prueba científica" del Libro de Mormón (o cualquier otra cosa para esa materia), estoy propenso a Sugieren que la base del testimonio podría resistir algún examen. Habiendo pasado una parte considerable de los últimos diez años funcionando como un científico que se ocupa de la arqueología del Nuevo Mundo, encuentro que nada en la llamada arqueología del Libro de Mormón afecta materialmente mi compromiso religioso de una forma u otra y no veo que la Los mitos arqueológicos tan comunes en nuestro programa de proselitismo realzan el proceso de conversión verdadera.
El primer mito que necesitamos eliminar es que existe la arqueología del Libro de Mormón. Los títulos en libros llenos de medio-verdades arqueológicas, dilettanti en las periferias de la arqueología americana que se llaman arqueólogos del Libro de Mormón sin importar su educación, y un Departamento de Arqueología en BYU [nota 16 lee: Afortunadamente ahora cambió al Departamento de Antropología y Arqueología , Con hombres tan calificados como Merlin Myers, Ray T. Matheny y Dale Berge dando a los estudiantes una educación realista y sólida en antropología.] Dedicados a la producción de los arqueólogos del Libro de Mormón no aseguran que la arqueología del Libro de Mormón realmente existe. Si uno debe estudiar la arqueología del Libro de Mormón, entonces uno debe tener un corpus de datos con el cual tratar. Nosotros no. El Libro de Mormón está realmente allí para que uno pueda tener estudios del Libro de Mormón, y la arqueología está realmente ahí para que uno pueda estudiar arqueología, pero los dos no están casados. 'Al menos no se casan en realidad ya que no se conoce ninguna localización del Libro de Mormón con referencia a la topografía moderna' . La arqueología bíblica se puede estudiar porque sabemos dónde estaban y están Jéricho y Jerusalén, pero no sabemos dónde estaban o están Zarahemla y Bountiful (ni ninguna otra ubicación para el caso). Parecería entonces que una concentración en la geografía debería ser el primer orden de los negocios, pero ya hemos visto que veinte años de semejante enfoque nos ha dejado con las manos vacías (cursivas en original).

Otro mito que necesita ser disipado es nuestro síndrome lamanita. La mayoría de los indios americanos no son descendientes de Laman ni necesariamente de los pueblos del Libro de Mormón. El propio Libro no hace tal afirmación ...

Por último, quisiera poner en reposo el mito de que, corriendo por América Latina buscando caballos y ruedas, podemos probar el Libro de Mormón.

Green también elogia algunos aspectos del enfoque adoptado por la Iglesia y algunos estudiosos

... sólo la sugerencia de Jakeman de una geografía limitada y la insistencia de Sorenson en un enfoque cauteloso y altamente controlado de rasgos y complejos merece la pena considerarlo.

Una considerable desconcierto sobre las diversas posturas no escolares asumidas por la escuela geográfico-histórica dio lugar a la actitud del Comité Arqueológico de la Iglesia que la interpretación debe ser una cuestión individual, es decir, que cualquier arqueología oficialmente patrocinada por la Iglesia (es decir, el dinero para el que se proporcionan Por el diezmo) debe preocuparse solamente con las interpretaciones de la historia cultural normalmente dentro del alcance de la arqueología, y cualquier intento de correlación o interpretación que implica el Libro de Mormón debe ser evitado. Esta política ilustrada, para gran satisfacción del verdadero arqueólogo profesional dentro y fuera de la Iglesia, ha sido escrupulosamente seguida. En 1963, cuando fui empleado por primera vez por la Fundación Arqueológica del Nuevo Mundo (BYU-NWAF), se me hizo muy claro que mis opiniones con respecto a la arqueología del Libro de Mormón debían guardarse para mí, y mi informe de campo debía mantenerse De estas referencias.

Algunos de mis colegas y estudiantes, tanto dentro como fuera de la Iglesia, se han preguntado si quizás la verdadera razón de la participación de la Iglesia en la arqueología (especialmente porque está centrada en Mesoamérica con énfasis en el período Preclásico) Mormón. Si bien esto puede representar el pensamiento individual de algunos miembros del Comité Arqueológico de la Iglesia, no se ha entrometido en el trabajo de la fundación excepto para limitar sus actividades a las culturas preclásicas de Mesoamérica. Independientemente de los motivos individuales o de grupo, sin embargo, el enfoque de la BYU-NWAF ha sido excepcionalmente exitoso. Mis numerosos compañeros que no pertenecen a la Iglesia en la arqueología mesoamericana tienen gran respeto por el trabajo de la fundación y por la mayoría de su personal. Gareth Lowe, director de la BYU-NWAF, es un arqueólogo mesoamericano tan bueno como lo es en el país, y la destacada serie de publicaciones de la fundación (que nunca menciona el Libro de Mormón) recibió consistentemente buenas críticas en la literatura profesional.

Green está pidiendo un enfoque diferente

¿Cuál debe ser, entonces, nuestro acercamiento al Libro de Mormón? En primer lugar, es un expediente sumamente complejo que exige el conocimiento de una amplia variedad de habilidades antropológicas, desde la arqueología hasta la etnología hasta la lingüística y el cambio cultural, con quizás un poco de antropología física lanzada en buena medida. Ningún hombre fuera de la Iglesia, y mucho menos dentro, tiene el control de la información necesaria. Además, no es sólo la acumulación de conocimientos y habilidades lo que es importante; El marco en el que se aplica debe ajustarse. Este marco se puede encontrar sólo viendo el Libro de Mormón contra una imagen de la historia de la cultura del Nuevo Mundo dibujada por toda la disciplina de la antropología. Singular la arqueología, una sub-disciplina de la antropología, para llevar la carga, sobre todo en la ingenua manera empleada por nuestro "Libro de los arqueólogos mormones", ha dado lugar a una promulgación desigual de los mitos arqueológicos.

Nunca hemos visto el Libro de Mormón en un contexto cultural. Hemos extraído sus páginas de doctrina, consejo y eventos históricos, pero no lo tratamos como un documento cultural que puede enseñar algo sobre los patrones de vida inclusivos de un pueblo. Y si alguna vez vamos a mostrar una relación entre el Libro de Mormón y el Nuevo Mundo, este paso tendrá que ser tomado. Es la coincidencia de la historia cultural del Libro de Mormón con la historia cultural del Nuevo Mundo la que inclinaría la balanza a nuestro favor.

No es sorprendente que este enfoque recomendado por Green haya dado sus frutos en los treinta y cinco años transcurridos desde su artículo.

Tampoco es de extrañar que este hecho esté cuidadosamente escondido de la audiencia del crítico.

Para una evaluación actualizada del Libro de Mormón y la arqueología, vea:
- Plantilla:JBMS-14-2-8

Pregunta: ¿Dee F. Green dijo que no hay tal cosa como la arqueología del Libro de Mormón?