Pregunta: ¿Qué registros existen de las antiguas Américas antes del año 400?

Tabla de Contenidos

Pregunta: ¿Qué registros existen de las antiguas Américas antes del año 400?

De los aproximadamente media docena de conocidos sistemas de lenguaje escrito en el Nuevo Mundo sólo la lengua maya se puede leer completo

Entendiendo que es necesaria para la construcción de contexto arqueológico un registro escrito (epigráfica o iconográfico), ¿qué encontramos cuando examinamos los registros de la América antigua antes del año 400?

De la docena de conocidos sistemas de aproximadamente medio del lenguaje escrito en el Nuevo Mundo (todos los cuales están ubicados en Mesoamérica), sólo la lengua maya se puede leer plenamente con confianza. Los estudiosos puedan entender un poco de estructura básica de algunas de las otras lenguas, pero no pueden entender completamente lo que los antiguos decían. En otras palabras, hay un problema con descifrar el registro epigráfico. Según los expertos, "la pronunciación de los nombres reales de los primeros reyes mayas y otros nombres-glifos de otros sistemas de escritura no se conoce con certeza."[1]

Para el período de tiempo en el que los nefitas vivieron, los eruditos son conscientes de que sólo un número muy limitado de inscripciones de todo el nuevo mundo que se pueden leer con algún grado de certeza. Incluso con estos fragmentos, sin embargo, los eruditos son todavía inciertos de estas inscripciones hasta qué los antiguos pronuncian los nombres propios y los nombres de lugares (topónimos). Cuatro de estas inscripciones legibles simplemente dan fechas o nombre de &mdash de un rey; un contexto cultural muy limitada. Otros cinco inscripciones contienen información histórica y nombres propios — la mención de las ciudades de Tikal y Uaxactún (para la que la pronunciación antigua siguen siendo inciertas) y cinco reyes de estas dos ciudades (que conocemos por los símbolos iconográficos y cuya pronunciación antigua permanece incierta).[2]

Con dicha información epigráfica escasa, ¿cómo podríamos reconocer — incluso si descubrimos arqueológicamente — que habíamos encontrado la ubicación de las ciudades que conocemos como Abundancia y Zarahemla, o si los líderes religiosos eran en realidad llamaron Nefi o Moroni? Los críticos les gusta afirmar que no hay evidencia arqueológica para el Libro de Mormón, pero la verdad es que no hay datos arqueológicos escasos para decirnos nada acerca de los nombres de los antiguos habitantes o lugares &mdash del Nuevo Mundo, y los nombres son los únicos medios por los que podríamos identificar arqueológicamente si había nefitas en la antigua América.

Notas

  1. Hamblin citing Joyce Marcus, Mesoamerican Writing Systems (Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1992), 212–220 and Linda Schele and David Freidel, A Forest of Kings (New York: William Marrow & Company, 1990), 440, n28.
  2. See Hamblin, posted 29 January 2004 in thread, “What Would Be Proof of the Book of Mormon,” on Zion’s Lighthouse Bulletin Board (ZLMB) off-site (Inglés)(accessed 10 April 2005).