José Smith/Cuestiones legales/Ensayos/1826 comparecencia ante el tribunal para "mirar vidrios"

Tabla de Contenidos

Joseph Smith apareció en la corte en 1826 para "glasslooking."

Destacados en vida del Profeta 20 Mar. 1826: Juzgado y absuelto en la carga de fantasía de ser una "persona desordenada," South Bainbridge, condado de Chenango, Nueva York. La ley de Nueva York define a una persona desordenada como, entre otras cosas, un vagabundo o un buscador de El Profeta había sido acusado de los dos: la primera carga era falsa y se hizo simplemente para causar problemas, "los bienes perdidos." Utilización de José de una piedra vidente para ver cosas que otros no podían ver a simple vista trajo la segunda carga. Los que presentó los cargos eran aparentemente preocupados de que José podría estafar a su empleador, Josiah Stowell, de algo de dinero. Testimonio del señor Stowell claramente dijo que esto no era así y que confiaba en José Smith.

—Anónimo, "Destacados en vida del Profeta," Ensign (Jun 1994), 24. off-site (Inglés)

∗       ∗       ∗

Pregunta: ¿Cuál es 1826 Bainbridge "juicio" de José Smith para "glasslooking"?

José Smith apareció en una audiencia judicial previa al juicio en 1826 para "glasslooking"

En 1825 Josías Stowel buscó al joven José Smith, que tenía fama de ser capaz de usar su piedra vidente para localizar objetos perdidos, que le ayudara a localizar a una antigua mina de plata. Después de unas semanas de trabajo, José convenció Stowel a renunciar el esfuerzo. En 1826, algunos de los familiares de José Stowel trajo a la corte y le acusaron de "glasslooking" y ser una "persona desordenada". Varios testigos declararon en la audiencia.

José fue puesto en libertad sin ser multado o castigado de otra manera - no había veredicto de "culpable" o "inocente" porque esto era sólo una audiencia en lugar de un juicio

José fue lanzado en última instancia, sin ser multado y no tenía ningún castigo que le impuso. Años más tarde, un proyecto de ley del juez se descubrió que facturó por servicios judiciales.

Gordon Madsen resume:

"La evidencia disponible hasta el momento sobre el ensayo 1826 ante la Justicia Neely lleva a la ineludible conclusión de que José Smith fue absuelto."

Una revisión de todos los documentos pertinentes demuestra que:

1. La audiencia de la corte de 1826 no fue un juicio, fue un examen
2. La audiencia probablemente se inició a partir de inquietudes religiosas; es decir, las personas se opusieron a las afirmaciones religiosas de José.
3. Había siete testigos.
4. Los testimonios de los testigos no todo han sido transmitidas fielmente.
5. La mayoría de los testigos declararon que José poseía un don de la vista

La audiencia en la corte probablemente fue iniciado por los familiares de Stowel como una preocupación que él estaba teniendo demasiada influencia en Stowel

Era probable que la audiencia de la corte no fue iniciado mucho de una preocupación acerca de José siendo un buscador de dinero, como la preocupación de que José estaba teniendo una influencia sobre Josías Stowel. Josías Stowel fue uno de los primeros creyentes en José Smith. Su sobrino era probablemente muy preocupado por eso y estaba ansioso por romper su relación, si es posible. No lo consiguió. La audiencia en la corte falló en su propósito, y sólo fue resucitado décadas después de acusar a José Smith de diferentes delitos a un pueblo y cultura diferentes.

Comprender el contexto del caso elimina cualquier amenaza que pueda haber planteado a la integridad profética de José.

Pregunta: ¿Qué eventos resultó en apariencia 1826 la corte de José Smith en Bainbridge?

Josías Stowell solicitó la ayuda de José Smith en la localización de una antigua mina de plata

En la primavera de 1825 Josías Stowell visitó a José Smith "a causa de haber oído que poseía ciertas teclas, por el que podía discernir las cosas invisibles para el ojo natural." Josías Stowell quería a José que le ayudará en su búsqueda para encontrar un tesoro en una antigua mina de plata. José se mostró reacio, pero Stowell persuadió a José que vienen ofreciendo altos salarios. De acuerdo a los documentos de prueba, Stowell dice José, utilizando una piedra vidente ", miró a través de la piedra y se describe la casa de Josías Stowell y fuera casas, mientras que en Palmira en casa de Sampson Stowell correctamente, que él había hablado de un árbol pintado con la mano de un hombre pintado sobre ella por medio de dicha piedra".

Joseph finalmente persuadió Stowell a renunciar a buscar la mina

José y su padre viajaron hasta el sur de Nueva York en noviembre de 1825. Esto fue después de los cultivos fueron cosechados y José habían terminado su visita al Cerro Cumorah ese año. Ellos participaron con Stowell y la compañía de los trabajadores en la excavación de la mina por menos de un mes. Finalmente Joseph lo persuadió para detener. "Después de trabajar por el anciano alrededor de un mes, sin éxito, Joseph prevaleció sobre él a cesar sus operaciones."

José continuó trabajando en la zona para Stowell y otros. Abordó en la casa de Isaac Hale y se reunió Emma Hale, que era uno "tesoro" que salió de la empresa.

Al año siguiente, los hijos o el sobrino de Stowell (dependiendo de la cuenta que sigue) presentó cargos contra José y él fue tomada ante la Justicia Neely

En marzo del próximo año, los hijos o el sobrino de Stowell (dependiendo de la cuenta que usted siga) presentó cargos contra José y fue llevado ante la Justicia Neely. El expediente del juicio supuesta vino de la señorita Pearsall. "El registro del examen fue arrancado de libro de expediente de Neely por su sobrina, Emily Persall, y llevado a Utah cuando fue a servir como misionero bajo episcopal Obispo Daniel S. Tuttle." Esto se identificó como la cuenta Pearsall aunque Neely poseía después de su muerte. Es interesante que la primera versión publicada de este registro no apareció hasta después de la señorita Pearsall había muerto.

Los familiares de Stowell sintieron que José estaba ejerciendo "control ilimitado" sobre su padre o un tío

William D. púrpura tomó notas en el juicio y nos dice: "En febrero de 1826, los hijos del Sr. Stowell, ... se indignaron grandemente contra Smith, ... vio que el vidente juvenil tenía el control ilimitado sobre las ilusiones de su padre ... Ellos causó el arresto de Smith como un vagabundo, sin medios visibles de subsistencia ".

Mientras que la cuenta Pearsall dice: "Warrant emitido bajo juramento de Peter G. Bridgman, [sobrino de Josías Stowell] quien informó que uno de José Smith de Bainbridge era una persona desordenada y un impostor ... llevado ante el tribunal 20 de marzo 1826"

Así, tenemos lo que se ha llamado "El Juicio de 1826 José Smith", a pesar de que los registros muestran que esto no era en realidad un juicio. Durante muchos años los estudiosos SUD Francis Kirkham, Hugh Nibley y otros expresaron serias dudas de que tal juicio siquiera había tenido lugar.

Pregunta: ¿Por qué fue José multado si él no era culpable?

José nunca fue multado - las facturas de Juez Neely y Constable Dezeng fueron para gastos de la corte

El tribunal no evaluó una multa contra José. Había facturas hechas por el juez Neely y Constable Dezeng, pero éstos eran para los gastos. Esas cuentas se dirigieron al Condado para el pago de testigos, etc., no a José.

Ensign (junio 1994): "Destacados en vida del Profeta 20 marzo 1826: Juzgado y absuelto en la carga de fantasía de ser una "persona desordenada," South Bainbridge, Chenango County, New York

Ensign (junio 1994):

Destacados en vida del Profeta 20 marzo 1826: Juzgado y absuelto en la carga de fantasía de ser una "persona desordenada," South Bainbridge, condado de Chenango, Nueva York. La ley de Nueva York define a una persona desordenada como, entre otras cosas, un vagabundo o un buscador de El Profeta había sido acusado de los dos: la primera carga era falsa y se hizo simplemente para causar problemas, "los bienes perdidos." Utilización de José de una piedra vidente para ver cosas que otros no podían ver a simple vista trajo la segunda carga. Los que presentó los cargos eran aparentemente preocupados de que José podría estafar a su empleador, Josiah Stowell, de algo de dinero. Testimonio del señor Stowell claramente dijo que esto no era así y que confiaba en José Smith.

Pregunta: ¿No dijo Hugh Nibley afirman que un registro de este juicio sería "la prueba más irrefutable de la existencia" en contra de José Smith?

Nibley consideró que el "expediente judicial" no parece ser correcta

Hugh Nibley tenía serias dudas en cuanto a si o no José Smith fue en realidad llevado a juicio en 1826, y sintió que la única prueba real fue en 1830. En su mayor parte, Nibley sentido que el "expediente judicial" no parecía ser correcta. La siguiente cita está tomada del libro de Nibley "The Myth Makers:"

"si este expediente judicial es auténtica, es la prueba más irrefutable de la existencia contra José Smith."

¿Por qué son importantes los descubrimientos 1971?

Era fácil de poner en duda la realidad de la audiencia hasta el 1826 se encontraron los billetes de Juez Albert Neely y Constable Philip De Zeng en 1971. Estos documentos fueron retirados de su supuesta sitio del descubrimiento por el Dr. Wesley Walters, bien conocida autor anti-mormón.

Walters escribió: "Debido a que los dos proyectos de ley 1826 no sólo habían sufrido de la humedad, pero tuvo daños por agua severa, así, el Sr. Poffarl mano-llevado los documentos a Beinecke Library de la Universidad de Yale, que tiene uno de los mejores centros de conservación de documentos en el país ". El problema con esta acción es, una vez que haya eliminado un documento de un marco histórico y luego tratar de restaurarla en el mismo escenario, no se puede probar que usted no ha alterado el documento.

Las acciones de Walters y Poffarl comprometidos los documentos. Al tener los documentos retirados y sólo regresaron bajo la amenaza de una demanda por el Condado, se abrió la posibilidad de que puedan ser falsificados documentos. Ellos son generalmente considerados como auténticos.

Verdadero punto de Nibley en cuestión no es si hay o no era un juicio, pero si es o no un registro existía demostrando Joseph culpable de engaño

Desde Wesley Walters ha encontrado algunos proyectos de ley relacionados con el juicio, los críticos afirman ahora que el caso es probada y que Nibley ha probado su caso para ellos. Nada más lejos de la verdad. En primer lugar usted necesita mirar todo el presupuesto. Nibley estaba castigando Tuttle para realmente no usar el expediente del juicio que tenía. Él estaba cuestionando por qué iba a hacer eso si era tan importante.

"Usted sabía que su inmenso valor como arma contra José Smith si su autenticidad se pudo establecer. Y la única manera de establecer la autenticidad era hacerse con el libro de registro de la que las páginas habían sido arrancadas supuestamente. Después de todo, usted tenía la palabra de única Miss Pearsall por ello que el libro jamás haya existido. ¿Por qué no enviar de inmediato que volver a encontrar el libro o hacer todo lo posible para conseguir que? ¿Por qué no "desenterrar", como se dijo más tarde que hiciste? . . . La autenticidad del registro todavía se basa enteramente en el testimonio confidencial de la señorita Pearsall al Obispo. ¿Y quién era la señorita Pearsall? Una criada celoso de edad, al parecer: "un ayudante mujer en nuestra misión", que vivía en el mismo hogar Tuttle y haría cualquier cosa para ayudar a su superior. La imagen que tengo es la de un ama de casa vieja chismosa. Si este expediente judicial es auténtica, es la prueba más irrefutable de la existencia contra José Smith. ¿Por qué, entonces, [hablando a Tuttle] fue no publicar en su artículo en el Schaff-Herzog Enciclopedia del Conocimiento Religioso después de 1891? . . . en 1906 Obispo Tuttle publicó sus Reminiscencias de un Obispo Misionero en el que arremete contra los mormones como acaloradamente como siempre. . . aún en el resumen final de las experiencias de su vida que él nunca menciona la historia del expediente judicial - su único motivo de fama inmortal y la gratitud de la raza humana si fuera verdad "(Nibley" El mito Creadores "!, 246)

La cuenta de Pearsall, que nunca se ha producido, afirma que el acusado fue declarado culpable. El verdadero punto en cuestión no es si hubo o no un juicio, pero si existía o no un expediente demostrando Joseph culpable de engaño. No se ha encontrado un documento que acredite tal culpa.

Pregunta: Durante la vida de José Smith, ¿qué hicieron los críticos de la Iglesia piensan de la audiencia en la corte 1826?

Los críticos de José Smith ignoraron la audiencia judicial 1826

Los críticos de José Smith simplemente ignoraron la audiencia judicial 1826:

1. No tocar el tema en otro juicio en la corte en la misma zona en 1830.
2. No fue mencionado en ninguna de las declaraciones juradas recogidos por Hurlbut en 1833, a pesar de que fue diligente en busca de cada pieza de información perjudicial sobre Jose que pudo encontrar.
3. Aunque el juicio se menciona brevemente en 1831, no fue mencionado de nuevo en un registro publicado durante 46 años.

El atractivo de este evento para una generación posterior de los críticos, sin embargo, radica en el hecho de que:

• La sociedad había cambiado
• Piedras videntes ya no eran aceptables
• Excavación del tesoro se considera anormal
• Los dones espirituales fueron reinterpretados como manifestaciones de lo oculto

Muchas personas de la década de 1800 no vieron ninguna diferencia entre lo que las generaciones posteriores se etiqueta como "magia" y actividades impulsadas religiosamente-registradas en la Biblia

Muchas personas de la década de 1800 no vieron ninguna diferencia entre lo que las generaciones posteriores se etiqueta como "magia" y actividades impulsadas religiosamente-registradas en la Biblia—como copa de plata de José (see génesis 44:2,5) en la que "suele adivinar '(que también fue practicado por los paganos circundantes y referido como hidromancia), o la vara de Aarón y su poder impulsado por Dios (Éxodo 7:9-12).

La Biblia registra que Jacob utiliza barras para causar el ganado de Labán para producir manchado, y la descendencia moteado (ver Éxodo 30:37-39) — uno sólo puede imaginar lo que los críticos dirían deben José Smith han intentado tal cosa!

En propia época de José Smith otros líderes cristianos estaban involucrados en prácticas que los críticos de hoy llamarían 'ocultista'

En propia época de José Smith otros líderes cristianos estaban involucrados en prácticas que los críticos de hoy llamarían "ocultista". Quinn, por ejemplo, observa que en "1825, una revista de Massachusetts tomó nota con aprobación de que un clérigo local, utilizó una varilla bifurcada adivinando .... Del mismo modo, un ministro metodista escribió veintitrés años después de que un compañero de clérigos en Nueva Jersey habían utilizado una varita mágica hasta la década de 1830 para localizar tesoros enterrados y los "espíritus [que] vigilará moneda enterrada '...."

Actividades de los años 1800 o tiempos bíblicos que las generaciones posteriores vería con escepticismo simplemente fueron considerados como parte de cómo funcionaba el mundo

Es importante darse cuenta de que todos declaración sobre la "magia" o el "ocultismo" por LDS autores es una negativa. José y sus contemporáneos probablemente habrían sorprendido y consternado a ser acusado de practicar la "magia". Para ellos, estas creencias eran simplemente cómo funcionaba el mundo. Alguien podría hacer uso de una brújula sin entender los principios de magnetismo. Esta misteriosa, pero aparentemente eficaz, el dispositivo era útil incluso si su mecanismo subyacente no se entendía. De manera similar, las actividades de los años 1800 o tiempos bíblicos que las generaciones posteriores vería con escepticismo simplemente fueron considerados como parte de cómo funcionaba el mundo.

Pero, es un gran salto desde esta comprensión de la carga que José y sus seguidores creían que estaban sacando energía de cualquier cosa menos una fuente divina o adecuada.

Pregunta: ¿Qué pasó con Josías Stowell? ¿Acaso la conclusión que había sido estafado después de la audiencia de la corte?

Stowell se unió a la Iglesia y murió en plena comunión

Una enciclopedia biográfica señaló:

Josías Stowell (a veces escrito Stoal) nació en Winchester, New Hampshire, 22 de Marzo de 1770, y más tarde residió en su granja en el río Susquehanna, cerca de 3.2 millas al suroeste del pueblo de South Bainbridge (ahora Afton). Este pueblo formaba parte del municipio de Bainbridge (ahora Afton), Condado de Chenango, Nueva York. En octubre 1825 Stowell se dedicaba a excavar reportados tesoro español en el Ouaquaga (Ouaquagua) Montañas de Harmony, Condado de Susquehanna, Pennsylvania. Al enterarse de que Joseph Smith Jr., de Manchester, Condado de Ontario, Nueva York, tuvo la capacidad de "discernir las cosas invisibles para el ojo natural," el Sr. Stowell visitó a José y lo empleó.

Los hombres presentaron en la casa de Isaac Hale en Armonía. Según Hale, cavaron desde principios de noviembre hasta alrededor de 17 de noviembre 1825, cuando sucesivos fracasos les hizo retirarse a la granja Stowell. Mientras que en la casa Hale, José Smith se había reunido la hija de Isaac, Emma. Continuó cortejarla mientras estaba empleado en Nueva York por Josiah Stowell y Joseph Knight, padre Después de que José y Emma se casaron en South Bainbridge el 18 de enero de 1827, Stowell dio a los recién casados un viaje a Manchester, donde residían con los padres de José.

Stowell y Knight fueron ambos invitados en casa de los Smith en Manchester el 21 hasta 22 septiembre, 1827, cuando José Smith fue al cerro Cumorah y obtuvo las planchas de oro de Moroni. Stowell se unió a la Iglesia en 1830, pero no entró al oeste con los santos cuando se mudaron a Ohio en 1831. Josías Stowell siguió expresando su creencia en el Profeta y el Libro de Mormón, como se indica en una carta escrita por su hijo, Josiah Stowell Jr ., a John S. Fullmer en febrero de 1843. también dictó una carta al Profeta en Nauvoo el 19 de diciembre 1843 y le habló de su deseo de "venir a Sión la próxima temporada"; Sin embargo, las condiciones impidieron hacerlo. Josías Stowell murió en Smithboro, Condado de Tioga, Nueva York, el 12 de mayo de 1844. Está enterrado en el cementerio de Smithboro.