Pregunta: ¿Estaba José Smith nunca acusado de adulterio en virtud de la ley de Illinois?

Revisión del 16:01 13 jul 2017 de FairMormonBot (discusión | contribuciones) (Bot: reemplazo automático de texto (-{{FME-Fuente(.*)\n\|título(.*)\n\|categoría(.*)\n}} +{{FairMormon}}))
(dif) ← Revisión anterior | Revisión actual (dif) | Revisión siguiente → (dif)

Tabla de Contenidos

Pregunta: ¿Estaba José Smith nunca acusado de adulterio en virtud de la ley de Illinois?

William y Wilson Law acusado José con el adulterio en el caso de María Lorenzo

José Smith fue, de hecho, una vez acusado de adulterio en la ley de Illinois. Esto ocurrió poco antes de su muerte, cuando Robert Foster, William Law (ex consejero de José en la Primera Presidencia) y de la Law hermano Wilson pagan José con el adulterio en el caso de María Lawrence.[1]:403,414 Joseph took an aggressive stance in the defense of himself and Maria, which would be surprising if Illinois law was as detrimental to his case as many have assumed.

Por ejemplo, tan pronto como fue acusado José, dos días después él y sus partidarios "cabalgó a Cartago, la intención de tener" la carga "" investigado ".[1]:404

La ley de Illinois solamente criminalizaba el adulterio o la fornicación si era "abierta"

Es vital entender, sin embargo, que:

José Smith no pudo haber sido debidamente declarada culpable de adulterio según la ley de Illinois en 1844. La ley de Illinois adulterio o fornicación única criminalizado si se trataba de "abierto". Tenía José vivió para ser juzgado en este cargo, él habría tenido buenas razones para esperar la absolución porque sus relaciones con sus esposas plurales no estaban abiertos, pero se mantuvo confidencial y conocida por unos pocos relativo. Dado un juicio justo en esta acusación, José pudo haber contado con varias defensas legales.[1]:402

Relaciones de José con sus esposas plurales no cumplían con esta definición

The same author emphasized:

El término "abierto" en [el Código Penal de Illinois del día[2]] es un elemento clave de este crimen. El significado de este término era entonces y aún hoy se entiende generalmente en la ley para cubrir una conducta que es "notorio", "expuesto a la vista del público," o "visible", y que "no es clandestina." Relaciones de José con sus esposas plurales no cumplían con esta definición.[1]:408

Notas

  1. 1,0 1,1 1,2 1,3 M. Scott Bradshaw, "Defining Adultery under Illinois and Nauvoo Law," in Sustaining the Law, edited by Madsen, Walker, and Welch.
  2. Bradshaw cita Código Penal, artículo 123, Leyes Revisadas de Illinois : "Cualquier hombre o mujer que vivirán juntos en 'un estado abierto' de adulterio o la fornicación o el adulterio y la fornicación, cada uno de esos hombre y mujer será acusado .... " (Bradshaw, 407, emphasis added).