Ver el código de «Pregunta: ¿No dijo Hugh Nibley afirman que un registro de este juicio sería "la prueba más irrefutable de la existencia" en contra de José Smith?»

{{FME-Fuente
|título=Pregunta: ¿No dijo Hugh Nibley afirman que un registro de este juicio sería "la prueba más irrefutable de la existencia" en contra de José Smith?
|categoría=
}}
<onlyinclude>
==Pregunta: ¿No dijo Hugh Nibley afirman que un registro de este juicio sería "la prueba más irrefutable de la existencia" en contra de José Smith?==
===Nibley consideró que el "expediente judicial" no parece ser correcta===

Hugh Nibley tenía serias dudas en cuanto a si o no José Smith fue en realidad llevado a juicio en 1826, y sintió que la única prueba real fue en 1830. En su mayor parte, Nibley sentido que el "expediente judicial" no parecía ser correcta. La siguiente cita está tomada del libro de Nibley "The Myth Makers:"

<blockquote>
"si este expediente judicial es auténtica, es la prueba más irrefutable de la existencia contra José Smith."
</blockquote>

===¿Por qué son importantes los descubrimientos 1971?===

Era fácil de poner en duda la realidad de la audiencia hasta el 1826 se encontraron los billetes de Juez Albert Neely y Constable Philip De Zeng en 1971. Estos documentos fueron retirados de su supuesta sitio del descubrimiento por el Dr. Wesley Walters, bien conocida autor anti-mormón.

Walters escribió: "Debido a que los dos proyectos de ley 1826 no sólo habían sufrido de la humedad, pero tuvo daños por agua severa, así, el Sr. Poffarl mano-llevado los documentos a Beinecke Library de la Universidad de Yale, que tiene uno de los mejores centros de conservación de documentos en el país ". <ref>{{Periodical:Walters:Joseph Smith's Bainbridge Court Trials|pages=153}}</ref> El problema con esta acción es, una vez que haya eliminado un documento de un marco histórico y luego tratar de restaurarla en el mismo escenario, no se puede probar que usted no ha alterado el documento.

Las acciones de Walters y Poffarl comprometidos los documentos. Al tener los documentos retirados y sólo regresaron bajo la amenaza de una demanda por el Condado, se abrió la posibilidad de que puedan ser falsificados documentos. Ellos son generalmente considerados como auténticos.

===Verdadero punto de Nibley en cuestión no es si hay o no '' era '' un juicio, pero si es o no un registro existía demostrando Joseph culpable de engaño===

Desde Wesley Walters ha encontrado algunos proyectos de ley relacionados con el juicio, los críticos afirman ahora que el caso es probada y que Nibley ha probado su caso para ellos. Nada más lejos de la verdad. En primer lugar usted necesita mirar todo el presupuesto. Nibley estaba castigando Tuttle para realmente no usar el expediente del juicio que tenía. Él estaba cuestionando por qué iba a hacer eso si era tan importante.

<blockquote>"Usted sabía que su inmenso valor como arma contra José Smith si su autenticidad se pudo establecer. Y la única manera de establecer la autenticidad era hacerse con el libro de registro de la que las páginas habían sido arrancadas supuestamente. Después de todo, usted tenía la palabra de única Miss Pearsall por ello que el libro jamás haya existido. ¿Por qué no enviar de inmediato que volver a encontrar el libro o hacer todo lo posible para conseguir que? ¿Por qué no "desenterrar", como se dijo más tarde que hiciste? . . . La autenticidad del registro todavía se basa enteramente en el testimonio confidencial de la señorita Pearsall al Obispo. ¿Y quién era la señorita Pearsall? Una criada celoso de edad, al parecer: "un ayudante mujer en nuestra misión", que vivía en el mismo hogar Tuttle y haría cualquier cosa para ayudar a su superior. La imagen que tengo es la de un ama de casa vieja chismosa. Si este expediente judicial es auténtica, es la prueba más irrefutable de la existencia contra José Smith. ¿Por qué, entonces, [hablando a Tuttle] fue no publicar en su artículo en el Schaff-Herzog Enciclopedia del Conocimiento Religioso después de 1891? . . . en 1906 Obispo Tuttle publicó sus Reminiscencias de un Obispo Misionero en el que arremete contra los mormones como acaloradamente como siempre. . . aún en el resumen final de las experiencias de su vida que él nunca menciona la historia del expediente judicial - su único motivo de fama inmortal y la gratitud de la raza humana si fuera verdad "(Nibley" El mito Creadores "!, 246)
</blockquote>

La cuenta de Pearsall, que nunca se ha producido, afirma que el acusado fue declarado culpable. El verdadero punto en cuestión no es si hubo o no un juicio, pero si existía o no un expediente demostrando Joseph culpable de engaño. No se ha encontrado un documento que acredite tal culpa.
</onlyinclude>
{{notas finales}}
[[Category:Carta a un Director del SEI]]

[[en:Question: Didn't Hugh Nibley claim that a record of this trial would be "the most damning evidence in existence" against Joseph Smith?]]
[[pt:Pergunta: Será que Hugh Nibley afirmam que um registro desse julgamento seria "a prova mais contundente na existência" contra Joseph Smith?]]