FAIR is a non-profit organization dedicated to providing well-documented answers to criticisms of the doctrine, practice, and history of The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints.
Diferencia entre revisiones de «Pregunta: ¿Qué registros existen de las antiguas Américas antes del año 400?»
m (Bot: reemplazo automático de texto (-{{FME-Fuente(.*)\n\|título(.*)\n\|categoría(.*)\n}} +{{FairMormon}})) |
(→De los aproximadamente media docena de conocidos sistemas de lenguaje escrito en el Nuevo Mundo sólo la lengua maya se puede leer completo) |
||
| Línea 2: | Línea 2: | ||
<onlyinclude> | <onlyinclude> | ||
==Pregunta: ¿Qué registros existen de las antiguas Américas antes del año 400?== | ==Pregunta: ¿Qué registros existen de las antiguas Américas antes del año 400?== | ||
| − | ===De | + | ===De la aproximadamente media docena de sistemas de lenguaje escrito conocidos en el Nuevo Mundo, solo la lengua maya se puede leer por completo=== |
| − | Entendiendo que es | + | Entendiendo que un registro escrito es necesario para la construcción de contexto arqueológico (epigráfic o iconográfico), ¿qué encontramos cuando examinamos los registros de la América antigua antes del año 400? |
| − | De la docena de | + | De la aproximadamente media docena de sistemas de lenguaje escrito conocidos en el Nuevo Mundo (todos en Mesoamérica), solo la lengua maya se puede leer por completo. Los eruditos pueden entender un poco de estructura básica de algunas de las otras lenguas, pero no pueden entender completamente lo que los antiguos decían. En otras palabras, hay un problema con el descifrar el registro epigráfico. Según los expertos, "la pronunciación de los nombres reales de los primeros reyes mayas y otros nombres en glifos de otros sistemas de escritura no se sabe con certeza."<ref>Hamblin citing Joyce Marcus, ''Mesoamerican Writing Systems'' (Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1992), 212–220 and Linda Schele and David Freidel, ''A Forest of Kings'' (New York: William Marrow & Company, 1990), 440, n28.</ref> |
| − | Para el período de tiempo en el que los nefitas vivieron, los eruditos son conscientes de que sólo un número muy limitado de inscripciones de todo el | + | Para el período de tiempo en el que los nefitas vivieron, los eruditos son conscientes de que sólo un número muy limitado de inscripciones de todo el Nuevo Mundo se pueden leer con algún grado de certeza. Incluso con estos fragmentos, sin embargo, los eruditos aun no están seguros de como los habitantes antiguos pronunciaban los nombres propios y los nombres de lugares (topónimos). Cuatro de estas inscripciones legibles simplemente dan fechas o el nombre de un rey--un contexto cultural muy limitado. Otras cinco inscripciones contienen información histórica y nombres propios — la mención de las ciudades de Tikal y Uaxactún (para las que las pronunciaciones antiguas sigue siendo inciertas) y cinco reyes de estas dos ciudades (que conocemos por los símbolos iconográficos y cuya pronunciación antigua permanece incierta).<ref> See Hamblin, posted 29 January 2004 in thread, “What Would Be Proof of the Book of Mormon,” on Zion’s Lighthouse Bulletin Board (ZLMB){{link|url=http://p080.ezboard.com/fpacumenispagesfrm67.showMessage?topicID=213.topic}}(accessed 10 April 2005).</ref> |
| − | Con dicha información epigráfica escasa, ¿cómo podríamos reconocer — incluso si | + | Con dicha información epigráfica escasa, ¿cómo podríamos reconocer — incluso si lo descubriéramos arqueológicamente — que habíamos encontrado la ubicación de las ciudades que conocemos como Abundancia y Zarahemla, o si los líderes religiosos eran en realidad llamaron Nefi o Moroni? Los críticos les gusta afirmar que no hay evidencia arqueológica para el Libro de Mormón, pero la verdad es que hay datos arqueológicos escasos para informarnos acerca de los nombres de los antiguos habitantes o lugares &mdash del Nuevo Mundo, y los nombres son los únicos medios por los que podríamos identificar arqueológicamente si realmente había nefitas en la antigua América. |
</onlyinclude> | </onlyinclude> | ||
{{notas finales}} | {{notas finales}} | ||
Revisión del 22:08 15 may 2018
Pregunta: ¿Qué registros existen de las antiguas Américas antes del año 400?
De la aproximadamente media docena de sistemas de lenguaje escrito conocidos en el Nuevo Mundo, solo la lengua maya se puede leer por completo
Entendiendo que un registro escrito es necesario para la construcción de contexto arqueológico (epigráfic o iconográfico), ¿qué encontramos cuando examinamos los registros de la América antigua antes del año 400?
De la aproximadamente media docena de sistemas de lenguaje escrito conocidos en el Nuevo Mundo (todos en Mesoamérica), solo la lengua maya se puede leer por completo. Los eruditos pueden entender un poco de estructura básica de algunas de las otras lenguas, pero no pueden entender completamente lo que los antiguos decían. En otras palabras, hay un problema con el descifrar el registro epigráfico. Según los expertos, "la pronunciación de los nombres reales de los primeros reyes mayas y otros nombres en glifos de otros sistemas de escritura no se sabe con certeza."[1]
Para el período de tiempo en el que los nefitas vivieron, los eruditos son conscientes de que sólo un número muy limitado de inscripciones de todo el Nuevo Mundo se pueden leer con algún grado de certeza. Incluso con estos fragmentos, sin embargo, los eruditos aun no están seguros de como los habitantes antiguos pronunciaban los nombres propios y los nombres de lugares (topónimos). Cuatro de estas inscripciones legibles simplemente dan fechas o el nombre de un rey--un contexto cultural muy limitado. Otras cinco inscripciones contienen información histórica y nombres propios — la mención de las ciudades de Tikal y Uaxactún (para las que las pronunciaciones antiguas sigue siendo inciertas) y cinco reyes de estas dos ciudades (que conocemos por los símbolos iconográficos y cuya pronunciación antigua permanece incierta).[2]
Con dicha información epigráfica escasa, ¿cómo podríamos reconocer — incluso si lo descubriéramos arqueológicamente — que habíamos encontrado la ubicación de las ciudades que conocemos como Abundancia y Zarahemla, o si los líderes religiosos eran en realidad llamaron Nefi o Moroni? Los críticos les gusta afirmar que no hay evidencia arqueológica para el Libro de Mormón, pero la verdad es que hay datos arqueológicos escasos para informarnos acerca de los nombres de los antiguos habitantes o lugares &mdash del Nuevo Mundo, y los nombres son los únicos medios por los que podríamos identificar arqueológicamente si realmente había nefitas en la antigua América.
Notas
- ↑ Hamblin citing Joyce Marcus, Mesoamerican Writing Systems (Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1992), 212–220 and Linda Schele and David Freidel, A Forest of Kings (New York: William Marrow & Company, 1990), 440, n28.
- ↑ See Hamblin, posted 29 January 2004 in thread, “What Would Be Proof of the Book of Mormon,” on Zion’s Lighthouse Bulletin Board (ZLMB) off-site (Inglés)(accessed 10 April 2005).