Pregunta: ¿Brigham Young fue un "joven creacionista de la tierra"?

Revisión del 20:42 29 jun 2017 de FairMormonBot (discusión | contribuciones) (Bot: reemplazo automático de texto (-{{FME-Fuente}} +{{FairMormon}}))
(dif) ← Revisión anterior | Revisión actual (dif) | Revisión siguiente → (dif)

Tabla de Contenidos

Pregunta: ¿Brigham Young fue un "joven creacionista de la tierra"?

Si un profeta sabe o no cuántos años tiene la tierra, no dice nada acerca de si puede enseñar las verdades acerca de Jesucristo necesarias para la salvación

Se afirma que Brigham Young fue un "joven creador de la tierra" (http://en.wikipedia.org/wiki/Young_earth_creationism YEC). Este es alguien que cree que la tierra fue creada en el pasado reciente, generalmente hace 6-7,000 años, basada en una lectura literal y fundamentalista del Génesis. Por ejemplo, el crítico George D. Smith escribe que

Brigham Young ridiculizó a los geólogos que "nos dicen que esta tierra ha existido por miles y millones de años".[1]

  • ¿Brigham Young ridiculizó a los geólogos que creen que la tierra ha existido por millones de años?
  • ¿Fue Brigham un joven creacionista de la tierra?
  • ¿El conocimiento de Brigham (o falta de) respecto a la ciencia moderna desafía su estatus como profeta?

Nota: Esta sección wiki se basó en parte en una revisión del libro de G.D. Smith Nauvoo Polygamy. Como tal, se centra en la presentación de ese autor de los datos. Para leer la revisión completa, siga el enlace. Gregory L. Smith, A review of Nauvoo Polygamy:...but we called it celestial marriage by George D. Smith. FARMS Review, Vol. 20, Issue 2. (Detailed book review)

El significado del pasaje es completamente invertido cuando se ve en su contexto. Brigham no estaba burlándose de los que aceptan una tierra de más de seis mil años de antigüedad—Él está dando a esta idea su aprobación provisional e insiste en que mientras que el creacionismo joven de la tierra (como lo llamaríamos) puede ser un problema para los cristianos tradicionales, no es un problema para los Santos de los Últimos Días. Un examen del pasaje citado por George D. Smith (mostrado en azul) en contexto demuestra claramente lo siguiente:

Usted toma, por ejemplo, nuestros geólogos, y ellosNos dicen que esta tierra ha estado en existencia por miles y millones de años. Ellos piensan, y tienen buenas razones para su fe, que sus investigaciones e investigaciones les permiten demostrar que esta tierra ha estado en existencia mientras lo afirmen; Y dicen: "Si el Señor, como declaran los religiosos, hizo la tierra de la nada en seis días, seis mil años atrás, nuestros estudios son todos vanos, pero por lo que podemos aprender de la naturaleza y las leyes inmutables del Creador como Revelado en esto, sabemos que sus teorías son incorrectas y consecuentemente debemos rechazar sus religiones como falsas y vanas, debemos ser lo que ustedes llaman infieles, con las verdades demostradas de la ciencia en nuestra posesión, o rechazar esas verdades, convertirse en entusiastas, Lo que usted llama cristianismo.

En estos aspectos nos diferenciamos del mundo cristiano, porque nuestra religión no chocará o contradicirá los hechos de la ciencia en ningún particular ... si el Señor encontró la tierra vacía y vacía, si la hizo de la nada o fuera de la Elementos groseros; O "si lo hizo en seis días o en tantos millones de años, es y seguirá siendo una cuestión de especulación en las mentes de los hombres a menos que dé revelación sobre el tema". Si entendíamos el proceso de creación No habría misterio al respecto, sería todo razonable y claro, porque no hay misterio excepto para los ignorantes.
Brigham Young, (May 14, 1871) Journal of Discourses 14:115-116 (énfasis añadido)

Si un profeta sabe o no cuántos años tiene la tierra, no dice nada acerca de si puede enseñar las verdades acerca de Jesucristo necesarias para la salvación.

Sin embargo, en este caso, algunos críticos han retorcido las fuentes documentales para hacer que Brigham Young diga algo que es completamente lo contrario de lo que pretendía.

Por ejemplo, George D. Smith escribe que

Brigham Young ridiculizó a los geólogos que "nos dicen que esta tierra ha existido por miles y millones de años".[1]

G. D. Smith cita Journal of Discourses , 12: 271, para esta afirmación. El obtiene la cita equivocada (es a las 14:11), pero podría beneficiarse de la lectura 12: 271-provee la insistencia de Brigham de que el matrimonio plural tuvo poco que ver con la persecución temprana de José y la iglesia.

¿Qué dijo realmente Brigham?

Brigham en sus propias palabras

La fuente citada no dice nada de eso. Brigham comienza remarcando que no le sorprende que la incredulidad prevalezca, ya que los "maestros religiosos apóstatas promueven muchas ideas y nociones de verdad que están en oposición y contradicen hechos demostrados por la ciencia". Para Brigham, este estado de cosas crea una Conflicto en el que los hombres de ciencia deben rechazar las verdades descubiertas a través de la ciencia si aceptan el cristianismo creedal. A continuación, procede a dar un ejemplo: "Toma, por ejemplo, nuestros geólogos, y nos dicen que esta tierra ha estado en existencia durante miles y millones de años. Ellos piensan, y tienen buenas razones para su fe, que sus investigaciones e investigaciones les permiten demostrar que esta tierra ha estado en existencia mientras lo afirmen.

No hay ridículo aquí: Brigham señala que los geólogos "tienen una buena razón" para creer que la tierra es muy antigua. "Si el Señor, como declaran los religiosos, hizo la tierra de la nada en seis días, hace seis mil años", responde Brigham los geólogos, "nuestros estudios son todos vanos; Pero por lo que podemos aprender de la naturaleza y las leyes inmutables del Creador como se revela en ellas, sabemos que sus teorías son incorrectas y consecuentemente debemos rechazar sus religiones como falsas y vanas ".

Concluye Brigham, "En estos aspectos difirimos del mundo cristiano, porque nuestra religión no chocará ni contradirá los hechos de la ciencia en ningún caso. Usted puede tomar la geología, por ejemplo, y es una verdadera ciencia; No es que yo diga por un momento que todas las conclusiones y deducciones de sus profesores son verdaderas, pero sus principales principios son ".[2]


Notas

  1. 1,0 1,1 George D. Smith, Nauvoo Polygamy: "...but we called it celestial marriage" (Salt Lake City: Signature Books, 2008), 277. ( Index of claims , (Detailed book review))
  2. Brigham Young, "Attending Meetings—Religion & Science—Geology—The Creation," (14 May 1871) Journal of Discourses 14:115-116