Pregunta: ¿Estaba José Smith nunca acusado de adulterio bajo la ley de Illinois?

Revisión del 15:56 13 jul 2017 de FairMormonBot (discusión | contribuciones) (Bot: reemplazo automático de texto (-{{FME-Fuente(.*)\n\|título(.*)\n\|categoría(.*)\n}} +{{FairMormon}}))
(dif) ← Revisión anterior | Revisión actual (dif) | Revisión siguiente → (dif)

Tabla de Contenidos

Pregunta: ¿Estaba José Smith nunca acusado de adulterio bajo la ley de Illinois?

William y Wilson Law acusado José con el adulterio en el caso de María Lorenzo

José Smith fue, de hecho, una vez acusado de adulterio en la Ley de Illinois. Esto ocurrió poco antes de su muerte, cuando Robert Foster, William Law (ex consejero de José en la Primera Presidencia) y de la Ley hermano Wilson pagan José con el adulterio en el caso de María Lorenzo.[1]:403,414 José tomó una postura agresiva en la defensa de sí mismo y de María, que sería sorprendente que la ley de Illinois fue tan perjudicial para su caso como muchos han asumido.

Por ejemplo, tan pronto como fue acusado José, dos días después él y sus partidarios "cabalgó a Cartago, la intención de tener" la carga "" investigado ".[1]:404

La ley de Illinois sólo criminalizar el adulterio o la fornicación si era "abierta"

Es vital entender, sin embargo, que:

José Smith no pudo haber sido debidamente declarada culpable de adulterio según la ley de Illinois en 1844. La ley de Illinois sólo criminalizar el adulterio o la fornicación si era "abierta". Tenía José vivió para ser juzgado por este cargo, él habría tenido buenas razones para esperar la absolución porque sus relaciones con sus esposas plurales no estaban abiertos, pero se mantendrá confidencial y conocida por unos pocos relativo. Dado un juicio justo en esta acusación, José pudo haber contado con varias defensas legales.[1]:402

Relaciones de José con sus esposas plurales no cumplieron con esta definición

El mismo autor enfatizó:

El término "abierto" en [el Código Penal de Illinois del día[2]] es un elemento clave de este crimen. El significado de este término era entonces y todavía hoy se entiende generalmente en la ley para cubrir una conducta que es "notorio", "expuesto a la vista del público," o "visible", y que "no es clandestina." Relaciones de José con sus esposas plurales no cumplieron con esta definición.[1]:408

Notas

  1. 1,0 1,1 1,2 1,3 M. Scott Bradshaw, "Defining Adultery under Illinois and Nauvoo Law," in Sustaining the Law, edited by Madsen, Walker, and Welch.
  2. Bradshaw cita Código Penal, artículo 123, Revised Laws of Illinois: "Cualquier hombre o mujer que vivirán juntos en 'un estado abierto' de adulterio o la fornicación, el adulterio y la fornicación, serán acusados cada uno de esos hombre y mujer...." (Bradshaw, 407, énfasis añadido).