FAIR is a non-profit organization dedicated to providing well-documented answers to criticisms of the doctrine, practice, and history of The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints.
Pergunta: O que existem registros das antigas Américas antes de 400 dC?
Revisão em 13h23min de 3 de setembro de 2015 por RogerNicholson (Discussão | contribs)
Pergunta: O que existem registros das antigas Américas antes de 400 dC?
Dos cerca de meia dúzia de conhecidos sistemas de linguagem escrita no Novo Mundo apenas a língua maia pode ser totalmente lido
Entendendo que um registro escrito (epigráfica ou iconográfica) é necessário para a construção de contexto arqueológico, o que encontramos quando examinamos os registros das antigas Américas antes de 400 dC?
Dos dúzia de conhecidos sistemas de linguagem escrita aproximadamente metade do Novo Mundo (todos dos quais estão localizados na América Central), apenas a língua maia pode ser totalmente lido com confiança. Estudiosos pode entender alguma estrutura básica de algumas das outras línguas, mas eles não podem compreender totalmente o que os antigos diziam. Em outras palavras, há um problema com a ficha epigraphic decifrar. Segundo os especialistas, "a pronúncia dos nomes reais dos primeiros reis maias e outros name-glifos de outros sistemas de escrita não se sabe com certeza."[1]
Para o período de tempo em que os nefitas viveram, os estudiosos estão conscientes de apenas um número muito limitado de inscrições de todo o antigo Novo Mundo que podem ser lidos com qualquer grau de certeza. Mesmo com esses fragmentos, no entanto, os estudiosos ainda são incertos destas inscrições apenas como os antigos pronunciados os nomes próprios e nomes de lugares (topônimos). Quatro dessas inscrições legíveis apenas dar datas ou nome &mdash de um rei, um contexto cultural muito limitado. Outros cinco inscrições conter informações históricas e nomes próprios — a menção das cidades Tikal e Uaxactun (para os quais a antiga pronúncia permanecem incertos) e cinco reis destas duas cidades (que conhecemos por símbolos iconográficos e cuja pronúncia antiga permanece incerto).[2]
Com tais informações epigráfica escasso, como poderíamos reconhecer — mesmo que descobrimos arqueologicamente — que tínhamos encontrado a localização das cidades que conhecemos como Bountiful e Zaraenla, ou se os líderes religiosos foram, na verdade, chamado Néfi ou Moroni? Os críticos gostam de afirmar que não há evidências arqueológicas para o Livro de Mórmon, mas a verdade é que não há dados arqueológicos escassos para nos dizer alguma coisa sobre os nomes dos antigos habitantes do Novo Mundo ou locais — e os nomes são os únicos meios pelos quais poderíamos arqueologicamente identificar se houve nefitas na América antiga.
Notas
- ↑ Hamblin citing Joyce Marcus, Mesoamerican Writing Systems (Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1992), 212–220 and Linda Schele and David Freidel, A Forest of Kings (New York: William Marrow & Company, 1990), 440, n28.
- ↑ See Hamblin, posted 29 January 2004 in thread, “What Would Be Proof of the Book of Mormon,” on Zion’s Lighthouse Bulletin Board (ZLMB) off-site(accessed 10 April 2005).