Revisión del 23:13 25 may 2017 (ver código) RogerNicholson (discusión | contribuciones) ← Edición anterior		Revisión del 15:09 5 jun 2017 (ver código) RKMBot (discusión | contribuciones) m (Bot: adición de de:Lehre und Bündnisse/Kritik; eliminación de es:Doctrina y Convenios/Crítica) Edición siguiente →
Línea 20:		Línea 20:
	</onlyinclude>		</onlyinclude>
	<!-- PLEASE DO NOT REMOVE ANYTHING BELOW THIS LINE -->		<!-- PLEASE DO NOT REMOVE ANYTHING BELOW THIS LINE -->
		+
		+	[[de:Lehre und Bündnisse/Kritik]]
	[[en:Doctrine and Covenants/Criticism]]		[[en:Doctrine and Covenants/Criticism]]
−	[[es:Doctrina y Convenios/Crítica]]
	[[pt:Doutrina e Convênios/Crítica]]		[[pt:Doutrina e Convênios/Crítica]]

---

Revisión del 15:09 5 jun 2017

Tabla de Contenidos

Las críticas a la Doctrina y Convenios

La contradicción entre el Sección 132 y Jacob 2

Sumario: Los críticos señalan que la D&C 132 habla favorablemente de algunos profesionales del Antiguo Testamento sobre el matrimonio plural, mientras que Jacob 2 es negativo. Algunos afirman que esta discrepancia es una contradicción, lo que sugiere que las ideas de José Smith sobre el matrimonio plural cambiaron, y el Libro de Mormón y Doctrina y Convenios no son inspiradas. Google translated; no human check yet.

Doctrina y Convenios Sección 84 dice que Dios no puede ser visto sin el sacerdocio

Sumario: Algunos argumentan que José Smith afirmó que vio a Dios en 1820 y también afirmó que recibió el sacerdocio en 1829. Sin embargo, en un texto que él produjo en 1832(DC 84:21-22) se dice que una persona no puede ver a Dios sin poseer el sacerdocio. Por lo tanto, se afirma que José Smith se contradijo y esto cuenta como evidencia en contra de su vocación como un auténtico profeta de Dios. Google translated; no human check yet.