Revisión del 15:47 26 jun 2017 (ver código) FairMormonBot (discusión | contribuciones) m (Bot: reemplazo automático de texto (-{{encabezamiento\n\|enlace=(.*)\n\|título=(.*)\n\|sumario=(.*)\n\|enlace +{{H1\n|L=\1\n|H=\2\n|S=\3\n|L)) ← Edición anterior		Revisión actual del 20:16 26 jun 2017 (ver código) FairMormonBot (discusión | contribuciones) m (Bot: reemplazo automático de texto (-{{Artículos FairMormon copyright}} +{{FairMormon}}))
Línea 1:		Línea 1:
−	{{Artículos FairMormon copyright}}	+	{{FairMormon}}
	<onlyinclude>		<onlyinclude>
	{{H1		{{H1

---

Revisión actual del 20:16 26 jun 2017

Tabla de Contenidos

Las críticas a la Doctrina y Convenios

La contradicción entre el Sección 132 y Jacob 2

Sumario: Los críticos señalan que la D&C 132 habla favorablemente de algunos profesionales del Antiguo Testamento sobre el matrimonio plural, mientras que Jacob 2 es negativo. Algunos afirman que esta discrepancia es una contradicción, lo que sugiere que las ideas de José Smith sobre el matrimonio plural cambiaron, y el Libro de Mormón y Doctrina y Convenios no son inspiradas. Google translated; no human check yet.

Doctrina y Convenios Sección 84 dice que Dios no puede ser visto sin el sacerdocio

Sumario: Algunos argumentan que José Smith afirmó que vio a Dios en 1820 y también afirmó que recibió el sacerdocio en 1829. Sin embargo, en un texto que él produjo en 1832(DC 84:21-22) se dice que una persona no puede ver a Dios sin poseer el sacerdocio. Por lo tanto, se afirma que José Smith se contradijo y esto cuenta como evidencia en contra de su vocación como un auténtico profeta de Dios. Google translated; no human check yet.