FAIR is a non-profit organization dedicated to providing well-documented answers to criticisms of the doctrine, practice, and history of The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints.
Pregunta: ¿Serían evidentes las alteraciones en una escritura diferente a las 116 páginas robadas del manuscrito del Libro de Mormón?
Revisión del 09:02 16 jul 2017 de RogerNicholson (discusión | contribuciones) (→This perspective ignores the fact that it would have been a simple matter to publish Joseph's purported translation with alterations)
Pregunta: ¿Serían evidentes las alteraciones en una escritura diferente a las 116 páginas robadas del manuscrito del Libro de Mormón?
Esta perspectiva ignora el hecho de que habría sido una simple cuestión de "publicar" la supuesta traducción de José con alteraciones
Un sitio web critica también afirma que la historia es "sin sentido", porque los cambios realizados en la transcripción sería notable. [1] Esta perspectiva ignora el hecho de que hubiera sido una simple cuestión de publicar supuesta traducción de José con alteraciones, y luego o "perder" o bien destruir el manuscrito original.
Un periódico local estaba feliz de plagiar el Libro de Mormón de texto antes de que fuera publicado y extractos impresos en el periódico. Los Smith tuvo que utilizar la amenaza de acciones legales para conseguir que se detuviera. [2] Esto demuestra que la búsqueda de un editor para transmitir al menos un poco de texto alterado - lo suficiente para desacreditar a Joseph - no habría sido difícil.
Something somewhat similar actually happened with the Spalding manuscript--the manuscript was found, but was hidden by those wishing to discredit Joseph. His critics simply requested affidavits from people who claimed to have read the manuscript, and who testified that it matched the Book of Mormon. This was the dominant critical theory for explaining the Book of Mormon until the Spalding manuscript was found, disproving the theory. How much better to have people (like Lucy Harris) who could publish what they claimed and would swear were Joseph's actual words from the original translation?
If this story is so "nonsensical," then why did none of Joseph's friends, allies, or family find it suspicious at the time? Like many critics' theories, this one requires everyone involved except Joseph to be complete dunces. They obviously found the possibility plausible, which suggests that if we do not, we are missing something about how they saw things. It is possible that an alteration that would not stand up to 21st century forensics might be far more persuasive to many in a rural 19th century audience, crippling the Restoration before it began.
Notas
- ↑ MormonThink.com sitio web (as of 8 May 2012). Page: http://mormonthink.com/lost116web.htm
- ↑ "Antes de la publicación del libro algunas páginas del manuscrito fueron publicadas por Abner Cole, un ex juez de paz, que publicó el Palmyra Reflector bajo el nombre Abdías Dogberry. El 29 de diciembre de 1829, Dogberry publicó el presente Capítulo 1 de Primera Nefi y el primero los versículos del capítulo 2. Los temas del 13 de enero, y 22 de 1830, publicadas más texto del Libro de Mormón, pero Smith amenazó con llevar a Cole tribunal por violación de derechos de autor y Cole dejó de publicar los extractos." - Leonard J. Arrington, "Mormonism: From Its New York Beginnings," Dialogue: A Journal of Mormon Thought 13:3 ({{{date}}}): {{{start}}}–{{{end}}}.