|
|
| Línea 1: |
Línea 1: |
| − | {{FairMormon}}
| + | #REDIRECT [[El Libro de Mormón/Jerusalén vs Belén]] |
| − | <onlyinclude>
| |
| − | {{H2
| |
| − | |L={{check}}
| |
| − | |H=Jerusalén contra Belén
| |
| − | |S=
| |
| − | |L1=
| |
| − | }}
| |
| − | {{uncheck}}
| |
| − | | |
| − | Los críticos señalan que [http://scriptures.lds.org/alma/7/10 # 10 Alma 07:10] dice que Jesús iba a nacer "en Jerusalén, que es la tierra de nuestros antepasados." Sin embargo, todo escolar sabe que Jesús nació en Belén''''. Afirman que esto es un error, y la evidencia de que José Smith forjó el Libro de Mormón.
| |
| − | | |
| − | | |
| − | La ciudad de Belén'' es'' en la "tierra de Jerusalén." De hecho, Belén está a sólo 5 millas al sur de Jerusalén, sin duda "en la tierra", sobre todo desde la perspectiva del Alma, un continente de distancia. Incluso los lugareños consideran Hebrón, veinticinco kilómetros de Belén, para estar en la "tierra de Jerusalén.
| |
| − | | |
| − | Los críticos no han demostrado nada en la crianza de este punto, excepto tal vez otra evidencia literaria para el Libro de Mormón. Mientras que un falsificador probablemente pase por alto este detalle e incluir Belén como el lugar de nacimiento comúnmente entendida de Jesús, los autores antiguos del Libro de Mormón utilizan un término auténtico para describir del Salvador cuna-proporcionando así otro punto de la autenticidad del Libro de Mormón.
| |
| − | | |
| − | | |
| − | Esta es una crítica de antigüedad que ha sido tratado por lo menos ya en 1882, <ref>See George Reynolds, "Objections to the Book of Mormon," ''Millennial Star'' 44/16 (17 April 1882): 244–47. {{pdflink|url=http://contentdm.lib.byu.edu/u?/MStar,5268}}</ref> pero sigue apareciendo una y otra vez.
| |
| − | | |
| − | Profesor de la Universidad Brigham Young Daniel C. Peterson señaló lo absurdo de este argumento:
| |
| − | | |
| − | :Sugerir que José Smith sabía la ubicación exacta del bautismo de Jesús por Juan ( " en Betania, al otro lado del Jordán " ( [ http://scriptures.lds.org/1_ne/10/9 # 9 1 Ne . 10:09 ] ) pero no había una pista acerca de la famosa ciudad del nacimiento de Cristo es tan improbable como para ser ridículo. ¿Los escépticos seriamente pretendo sugerir que el Libro de autor empapado en la Biblia de Mormón (o autores) se perdió uno de los hechos más evidentes acerca de la más popular historia en la Biblia - algo que se conoce a cada niño y caroler de Navidad No tienen la intención de decir que un fraude inteligente que podría escribir un libro que muestra de manera amplia una gama de sutilmente auténtica del Cercano Oriente y de rasgos culturales y literarios bíblicos como el Libro de Mormón no era sin embargo tan estúpido como para afirmar , ante un público de lectura bíblica , de que Jesús nació en la ciudad de Jerusalén? como un autor anti- mormona ha señalado, " Todo escolar sabe y colegiala Cristo nació en Belén. " [ Langfield , 53. ] Exactamente ! es casi seguro , por lo tanto , que Alma 07:10 era ajeno a las ideas preconcebidas de José Smith . " La tierra de Jerusalén " no es el tipo de cosas que el Profeta probablemente habría inventado , precisamente por la misma razón que molesta críticos desinformados del Libro de Mormón. <ref>{{revisited1|author=Daniel C. Peterson|article=Is the Book of Mormon True? Notes on the Debate|start=Chapter 6}} {{GL1|url=http://gospelink.com/library/doc?doc%5fid=264962}}</ref>
| |
| − | | |
| − | Es importante tener en cuenta cuáles fueron las palabras de Alma. No afirmó que Jesús iba a nacer'' en la ciudad de Jerusalén'', pero "en Jerusalén, que es la tierra de nuestros antepasados."
| |
| − | | |
| − | De este modo, el Libro de Mormón hace una distinción entre una ciudad'''' y'''' la tierra asociado a una ciudad. Lo hace también en otros lugares:
| |
| − | *la tierra ([http://scriptures.lds.org/alma/2/15#15 Alma 2:15]) y la ciudad ([http://scriptures.lds.org/alma/6/1#1 Alma 6:1]) de Zarahemla;
| |
| − | *la tierra y la ciudad de Nefi ([http://scriptures.lds.org/alma/47/20#20 Alma 47:20]).
| |
| − | | |
| − | Esto es consistente con el uso del antiguo Medio Oriente. El Amarna carta # 287 informes de que "un pueblo de la tierra de Jerusalén, Bit-Lahmi [Belén] por su nombre, una ciudad que pertenece al rey, se ha pasado al lado de los habitantes de Keila." <ref>James B. Pritchard, editor, ''Ancient Near Eastern Texts Relating to the Old Testament'', 3d ed. (Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1969), 489, translation by W. F. Albright and George E. Mendenhall; cited by {{Ensign|author=D. Kelly Ogden|article=Why Does the Book of Mormon Say That Jesus Would Be Born at Jerusalem? (I Have a Question)|date=August 1984|start=51|end=52}}{{link|url=https://www.lds.org/ensign/1984/08/i-have-a-question?lang=eng}}</ref> (Un crítico exceso de confianza siglo 19 alegremente aseguró a sus lectores que "No hay tal tierra. Ninguna parte de Palestina lleva el nombre de Jerusalén, a excepción de la propia ciudad." <ref>{{CriticalWork:Bachelor:Mormonism Exposed|pages=13}}</ref> While this was perhaps true in the 19th century, it was not true anciently. Un supuesto problema se convierte en evidencia de la antigüedad del texto.
| |
| − | | |
| − | De este modo, el Libro de Mormón se hace exactamente correcto - la ciudad de Belén'' es'' en la "tierra de Jerusalén." De hecho, Belén está a sólo 5 millas al sur de Jerusalén, sin duda "en la tierra", sobre todo desde la perspectiva del Alma, un continente de distancia. Incluso los lugareños consideran Hebrón, veinticinco kilómetros de Belén, para estar en la "tierra de Jerusalén."
| |
| − | | |
| − | <videoflash>jiO5OLX95LE</videoflash>
| |
| − | | |
| − | | |
| − | {{notas finales}}
| |
