La crítica del mormonismo/Documentos en línea/Carta a un Director del SEI/Inquietudes y Preguntas de los Testigos

Tabla de Contenidos

Respuesta a "Inquietudes y Preguntas de los Testigos"


Un Análisis FairMormon de: Carta a un Director del SEI
Una obra de autor: Jeremy Runnells
Evaluación de las afirmaciones
Carta a un Director del SEI
Chart CES Letter Spanish Witnesses.jpg

Navegación Rápida

∗       ∗       ∗

Respuesta a la afirmación: "José Smith, su padre y su hermano (Hyrum) tenían un negocio familiar de caza tesoros desde 1820 - 1827"

El autor de Carta a un Director del SEI hace la siguiente afirmación:

José Smith, su padre y su hermano (Hyrum) tenían un negocio familiar de caza tesoros desde 1820 - 1827.

Respuesta de FairMormon



Propaganda
El autor, o la fuente del autor, está proporcionando información o ideas de una manera inclinada con el fin de inculcar una actitud particular o la respuesta en el lector

José Smith y algunos de sus familiares hicieron participar en actividades de caza de tesoros, pero no fue el "negocio familiar".

Pregunta: ¿Fue la práctica de "dinero excavación" José Smith, principal fuente de ingresos Jr durante sus primeros años?

Registros de impuestos indican que la familia Smith se dedicaba intensamente en actividades relacionadas con la mejora de su granja

La evidencia primaria–especialmente los registros de impuestos, que proporcionan una mirada relativamente imparcial en la ética de trabajo de los Smith—no puede apoyar el argumento de que José y su familia no se dedicaban intensamente en las tareas relacionadas con la agricultura.

SUD estudioso Daniel C. Peterson señala,

Con el fin de pagar por su granja, los Smith se vieron obligados a contratar a sí mismos como jornaleros. A lo largo de la zona de los alrededores, cavaron y sacudieron hasta los pozos y cisternas, segados, cosechado, hicieron sidra y barriles y sillas y escobas y cestos, les enseña la escuela, cavaron para la sal, trabajaban como carpinteros y domésticos, paredes y chimeneas de piedra construidos, agitaba grano , cortado y vendido haz de leña, acarreado, lavado de ropa, vende productos de la huerta, sillas y cubiertas de aceite de tela pintada, descuartizado, cavado carbón y transportado piedra. Y, a lo largo del camino, se producen entre mil siete mil libras de azúcar de arce anualmente. "Pereza" y "indolencia" son difíciles de detectar en la familia Smith.[1]

Los datos muestran que la granja Smith aumentó en valor, y un valor de más de 90% de las fincas propiedad de sus vecinos

Los datos muestran que la granja Smith aumentó en valor, y un valor de más de 90% de las fincas propiedad de las cuatro familias & mdash; el Staffords, Stoddards, Chase, y Caprons & mdash; que más tarde hablar despectivamente de la ética de trabajo de los Smith.[2] ¿Cómo lograron esto sin hacer el trabajo agrícola? Estas son las mejoras físicas. Ellos eran demasiado pobres para pagar a alguien para hacerlo. Por lo tanto, vamos a creer que la familia de Joseph Joseph dejó simplemente sentarse alrededor de no hacer su "negocio de magia", mientras que el resto de ellos trabajó sus dedos hasta el hueso?

La granja Smith tenía un perímetro de un uno y 2/3 milla. Para la cerca que la distancia con un estándar de piedra y aguijón valla requiere mover toneladas de piedra de los campos de perímetro granja, luego cortar y colocar unos 4.000 rieles de diez pies. Esto no incluye la mano de obra y los materiales implicados en el cercado del corral, jardín, pastos y huerta, que, en un cálculo conservador, requiere un adicional de entre 2.000 y 3.000 rieles de madera de corte (McNall 59, 84, 87, 91, 110-11 , y 144). Claramente, este trabajo solo, todo ello separado del trabajo real de la agricultura a representa una cantidad prodigiosa de la planificación concertada y la mano de obra ....

En comparación con otros en el municipio y el vecindario, los esfuerzos y los logros de los Smith eran superiores a la mayoría. En el municipio, sólo el 40 por ciento de las granjas eran vale más por acre y sólo el 25 por ciento era mayor. En el "barrio", sólo el 29 por ciento de las granjas valían más y sólo el 26 por ciento eran mayores(Assessment Rolls 1-34).[3]

Orlando Saunders: "Ellos fueron los mejores de la familia en el barrio en caso de enfermedad; uno estaba en mi casa casi todo el tiempo, cuando mi padre murió"

¿Qué hicieron los asociados de José tienen que decir sobre el trabajo de José? El ex vecino Orlando Saunders recordó,

Ellos fueron los mejores de la familia en el barrio en caso de enfermedad; uno estaba en mi casa casi todo el tiempo, cuando mi padre murió .... [The Smiths] eran muy buenas personas. Joven Joe (como le llamábamos entonces), ha trabajado para mí, y él era un buen trabajador; todos ellos eran. . . . Él siempre fue un caballero cuando cerca de mi lugar ".[4]

John Stafford, hijo mayor de William Stafford dijo que los Smith eran "gestores pobres", pero permitirá la cómo José "haría el trabajo de un día justo de si es contratado a un hombre ...."[5]

El padre de la señora Palmer "amó joven José Smith ya menudo lo contrató para trabajar con sus muchachos"

Según Truman G. Madsen,

La señora Palmer, un no-mormón que vivía cerca de la granja de Smith en Palmyra, dijo de José que "su padre le gustaba el joven José Smith ya menudo lo contrató para trabajar con sus muchachos. Tenía unos seis años de edad, dijo, cuando él por primera vez a su casa... .She recordado, dijo, el entusiasmo suscitado entre algunas de las personas mayores de la primera visión del niño, y de oír a su padre sostienen que era sólo el dulce sueño de un niño de mente pura. "[6]

El padre de Marta Cox dijo "que el muchacho [José Smith] fue la mejor ayuda que había encontrado alguna vez

De acuerdo con un contemporáneo, Martha Cox,

Señaló que uno de sus líderes de la iglesia vino a su padre para protestar contra su permitiendo tan estrecha amistad entre su familia y el "Smith chico", como él lo llamaba. Su padre, dijo, defendió su posición diciendo que el muchacho era la mejor ayuda que había encontrado nunca.[7]

El hermano de José Guillermo señaló que los comentarios despectivos sobre el carácter de José llegaron sólo después de que informó de sus visiones,

Nunca oímos de tal cosa hasta después de que José le dijo a su visión, y no entonces, por nuestros amigos. Cada vez que los vecinos querían un buen día del hecho que sabían dónde podían conseguir una buena mano y que no estaban especialmente para tener cualquiera de los otros chicos antes de Joseph tampoco ... José hizo su parte del trabajo con el resto de los chicos. Nunca supimos que éramos gente mala hasta que José le dijo a su visión.[8]

José Caballero dijo que José Smith, Jr. era "la mejor mano de [mi padre] jamás contrató"[9]

Martin Harris describió lo que una mano buena José era: "Vivía cerca de mi granja, ya menudo trabajó para mí azada maíz por cincuenta centavos por día, que era el mayor salarios que figuran en esos tiempos." [10] "También dijo que tenía el maíz azadonado con José a menudo, y que esta última era una buena mano para trabajar."[11]

La familia Smith produce azúcar de arce y barriles construidos

Por otra parte, los Smith produjo azúcar de arce, una ocupación difícil y laborioso:

Fuentes documento de más de dos docenas de tipos de trabajo los Smith realizó de alquiler, incluyendo excavación y meciendo los pozos, siega, coopering, la construcción de cisternas, la caza y captura, la escuela de enseñanza, proporcionando el servicio doméstico, y haciendo una fracción de madera sillas, escobas y cestos. The Smiths también explotadas, hicieron trabajos de carpintería modesta, cavado para la sal, paredes y chimeneas de piedra construidos, agitaba grano, cortar y haz de leña vende, acarreado, hecho de sidra, y "witched" para el agua. Ellos venden productos de la huerta, hicieron abejas encías, lavaban la ropa, cubiertas de aceite de tela pintadas, descuartizado, cavaron carbón, sillas pintadas, arrastraron piedra, e hicieron el jarabe de arce y el azúcar (Investigación Archivo).

El relato de Joseph Jr. sugiere industria honesta frente a condiciones difíciles:... "Estar en circunstancias indigentes", dice, "[nosotros] vimos obligados a trabajos forzados por el apoyo de [nuestra] familia grande y requería los esfuerzos de todos los miembros de la familia [] que fueron capaces de hacer cualquier asistencias "(Jessee 4). Los hombres Smith tenían una reputación como trabajadores calificados y diligentes. William Smith afirmó que "cada vez que los vecinos querían un buen día del hecho que sabían dónde podían conseguir una buena mano" (Peterson 11). Ocho pozos en tres municipios se atribuyen a los Smiths (Investigación de archivos). Probablemente cavaron y sacudieron otros, incluyendo algunos de los 11 pozos excavados en la granja de Lemuel Durfee, que vivió un poco al este de Martin Harris. Los Smith hicieron un trabajo considerable para esta amablemente viejo cuáquero; algunos de su trabajo sirvió de alquiler para su granja después pasó a su propiedad en diciembre 1825 (Ralph Cator, libros Lemuel Durfee Granja).

Padre José, Hyrum, y Joseph Jr. fueron toneleros. Coopering era un comercio exigente, sobre todo si el cañón fue diseñado para contener líquidos. Bañeras de tinte, barriles y baldes de agua y savia eran productos de tonelería de los Smith. También repararon barriles con fugas para los vecinos a la hora cidering (Investigación Archivo).

Adición de sacarosa fue otra obra de mano de obra. William recuerda: "Para reunir la savia y hacer azúcar y melaza de azúcar [1.200-1.500] árboles estaba sin trabajo perezoso" (Peterson 11). Lucy dijo que producían un promedio de "mil libras" (50) de azúcar al año. Un vecino habría dicho que los Smith hizo 7,000 libras de azúcar una temporada y ganó un premio por su esfuerzo en la feria del condado (Brodie 10-11). Muchas personas podrían hacer jarabe de arce, pero se requiere una considerable habilidad para hacer azúcar y sobre todo buena habilidad, destreza, y el compromiso de hacer de azúcar de alta calidad.[12]


Respuesta a la afirmación: "José fue contratado por gente como Josías Stowell, quien menciona a José en su historia"

El autor de Carta a un Director del SEI hace la siguiente afirmación:

Joseph fue contratado por gente como Josías Stowell [para buscar el tesoro], que menciona a José en su historia.

Respuesta de FairMormon



Hecho
El autor está proporcionando conocimientos sobre algún hecho, objeto o evento particular

Esto es correcto. Stowell contrató a José que le ayudara a buscar una antigua mina.

Pregunta: ¿Fue la participación de José Smith en la "excavación de tesoro" en su juventud una mancha en su carácter?

Dinero cavar era una práctica popular, común y aceptada en su cultura de frontera

José Smith y algunos miembros de su familia participaron en el "excavación de tesoro" o en busca de un tesoro enterrado en su juventud. Esta era una práctica común y aceptada en su cultura de frontera, aunque los Smiths no parecen haber participado en la medida reclamada por algunos de los ataques exagerados sobre ellos por antiguos vecinos.

En los jóvenes el tiempo y el lugar de José Smith, "la excavación de tesoro" era una actividad popular, ya veces respetado. Cuando José tenía 16 años, el Palmyra Herald impresos tales comentarios.

Los periódicos locales informaron sobre actividades relacionados con la excavación de tesoro

  • "Cavando en busca de dinero escondido en la tierra es una cosa muy común y en este estado se considera incluso como el empleo digno y rentable"
  • "Un caballero ... ... cavando diez a doce años, que se encuentra una cantidad suficiente de dinero para construir una casa cómoda.
  • "Otro ... desenterrado ... cincuenta mil dólares!"[13]

Y, en 1825 el Wayne Sentinel en Palmira informó que el tesoro enterrado se había encontrado "con la ayuda de una piedra mineral, (que se vuelve transparente cuando se coloca en un sombrero y la luz excluida por el rostro de aquel que mira a él). " [14]

La actitud de Smith hacia la excavación tesoro era similar a un moderno actitudes hacia los juegos de azar, o la compra de un billete de lotería

Dadas las dificultades financieras en las que la familia Smith trabajó, que difícilmente sería sorprendente que podrían esperar una reversión tal en sus fortunas. Richard Bushman ha comparado la actitud del Smith hacia tesoro cavando con una moderna actitudes hacia los juegos de azar, o la compra de un billete de lotería. Bushman señala que en busca de tesoros tenía poco estigma asociado a ella en todas las clases en el siglo 17, y continuó siendo respetable entre las clases bajas en la 18a y 19a. [15]

A pesar de las afirmaciones de los críticos, no está claro que José y su familia vieron a sus actividades como "mágico".


Respuesta a la afirmación: "En 1826, José fue arrestado y llevado a corte en Bainbridge, Nueva York, para su enjuiciamiento por fraude"

El autor de Carta a un Director del SEI hace la siguiente afirmación:

En 1826, José fue arrestado y llevado a corte en Bainbridge, Nueva York, para su enjuiciamiento por fraude. Fue detenido por la denuncia del sobrino de Stowell quien acusó a José de ser una "persona desordenada y un impostor".

Respuesta de FairMormon



Errores
El autor ha declarado la información errónea o incorrecta o mal interpretado sus fuentes

José fue llevado ante un juez para una audiencia preliminar por familiares de Josías Stowell, porque pensaban que José lo estaba estafando. El cargo era el de ser de ser una "persona desordenada". No fue un juicio, y ningún veredicto fue posible como resultado de la audiencia. No había ninguna decisión tomada para proceder a juicio, y José fue puesto en libertad.

Pregunta: ¿Cuál es 1826 Bainbridge "juicio" de José Smith para "glasslooking"?

José Smith apareció en una audiencia judicial previa al juicio en 1826 para "glasslooking"

En 1825 Josías Stowel buscó al joven José Smith, que tenía fama de ser capaz de usar su piedra vidente para localizar objetos perdidos, que le ayudara a localizar a una antigua mina de plata. Después de unas semanas de trabajo, José convenció Stowel a renunciar el esfuerzo. En 1826, algunos de los familiares de José Stowel trajo a la corte y le acusaron de "glasslooking" y ser una "persona desordenada". Varios testigos declararon en la audiencia.

José fue puesto en libertad sin ser multado o castigado de otra manera - no había veredicto de "culpable" o "inocente" porque esto era sólo una audiencia en lugar de un juicio

José fue lanzado en última instancia, sin ser multado y no tenía ningún castigo que le impuso. Años más tarde, un proyecto de ley del juez se descubrió que facturó por servicios judiciales.

Gordon Madsen resume:

"La evidencia disponible hasta el momento sobre el ensayo 1826 ante la Justicia Neely lleva a la ineludible conclusión de que José Smith fue absuelto." [16]

Una revisión de todos los documentos pertinentes demuestra que:

  1. La audiencia de la corte de 1826 no fue un juicio, fue un examen
  2. La audiencia probablemente se inició a partir de inquietudes religiosas; es decir, las personas se opusieron a las afirmaciones religiosas de José.
  3. Había siete testigos.
  4. Los testimonios de los testigos no todo han sido transmitidas fielmente.
  5. La mayoría de los testigos declararon que José poseía un don de la vista

La audiencia en la corte probablemente fue iniciado por los familiares de Stowel como una preocupación que él estaba teniendo demasiada influencia en Stowel

Era probable que la audiencia de la corte no fue iniciado mucho de una preocupación acerca de José siendo un buscador de dinero, como la preocupación de que José estaba teniendo una influencia sobre Josías Stowel. Josías Stowel fue uno de los primeros creyentes en José Smith. Su sobrino era probablemente muy preocupado por eso y estaba ansioso por romper su relación, si es posible. No lo consiguió. La audiencia en la corte falló en su propósito, y sólo fue resucitado décadas después de acusar a José Smith de diferentes delitos a un pueblo y cultura diferentes.

Comprender el contexto del caso elimina cualquier amenaza que pueda haber planteado a la integridad profética de José.


Pregunta: ¿Qué eventos resultó en apariencia 1826 la corte de José Smith en Bainbridge?

Josías Stowell solicitó la ayuda de José Smith en la localización de una antigua mina de plata

En la primavera de 1825 Josías Stowell visitó a José Smith "a causa de haber oído que poseía ciertas teclas, por el que podía discernir las cosas invisibles para el ojo natural." [17] Josías Stowell quería a José que le ayudará en su búsqueda para encontrar un tesoro en una antigua mina de plata. José se mostró reacio, pero Stowell persuadió a José que vienen ofreciendo altos salarios. De acuerdo a los documentos de prueba, Stowell dice José, utilizando una piedra vidente ", miró a través de la piedra y se describe la casa de Josías Stowell y fuera casas, mientras que en Palmira en casa de Sampson Stowell correctamente, que él había hablado de un árbol pintado con la mano de un hombre pintado sobre ella por medio de dicha piedra". [18]

Joseph finalmente persuadió Stowell a renunciar a buscar la mina

José y su padre viajaron hasta el sur de Nueva York en noviembre de 1825. Esto fue después de los cultivos fueron cosechados y José habían terminado su visita al Cerro Cumorah ese año. Ellos participaron con Stowell y la compañía de los trabajadores en la excavación de la mina por menos de un mes. Finalmente Joseph lo persuadió para detener. "Después de trabajar por el anciano alrededor de un mes, sin éxito, Joseph prevaleció sobre él a cesar sus operaciones." [19]

José continuó trabajando en la zona para Stowell y otros. Abordó en la casa de Isaac Hale y se reunió Emma Hale, que era uno "tesoro" que salió de la empresa.

Al año siguiente, los hijos o el sobrino de Stowell (dependiendo de la cuenta que sigue) presentó cargos contra José y él fue tomada ante la Justicia Neely

En marzo del próximo año, los hijos o el sobrino de Stowell (dependiendo de la cuenta que usted siga) presentó cargos contra José y fue llevado ante la Justicia Neely. El expediente del juicio supuesta vino de la señorita Pearsall. "El registro del examen fue arrancado de libro de expediente de Neely por su sobrina, Emily Persall, y llevado a Utah cuando fue a servir como misionero bajo episcopal Obispo Daniel S. Tuttle."[20] Esto se identificó como la cuenta Pearsall aunque Neely poseía después de su muerte. Es interesante que la primera versión publicada de este registro no apareció hasta después de la señorita Pearsall había muerto.

Los familiares de Stowell sintieron que José estaba ejerciendo "control ilimitado" sobre su padre o un tío

William D. púrpura tomó notas en el juicio y nos dice: "En febrero de 1826, los hijos del Sr. Stowell, ... se indignaron grandemente contra Smith, ... vio que el vidente juvenil tenía el control ilimitado sobre las ilusiones de su padre ... Ellos causó el arresto de Smith como un vagabundo, sin medios visibles de subsistencia ". [21]

Mientras que la cuenta Pearsall dice: "Warrant emitido bajo juramento de Peter G. Bridgman, [sobrino de Josías Stowell] quien informó que uno de José Smith de Bainbridge era una persona desordenada y un impostor ... llevado ante el tribunal 20 de marzo 1826" [22]

Así, tenemos lo que se ha llamado "El Juicio de 1826 José Smith", a pesar de que los registros muestran que esto no era en realidad un juicio. Durante muchos años los estudiosos SUD Francis Kirkham, Hugh Nibley y otros expresaron serias dudas de que tal juicio siquiera había tenido lugar.


Pregunta: ¿Por qué fue José multado si él no era culpable?

José nunca fue multado - las facturas de Juez Neely y Constable Dezeng fueron para gastos de la corte

El tribunal no evaluó una multa contra José. Había facturas hechas por el juez Neely y Constable Dezeng, pero éstos eran para los gastos. Esas cuentas se dirigieron al Condado para el pago de testigos, etc., no a José.


Ensign (junio 1994): "Destacados en vida del Profeta 20 marzo 1826: Juzgado y absuelto en la carga de fantasía de ser una "persona desordenada," South Bainbridge, Chenango County, New York

Ensign (junio 1994):

Destacados en vida del Profeta 20 marzo 1826: Juzgado y absuelto en la carga de fantasía de ser una "persona desordenada," South Bainbridge, condado de Chenango, Nueva York. La ley de Nueva York define a una persona desordenada como, entre otras cosas, un vagabundo o un buscador de El Profeta había sido acusado de los dos: la primera carga era falsa y se hizo simplemente para causar problemas, "los bienes perdidos." Utilización de José de una piedra vidente para ver cosas que otros no podían ver a simple vista trajo la segunda carga. Los que presentó los cargos eran aparentemente preocupados de que José podría estafar a su empleador, Josiah Stowell, de algo de dinero. Testimonio del señor Stowell claramente dijo que esto no era así y que confiaba en José Smith. [23]


Pregunta: ¿No dijo Hugh Nibley afirman que un registro de este juicio sería "la prueba más irrefutable de la existencia" en contra de José Smith?

Nibley consideró que el "expediente judicial" no parece ser correcta

Hugh Nibley tenía serias dudas en cuanto a si o no José Smith fue en realidad llevado a juicio en 1826, y sintió que la única prueba real fue en 1830. En su mayor parte, Nibley sentido que el "expediente judicial" no parecía ser correcta. La siguiente cita está tomada del libro de Nibley "The Myth Makers:"

"si este expediente judicial es auténtica, es la prueba más irrefutable de la existencia contra José Smith."

¿Por qué son importantes los descubrimientos 1971?

Era fácil de poner en duda la realidad de la audiencia hasta el 1826 se encontraron los billetes de Juez Albert Neely y Constable Philip De Zeng en 1971. Estos documentos fueron retirados de su supuesta sitio del descubrimiento por el Dr. Wesley Walters, bien conocida autor anti-mormón.

Walters escribió: "Debido a que los dos proyectos de ley 1826 no sólo habían sufrido de la humedad, pero tuvo daños por agua severa, así, el Sr. Poffarl mano-llevado los documentos a Beinecke Library de la Universidad de Yale, que tiene uno de los mejores centros de conservación de documentos en el país ". [24] El problema con esta acción es, una vez que haya eliminado un documento de un marco histórico y luego tratar de restaurarla en el mismo escenario, no se puede probar que usted no ha alterado el documento.

Las acciones de Walters y Poffarl comprometidos los documentos. Al tener los documentos retirados y sólo regresaron bajo la amenaza de una demanda por el Condado, se abrió la posibilidad de que puedan ser falsificados documentos. Ellos son generalmente considerados como auténticos.

Verdadero punto de Nibley en cuestión no es si hay o no era un juicio, pero si es o no un registro existía demostrando Joseph culpable de engaño

Desde Wesley Walters ha encontrado algunos proyectos de ley relacionados con el juicio, los críticos afirman ahora que el caso es probada y que Nibley ha probado su caso para ellos. Nada más lejos de la verdad. En primer lugar usted necesita mirar todo el presupuesto. Nibley estaba castigando Tuttle para realmente no usar el expediente del juicio que tenía. Él estaba cuestionando por qué iba a hacer eso si era tan importante.

"Usted sabía que su inmenso valor como arma contra José Smith si su autenticidad se pudo establecer. Y la única manera de establecer la autenticidad era hacerse con el libro de registro de la que las páginas habían sido arrancadas supuestamente. Después de todo, usted tenía la palabra de única Miss Pearsall por ello que el libro jamás haya existido. ¿Por qué no enviar de inmediato que volver a encontrar el libro o hacer todo lo posible para conseguir que? ¿Por qué no "desenterrar", como se dijo más tarde que hiciste? . . . La autenticidad del registro todavía se basa enteramente en el testimonio confidencial de la señorita Pearsall al Obispo. ¿Y quién era la señorita Pearsall? Una criada celoso de edad, al parecer: "un ayudante mujer en nuestra misión", que vivía en el mismo hogar Tuttle y haría cualquier cosa para ayudar a su superior. La imagen que tengo es la de un ama de casa vieja chismosa. Si este expediente judicial es auténtica, es la prueba más irrefutable de la existencia contra José Smith. ¿Por qué, entonces, [hablando a Tuttle] fue no publicar en su artículo en el Schaff-Herzog Enciclopedia del Conocimiento Religioso después de 1891? . . . en 1906 Obispo Tuttle publicó sus Reminiscencias de un Obispo Misionero en el que arremete contra los mormones como acaloradamente como siempre. . . aún en el resumen final de las experiencias de su vida que él nunca menciona la historia del expediente judicial - su único motivo de fama inmortal y la gratitud de la raza humana si fuera verdad "(Nibley" El mito Creadores "!, 246)

La cuenta de Pearsall, que nunca se ha producido, afirma que el acusado fue declarado culpable. El verdadero punto en cuestión no es si hubo o no un juicio, pero si existía o no un expediente demostrando Joseph culpable de engaño. No se ha encontrado un documento que acredite tal culpa.


Pregunta: Durante la vida de José Smith, ¿qué hicieron los críticos de la Iglesia piensan de la audiencia en la corte 1826?

Los críticos de José Smith ignoraron la audiencia judicial 1826

Los críticos de José Smith simplemente ignoraron la audiencia judicial 1826:

  1. No tocar el tema en otro juicio en la corte en la misma zona en 1830.
  2. No fue mencionado en ninguna de las declaraciones juradas recogidos por Hurlbut en 1833, a pesar de que fue diligente en busca de cada pieza de información perjudicial sobre Jose que pudo encontrar.
  3. Aunque el juicio se menciona brevemente en 1831, no fue mencionado de nuevo en un registro publicado durante 46 años.

El atractivo de este evento para una generación posterior de los críticos, sin embargo, radica en el hecho de que:

  • La sociedad había cambiado
  • Piedras videntes ya no eran aceptables
  • Excavación del tesoro se considera anormal
  • Los dones espirituales fueron reinterpretados como manifestaciones de lo oculto

Muchas personas de la década de 1800 no vieron ninguna diferencia entre lo que las generaciones posteriores se etiqueta como "magia" y actividades impulsadas religiosamente-registradas en la Biblia

Muchas personas de la década de 1800 no vieron ninguna diferencia entre lo que las generaciones posteriores se etiqueta como "magia" y actividades impulsadas religiosamente-registradas en la Biblia—como copa de plata de José (see génesis 44:2,5) en la que "suele adivinar '(que también fue practicado por los paganos circundantes y referido como hidromancia),[25] o la vara de Aarón y su poder impulsado por Dios (Éxodo 7:9-12).

La Biblia registra que Jacob utiliza barras para causar el ganado de Labán para producir manchado, y la descendencia moteado (ver Éxodo 30:37-39) — uno sólo puede imaginar lo que los críticos dirían deben José Smith han intentado tal cosa!

En propia época de José Smith otros líderes cristianos estaban involucrados en prácticas que los críticos de hoy llamarían 'ocultista'

En propia época de José Smith otros líderes cristianos estaban involucrados en prácticas que los críticos de hoy llamarían "ocultista". Quinn, por ejemplo, observa que en "1825, una revista de Massachusetts tomó nota con aprobación de que un clérigo local, utilizó una varilla bifurcada adivinando .... Del mismo modo, un ministro metodista escribió veintitrés años después de que un compañero de clérigos en Nueva Jersey habían utilizado una varita mágica hasta la década de 1830 para localizar tesoros enterrados y los "espíritus [que] vigilará moneda enterrada '...." [26]

Actividades de los años 1800 o tiempos bíblicos que las generaciones posteriores vería con escepticismo simplemente fueron considerados como parte de cómo funcionaba el mundo

Es importante darse cuenta de que todos declaración sobre la "magia" o el "ocultismo" por LDS autores es una negativa. José y sus contemporáneos probablemente habrían sorprendido y consternado a ser acusado de practicar la "magia". Para ellos, estas creencias eran simplemente cómo funcionaba el mundo. Alguien podría hacer uso de una brújula sin entender los principios de magnetismo. Esta misteriosa, pero aparentemente eficaz, el dispositivo era útil incluso si su mecanismo subyacente no se entendía. De manera similar, las actividades de los años 1800 o tiempos bíblicos que las generaciones posteriores vería con escepticismo simplemente fueron considerados como parte de cómo funcionaba el mundo.

Pero, es un gran salto desde esta comprensión de la carga que José y sus seguidores creían que estaban sacando energía de cualquier cosa menos una fuente divina o adecuada.


Pregunta: ¿Qué pasó con Josías Stowell? ¿Acaso la conclusión que había sido estafado después de la audiencia de la corte?

Stowell se unió a la Iglesia y murió en plena comunión

Una enciclopedia biográfica señaló:

Josías Stowell (a veces escrito Stoal) nació en Winchester, New Hampshire, 22 de Marzo de 1770, y más tarde residió en su granja en el río Susquehanna, cerca de 3.2 millas al suroeste del pueblo de South Bainbridge (ahora Afton). Este pueblo formaba parte del municipio de Bainbridge (ahora Afton), Condado de Chenango, Nueva York. En octubre 1825 Stowell se dedicaba a excavar reportados tesoro español en el Ouaquaga (Ouaquagua) Montañas de Harmony, Condado de Susquehanna, Pennsylvania. Al enterarse de que Joseph Smith Jr., de Manchester, Condado de Ontario, Nueva York, tuvo la capacidad de "discernir las cosas invisibles para el ojo natural," el Sr. Stowell visitó a José y lo empleó.

Los hombres presentaron en la casa de Isaac Hale en Armonía. Según Hale, cavaron desde principios de noviembre hasta alrededor de 17 de noviembre 1825, cuando sucesivos fracasos les hizo retirarse a la granja Stowell. Mientras que en la casa Hale, José Smith se había reunido la hija de Isaac, Emma. Continuó cortejarla mientras estaba empleado en Nueva York por Josiah Stowell y Joseph Knight, padre Después de que José y Emma se casaron en South Bainbridge el 18 de enero de 1827, Stowell dio a los recién casados un viaje a Manchester, donde residían con los padres de José.

Stowell y Knight fueron ambos invitados en casa de los Smith en Manchester el 21 hasta 22 septiembre, 1827, cuando José Smith fue al cerro Cumorah y obtuvo las planchas de oro de Moroni. Stowell se unió a la Iglesia en 1830, pero no entró al oeste con los santos cuando se mudaron a Ohio en 1831. Josías Stowell siguió expresando su creencia en el Profeta y el Libro de Mormón, como se indica en una carta escrita por su hijo, Josiah Stowell Jr ., a John S. Fullmer en febrero de 1843. también dictó una carta al Profeta en Nauvoo el 19 de diciembre 1843 y le habló de su deseo de "venir a Sión la próxima temporada"; Sin embargo, las condiciones impidieron hacerlo. Josías Stowell murió en Smithboro, Condado de Tioga, Nueva York, el 12 de mayo de 1844. Está enterrado en el cementerio de Smithboro.[27]


Respuesta a la afirmación: "Mormones del siglo 21...se sienten tan confundidos y perplejos cuando escuchan cosas como José Smith usando una piedra en un sombrero"

El autor de Carta a un Director del SEI hace la siguiente afirmación:

Esta es una de las razones por las que los Mormones del siglo 21, en algún tiempo yo incluido, se sienten tan confundidos y perplejos cuando escuchan cosas como José Smith usando una piedra en un sombrero u Oliver Cowdery usando una vara mágica o vara de zahorí.

Respuesta de FairMormon



Propaganda
El autor, o la fuente del autor, está proporcionando información o ideas de una manera inclinada con el fin de inculcar una actitud particular o la respuesta en el lector

El autor estaba perfectamente bien como un mormón siglo 21 cuando creyó que José utilizó dos piedras videntes montadas en un marco en forma de "figura de ocho" para convertir caracteres "egipcio reformado" en Inglés, pero confundido por la piedra y el sombrero.
Falacia Lógica: Inconsecuencia
El autor aplica normas contradictorias, dependiendo de qué grupo se está refiriendo.

Mormones del siglo 21 creer que José tradujo el uso de dos piedras videntes montadas en un marco metálico, pero tienen problemas con la idea de que él usó una sola piedra vidente colocado en un sombrero.

Pregunta: ¿Qué método de la traducción era más "creíble": piedra vidente o intérpretes nefitas?

Uno debe elegir qué piedra vidente es más "creíble"

José Smith siempre afirmó que la traducción fue realizada por el "don y el poder de Dios." Entonces, ¿qué método de conversión es más "creíble"?

  1. José utilizó los intérpretes nefitas, que consistía en dos piedras videntes montadas en un marco que se asemejaba a un conjunto de "espectáculos". Miró en las piedras y de alguna manera deduce del texto Inglés de los caracteres escritos en los platos. La suposición de que muchos hacen es que José estaba usando los "espectáculos" como un par de gafas que transformar a los personajes en Inglés, y por lo tanto requieren una visión directa de las placas. Hay, sin embargo, indicación de que Joseph puede haber colocado el intérprete Nephite en el sombrero. Esto es lo que la Iglesia dice al respecto: "Según estos relatos, José colocaba los intérpretes o la piedra vidente en un sombrero, apoyaba el rostro en el sombrero para bloquear la luz externa y leía en voz alta las palabras en inglés que aparecían en el instrumento." [28]
  2. Joseph colocó la piedra vidente en un sombrero para bloquear la luz, y de alguna manera deduce del texto Inglés de los caracteres escritos en los platos. Las placas se mantuvieron cubiertos por un paño sobre la mesa, según lo informado por muchos testigos.

Así que ambos métodos utilizan piedras videntes, y ambos métodos pueden haber utilizado el sombrero para bloquear la luz.

¿Qué método es más "creíble"? En última instancia, se debe aceptar o rechazar la idea de que el texto del Libro de Mormón fue revelado a José Smith por revelación, por el "don y el poder de Dios", independientemente de los detalles más increíbles de los instrumentos y métodos exactos utilizados para lograr esto.


Respuesta a la afirmación: "Si el don de Oliver Cowdery era realmente una vara mágica entonces esto nos dice que los orígenes de la Iglesia están mucho más involucrados en la magia y la superstición"

El autor de Carta a un Director del SEI hace la siguiente afirmación:

Si el don de Oliver Cowdery era realmente una vara mágica entonces esto nos dice que los orígenes de la Iglesia están mucho más involucrados en la magia y la superstición popular que lo que el encubrimiento de la Iglesia SUD nos ha hecho en cuanto a sus orígenes e historia.

Respuesta de FairMormon



Propaganda
El autor, o la fuente del autor, está proporcionando información o ideas de una manera inclinada con el fin de inculcar una actitud particular o la respuesta en el lector

En realidad, todo lo que esto nos dice es que José y Oliver creyeron en "magia popular" antes a la organización de la Iglesia. Estas creencias fueron reemplazados con relativa rapidez después de la Iglesia fue organizada, con José en última instancia dando Oliver su piedra vidente porque no lo necesitaba más tiempo.
Falacia Lógica: Causa falsa
El autor asume que una relación real o percibida entre dos eventos significa que uno causó el otro.

Las Revelaciones en Contexto en history.lds.org: "Cowdery fue uno de los que creen en y utilizó una varita mágica"

Las Revelaciones en Contexto en history.lds.org:

Oliver Cowdery vivió en una cultura impregnada de ideas bíblicas, lenguaje y prácticas. La referencia de la revelación a Moisés probablemente resonó con él. El relato del Antiguo Testamento de Moisés y su hermano Aarón relató varios casos de uso de varillas de manifestar la voluntad de Dios (véase Éxodo 7:9-12;.. Num 17:08). Muchos cristianos de José Smith y Oliver Cowdery día creyeron de manera similar en varitas de zahorí como instrumento de revelación. Cowdery fue uno de los que creen en y utilizó una varita mágica.[29]


Pregunta: ¿Es posible que Joseph Smith trató de "ocultar" el trabajo de Oliver Cowdery con una varita mágica al cambiar la redacción de la cola revelación finalmente se convirtió en Doctrina y Convenios 8: 6-8?

Los cambios realizados en esta parte de la revelación fueron efectivamente realizadas por Sidney Rigdon, probablemente con la aprobación de José

Una revelación recibida por José elogió regalo de Oliver Cowdery de utilizar talentos adivinatorias. La revelación fue publicada en el Libro de Mandamientos en su forma original, a continuación, posteriormente modificado en la Doctrina y Convenios. No sabemos por qué Sidney Rigdon optó por modificar el texto de la revelación, pero él es el que realmente cambió la redacción para "vara de la naturaleza."

Sabemos basado en el texto de la revelación de que Oliver poseía un don de trabajar con algo alternativamente se refiere como un "brote", "cosa de la naturaleza" o "vara de la naturaleza". También sabemos que el Señor ha aprobado el uso de Oliver de este don. La referencia más tarde fue cambiado al "don de Aarón", pero sólo podemos especular sobre la razón exacta por qué. De acuerdo con el sitio web de Historia de la Iglesia, la "vara" referido por Sidney Rigdon cuando editó la revelación era probable una varita mágica. Es posible que el "don de Aarón" fue sustituido como el dispositivo revelador, porque si se lleva a un menor número de connotaciones negativas que "adivinar varilla." Sin embargo, un "encubrir" no se suele hacer por el comité, y es claro que varios individuos que reciben asistencia en la edición de las revelaciones antes de los que se publicarán en la Doctrina y Convenios. También es difícil para reclamar un "encubrir", ya que "la vara de la naturaleza" iba a ser publicada en el Libro de Mandamientos en 1833, sólo dos años antes de que el cambio a "don de Aarón" se publicó en la edición de 1835 de Doctrina y Convenios.

Sí sabemos que el don de Oliver tenía que ver con la recepción de la revelación, y que Oliver intentado emplear durante el período en que el Libro de Mormón se está traduciendo. También sabemos que la experiencia de Oliver en el intento de translate produjo una de las lecciones perdurables que sigue siendo enseñado en la Iglesia también hoy y mdash; el conocimiento de que hay que estudiar las cosas en su mente con el fin de conocer la verdad de algo.


Pregunta: ¿Cómo fue la redacción de la revelación "vara de la naturaleza", que se convirtió en Doctrina y Coveants 8: 6-8 alterarse con el tiempo?

La revelación fue editado por varios individuos, entre ellos Sidney Rigdon

La redacción original de la revelación, junto con las revisiones realizadas por Oliver Cowdery, William W. Phelps, Sidney Rigdon, José Smith, John Whitmer y otro editor no identificado se registra en la REVELATION BOOK 1 (April 1829-B [D&C 8]). La revelación original dice lo siguiente:

... recuerda que es tu presente ahora esto no es todo porque has otro regalo que es el don de la 'el trabajo con el brote He aquí lo tiene dicho que las cosas He aquí, no hay otro poder sino Dios que puede causar esto 'cosa de la naturaleza a trabajar en sus manos. [30]

Sidney Rigdon editado el paso de leer la siguiente manera:

... recuerda que éste es tu regalo ahora esto no es todo porque tienes otro regalo que es el don de la 'el trabajo con la varilla He aquí se ha dicho que las cosas He aquí, no hay otro poder sino Dios que puede causar esto 'varilla para trabajar en sus manos. (énfasis añadido)

En el Libro de Mandamientos (la predecesora de la Doctrina y Convenios), la revelación se sometió a un período adicional de revisión por un comité de la publicación de la Primera Presidencia (José Smith, Oliver Cowdery, y Frederick G. Williams). El Libro de Mandamientos, declaró:

Capítulo 07:03-Ahora bien, esto no es todo, porque tienes otro regalo, que es el don de la 'el trabajo con la varilla: he aquí que le ha dicho cosas: he aquí no hay otro poder sino Dios, que puede causar este 'vara de la naturaleza, para trabajar en sus manos, porque es la obra de Dios. (énfasis añadido)

En los 1835 de Doctrina y Convenios, esta fue revisada para que lea:

D&C 08:06-8-Ahora esto no es todo regalo tu; porque tienes otro regalo, que es 'don de Aarón del; he aquí que te ha dicho muchas cosas; He aquí, no hay otro poder, salvo el poder de Dios, que puede causar esto 'don de Aarón para que esté con vosotros. Por lo tanto, no cabe duda, pues es don de Dios; y vosotros estaréis en sus manos, haciendo obras maravillosas; y ningún poder podrá quitárselo de las manos, porque es la obra de Dios. (1921 edición, 8:6–8.) (énfasis añadido)

Por lo tanto, "trabajar con el brote", y la "cosa de la naturaleza" se cambió a "el don de trabajar con la barra", que fue más tarde cambiado a "el don de Aarón." Se ha supuesto sobre la base de esto que Oliver Cowdery era un "rodsman," o alguien que utiliza una varita mágica para buscar el tesoro, el agua, o de otras cosas ocultas.

La evidencia utilizada para apoyar esta afirmación es el hecho de que en 1801, una secta religiosa liderada por la familia Wood disfrutó de un breve popularidad, y se trató de un tesoro con varillas de radiestesia. [31] El grupo Wood habría sido enseñado esta habilidad por un falsificador/falsificador llamado ya sea Winchell o Wingate. Winchell / Wingate había sido un huésped en la casa del padre de Oliver, William. Se han hecho intentos para empatar William Cowdery al grupo de Wood, pero no hay evidencia de que tenía alguna conexión con ellos aparte de saber Winchell / Wingate. Como Richard L. Anderson observó:

Una historia de 1828 el diario del episodio se refiere a la madera ni el misterioso falsificador ni Cowdery. El principal grupo de sobrevivientes de Middletown del período 1800 - "más de treinta hombres y mujeres" - fueron entrevistados hasta 1860, y no dijo nada de un falsificador o de Cowdery. Los recuerdos de 1867 un ministro que visitó al grupo en las últimas semanas de su movimiento incluyen mención del falsificador, pero no Cowdery - cuando se le preguntó un discípulo, donde el criminal se quedó, él respondió: "Se mantiene secreta en el bosque." Propias afirmaciones de Frisbie sobre la conexión Cowdery al grupo madera son a la vez claro y sin apoyo. Este es el mosaico de folclore, la historia no tejido apretado. [32]

Por lo tanto, no está claro si Oliver utilizó una vara, y (de ser así) lo utilizó para. La asociación crítica del posible uso de Oliver de una varilla con las actividades de "rodsmen" locales que buscan tesoro se utiliza para implicar que Oliver era también un buscador de tesoro.


Pregunta: ¿Fue la "vara de la naturaleza" de hecho un objeto físico, como una varita mágica?

Dios permitió que Oliver utilizar la barra como una herramienta para recibir orientación espiritual

Si partimos de que la revelación de 1829 Libro de Mandamientos se refirió a una varilla de física, es útil tener en cuenta sólo lo que se le dijo Oliver:

La primera revelación de Oliver Cowdery le mandó hacer a un lado el mundo y construir el reino restaurado : " No busquéis riquezas sino sabiduría, y he aquí los misterios de Dios le serán descubiertos a vosotros, y entonces seréis enriquecidos He aquí . que tiene la vida eterna es rico " (D & C 06:07 ) . Sea cual sea el uso previo Oliver hizo de su " don de trabajar con la vara, "esta revelación le indicó que el tesoro celestial. De hecho , este primer mandamiento nombres , pero una fuerza especial: " Tu regalo " es " sagrado y viene de arriba . " Se define como la capacidad de "investigar "y" conocer los misterios que son grandes y maravillosas. "Así, Oliver se le ordena " ejercer tu ofrenda , para que puedas descubrir misterios , para que saques a muchos al conocimiento de la verdad, sí, convencerlos del error de sus caminos. "Así, su don de conocimiento de la salvación conducirá a la " más grande de todos los dones ", el "regalo de la salvación " (D&C 6:10-13).

La revelación inicial de Oliver se cierra con el mando a buscar "tesoros" celestiales , ayudando " en traer a la luz, con su regalo , las partes de las Escrituras que se han ocultado a causa de la iniquidad" (D & C 06:27 ) . La revelación sobre el don de la varilla probablemente siguió dentro de una semana . Se continuó con el tema del aprendizaje de la verdad a través de la antigua traducción : " Recuerde, esta es tu ofrenda" (D & C 08:05 ) . Y podría ser ejercida por creer " se os dará un conocimiento concerniente a los grabados de discos viejos " (D & C 08:01 ) . Luego una segunda promesa fue hecha :

Ahora bien, esto no es todo , porque tienes otro regalo , que es el don de trabajar con la varilla. He aquí, te ha dicho cosas . He aquí, no hay otro poder sino Dios que puede causar esta vara de la naturaleza a trabajar en sus manos , porque es la obra de Dios . Y por lo tanto, cualquier cosa que me pidáis que decirle por este medio , yo le daré a usted, ese conoceréis

Pero había límites estrictos a esta promesa: "No juegues con estas cosas no pregunten por lo que no debe pedir que seáis conocer los misterios de Dios, y que es posible traducir todos los documentos antiguos. "

Así que la "vara de la naturaleza" en "manos" de Cowdery sería un medio para obtener la revelación de la doctrina. [33]

Por lo tanto , la modificación que se describe la "vara ", como "el don de Aarón ", aclara la intención del Señor, y se explica cómo Oliver y José entendían el asunto. La vara de Aarón era un instrumento de poder , pero sólo en la medida Dios revela y ordenó su uso. Esta perspectiva está muy lejos de los enlaces "ocultas" que los críticos tratan de crear :

D&C 8 aprueba una barra sólo para información sagrada . También sugiere la barra que aparece el poder de Dios en las plagas de Egipto , en golpear la roca por el agua que da la vida o para pedir por la fuerza de los guerreros de Israel. Esa vara era un eje recto , el cayado del pastor poseído por Moisés en su llamada (Ex. 4:2-4 ) . Utilizado por Moisés y Aarón, que era más importante la "vara de Dios", también la vara de Moisés , pero pidió formalmente la "vara de Aarón. " Funcionaba como un signo visible de la autoridad , así como " cetro " de Judah era un signo de la realeza divina en la bendición de Jacob o el personal de Elías en poder del siervo que fue en su nombre. Así, la vara de Aarón era un personal de la agencia delegada, y la revisión 1835 de " El don de Aarón ", sugiere el poder espiritual de Oliver para ayudar a José Smith como Aarón Moisés asistida. [34]


Dallin H. Oaks (1987): "Se debe reconocer que las herramientas tales como el Urim y Tumim, la Liahona, seerstones, y otros artículos se han utilizado adecuadamente en la Biblia, el Libro de Mormón, y los tiempos modernos"

Dallin H. Oaks:

Se debe reconocer que las herramientas tales como el Urim y Tumim, Liahona, seerstones, y otros artículos han sido utilizados adecuadamente en la Biblia, el Libro de Mormón, y los tiempos modernos por los que tienen el don y la autoridad para obtener la revelación de Dios en relación con su uso. Al mismo tiempo, relatos de las Escrituras y la experiencia personal no autorizado muestran que aunque tal vez bien intencionadas personas han hecho uso inadecuado de objetos tangibles, mientras que la búsqueda, o de solicitar para recibir orientación espiritual. Aquellos que definen la magia popular que incluye cualquier uso de objetos tangibles para ayudar en la obtención de la guía espiritual confundir lo real con lo falso. Ellos engañan a sí mismos ya sus lectores.

—Dallin H. Oaks, "Recent Events Involving Church History and Forged Documents," Ensign (October 1987), 63. off-site (Inglés)


Temas del Evangelio: "la Biblia menciona otros instrumentos físicos utilizados para acceder al poder de Dios: la vara de Aarón, una serpiente de bronce, aceites sagrados de unción, el arca del convenio e, incluso, lodo hecho de tierra y saliva"

Temas del Evangelio en LDS.org:

Algunas personas se han negado a aceptar esta afirmación relativa al uso de instrumentos físicos en el proceso divino de la traducción, pero este tipo de ayuda para facilitar la comunicación del poder y la inspiración de Dios es coherente con los relatos de las Escrituras. Además del Urim y Tumim, la Biblia menciona otros instrumentos físicos utilizados para acceder al poder de Dios: la vara de Aarón, una serpiente de bronce, aceites sagrados de unción, el arca del convenio e, incluso, lodo hecho de tierra y saliva para sanar los ojos de un ciego.[35]


Respuesta a la afirmación: "quienes compartían una cosmovisión común de clarividencia, magia y excavaciones de tesoro"

El autor de Carta a un Director del SEI hace la siguiente afirmación:

Se nos dice que los testigos nunca negaron sus testimonios, pero no hemos llegado a conocer a estos hombres o investigado qué más dijeron acerca de sus experiencias. Son 11 individuos: Martin Harris, Oliver Cowdery, Hiram Page, David Whitmer, John Whitmer, Christian Whitmer, Jacob Whitmer, Peter Whitmer Jr., Hyrum Smith, Samuel Smith y José Smith, padre - quienes compartían una cosmovisión común de clarividencia, magia y excavaciones de tesoro – lo cual fue lo que los unió en 1829.

Respuesta de FairMormon



Propaganda
El autor, o la fuente del autor, está proporcionando información o ideas de una manera inclinada con el fin de inculcar una actitud particular o la respuesta en el lector

Una "visión del mundo común de la clarividencia, la magia y la excavación del tesoro" no es lo que atrajo a los Testigos juntos en 1829. Estos hombres, independientemente de cualquier creencia que tenían en la magia popular, fueron exitosos y respetados en su comunidad.
Falacia Lógica: Ad Hominem
El autor ataca a las características personales de alguien en un intento de socavar su argumento o posición.

Pregunta: ¿Qué hicieron los asociados de Oliver Cowdery dicen acerca de su carácter?

William Lang, quien fue aprendiz en el estudio jurídico de Cowdery mucho después de que salió de la Iglesia, lo conocía desde hace muchos años

William Lang, quien fue aprendiz en el estudio jurídico de Cowdery, lo conocía desde hace muchos años. Lang era un miembro de la barra de Ohio, y se desempeñó como "fiscal, juez de pruebas, el alcalde de Tiffin, tesorero del condado, y dos términos en el senado de Ohio. Fue nominado por su partido para las principales oficinas del estado dos veces."[36]

Lang escribió sobre Cowdery:

Sr. Cowdery fue un abogado capaz y un gran defensor. Sus modales eran fáciles y caballeroso; él era educado, dignificado, pero cortés ... Con toda su disposición amable y simpático, había un cierto grado de tristeza que parecía impregnar todo su ser. Su asociación con los demás se caracterizó por la gran cantidad de información de su conversación transmitida y la belleza de su voz musical. Sus direcciones a la corte y el jurado se caracterizan por un alto grado de oratoria, con la fuerza brillante y forense. Era modesto y reservado, nunca habló mal de nadie, nunca se quejó. [37]


1843 anuncio en el Seneca Advertiser, Tiffin, Ohio, con la práctica la ley Oliver Cowdery y de su pareja.

Harvey Gibson, un opositor político de Oliver, y otro abogado, dijo que Cowdery fue un "caballero intachable"

Harvey Gibson, un opositor político de Oliver, y otro abogado (cuya estatua ahora se sitúa en frente del palacio de justicia del condado de Seneca) escribió:

Cowdery fue un abogado capaz y [un] agradable, caballero intachable. [38]


Pregunta: ¿Qué hicieron los asociados no mormones de Martin Harris dicen acerca de su carácter?

Hasta principios de los anti-mormones que conocían Harris creía que él era "honesto" y "trabajador", "benevolente" y "ciudadano digno"

Incluso principios anti-mormones que conocían Harris, o conocía aquellos familiarizados con Harris, creían que él era "honesto" y "trabajador", "benevolente", y un "ciudadano digno". [39] Wrote the local paper on Harris' departure with the Saints:

Varias familias, que suman cerca de cincuenta almas, tomaron su línea de marcha de esta ciudad la semana pasada por la "tierra prometida", entre los que se encontraba Martin Harris, uno de los creyentes originales en el "Libro de Mormón". El Sr. Harris fue uno los primeros pobladores de esta ciudad, y nunca ha dado el carácter de un hombre honorable y recto, y un vecino amable y benévolo. Él había asegurado a sí mismo por la industria honesta una fortuna-y respetable que ha dejado un gran círculo de conocidos y amigos a la piedad de su engaño.[40]

Pomeroy Tucker, que conocía a Harris, pero no creía en el Libro de Mormón, una vez que ha señalado:

¿Cómo conciliar el acto de Harris en la firma de su nombre a tal declaración [el Libro de Mormón testimonio], teniendo en cuenta el carácter de la honestidad que siempre había sido concedido a él, nunca podría explicarse fácilmente. [41]

Asociación de Martin Harris con un número de LDS "grupos disidentes"

Algunos han argumentado que la tendencia de Harris a asociar con un número de LDS "grupúsculos" indica que él era "inestable y fácilmente influenciable por los líderes carismáticos." [42]

Esta afirmación distorsiona fundamentalmente actividades de Harris durante este período. [43] Wrote Matthew Roper:

Martin fue excomulgado en diciembre 1837 en Kirtland, Ohio, donde permaneció durante los siguientes treinta y de dos años. Durante este tiempo, Harris se asoció con Warren Parrish y otros disidentes de Kirtland que organizaron una iglesia. El 30 de marzo de 1839, George A. Smith escribió una carta de Kirtland describiendo algunas de las divisiones en el partido Parrish. "El pasado sábado una división surgió entre el partido Parrish sobre el Libro de Mormón; John F. Boynton, Warren Parrish, Luke Johnson y otros dijeron que era una tontería Martin Harris luego dio testimonio de su verdad y dijo todo estaría condenado si rechazaban. ella ". Tales acciones sugieren un grado significativo de independencia por la que no se le da generalmente Harris crédito. [44]

Harris logró frustrar a muchos otros grupos religiosos por su continua insistencia en predicar el Libro de Mormón en lugar de sus postulados. Finalmente regresó a la Iglesia y murió en plena comunión.

Los testigos eran hombres considerados honesto, responsable e inteligente. Sus contemporáneos no sabían muy bien qué hacer con tres de estos hombres que testificaron de los ángeles y planchas de oro, pero no impugnar el carácter o la fiabilidad de los hombres que llevaban ese testimonio.


Pregunta: ¿Qué hicieron los socios de David Whitmer dice de su personaje?

A lo largo de Richmond, Missouri, los no mormones sabían David Whitmer como un ciudadano honesto y digno de confianza

A lo largo de Richmond, Missouri, los no mormones sabían David Whitmer como un ciudadano honesto y digno de confianza. Cuando uno anti-Mormón dio una conferencia en la ciudad natal de David y la marca de David como de mala reputación, el periódico local (no-Mormón) respondió con "una primera plana de espíritu editorial antipático con el mormonismo, pero insistente en 'los cuarenta y seis años de la ciudadanía privada por parte de David Whitmer, en Richmond, sin mancha ni arruga. '" [45]

...Al año siguiente el editor escribió un homenaje en el octogésimo cumpleaños de David Whitmer, quien "sin remordimientos por el pasado" todavía "reitera que vio la gloria del ángel." Esta es la cuestión fundamental de la vida de David Whitmer. Durante cincuenta años en la sociedad no-Mormón, insistió con el fervor de su juventud que él sabía que el Libro de Mormón fue revelada divinamente. Relativamente pocas personas en Richmond podrían aceptar en su totalidad tal testimonio, pero ninguno dudaba de su inteligencia u honestidad completa. [46]

Otro periódico declaró:

Y ningún hombre puede mirar la cara de David Whitmer durante media hora, mientras él Charit [abl] y y modestamente habla de lo que ha visto, y luego confiesa bodldly y sinceramente la fe que está en él, y decir que es un fanático o un entusiasta.[47]

Veinte dos ciudadanos no mormones firmaron la siguiente declaración, incluyendo, alcalde, secretario del condado, tesorero del condado, jefe de correos, colector de ingresos, sheriff del condado, dos jueces, dos médicos, cuatro banqueros, dos comerciantes, y dos abogados:

Nosotros los ciudadanos firmantes de Richmond Ray CO Mo donde David Whitmer Sr ha residido desde el año 1838 dC, certificamos que hemos sido durante mucho tiempo e íntimamente familiarizado con él, y lo sé que es un hombre de la más alta integridad y de la verdad indudable y veracidad....[48]

Otro dijo:

Sr. Whitmer es un ciudadano antiguo de esta ciudad, y es conocido por todos aquí como un hombre de honor más alto, después de haber residido aquí desde el año 1838.[49]

Sobre la muerte de Whitmer, el periódico local escribió:

Vivió en Richmond cerca de la mitad de un siglo, y podemos decir que ningún hombre jamás vivido aquí, que tenía entre nuestro pueblo, más amigos y menos enemigos. Honesto, de conciencia y recto en todas sus relaciones, justo en su estimación de los hombres, y abierto, de hombres y franco en su tratamiento de todo, él hizo una duración amigos que lo amó hasta el extremo.[50]


Pregunta: ¿Es que alguien poco fiable porque practicaban la "caza del tesoro" y creían en el uso de ver las piedras para encontrar objetos perdidos?

Para entender que alguien no es fiable, simplemente porque de las cosas que ellos creían eran válidos es un ataque ad hominem

Algunos de los socios de Joseph Smith practicaban "caza del tesoro" y cree en el uso de piedras videntes para localizar objetos perdidos. Algunos afirman que muchas de estas personas creían en "segunda vista". ¿Estas características hacen que estos hombres testigos poco fiables?

Los que acusan a la gente de ser testigos poco fiables porque creían en la "caza del tesoro" o "segunda vista" están empleando lo que se conoce como un ataque "ad hominem" en el carácter de los testigos. El término "ad hominem" se define, de acuerdo con Merriam-Webster, como:

  1. appealing a los sentimientos o prejuicios en lugar de intelecto.
  2. marked por o ser un ataque contra el personaje de un oponente en lugar de una respuesta a las alegaciones formuladas.

Uno puede ver que esta acusación se aplica tanto de estas definiciones:

  1. The Términos "cazadores de tesoros" y "segunda vista" están destinadas a evocar sentimientos de prejuicio en el lector del siglo 21. Normalmente rechazamos tales cosas como "superstición". La aplicación de estas actitudes a cómo vemos a las personas del siglo 19 se llama "presentisim."

Crítico #one implica que, a pesar del hecho de que los testigos nunca negaron lo que dijeron, que "a la luz de sus supersticiones y reputaciones," vamos a encontrar alguna manera su testimonio a tener menos valor. Los testigos, por cierto, tenían reputación de honestidad.[51]

¿Cómo funciona exactamente la creencia de que uno puede localizar tesoros enterrados por medio de una piedra vidente hablar con el carácter de uno u honestidad?

Todos los Tres Testigos dejaron la Iglesia después de desacuerdos con José Smith, sin embargo, nunca negaron haber visto las planchas y el ángel

También hay que tener en cuenta lo siguiente: Los tres testigos todos salieron de la Iglesia después de serios desacuerdos con José Smith, y sin embargo, nunca negaron que habían visto las placas y el ángel, incluso cerca del final de sus vidas.

El hecho de que tres hombres diferentes permitieron que su nombre sea impreso debajo de un comunicado diciendo que habían visto un ángel, y luego continuó a afirmar que habían visto al ángel en declaraciones públicas (algunos de ellos incluso publicaron en los periódicos) hasta el final de su vida, tiende a inclinar la balanza más hacia "lo que realmente sucedió" que "no fue así." Ese es el punto de una declaración firmada, después de todo.


Respuesta a la afirmación: "Martin Harris era todo menos un testigo escéptico"

El autor de Carta a un Director del SEI hace la siguiente afirmación:

Martin Harris era todo menos un testigo escéptico.

Respuesta de FairMormon



Falsedad
El autor ha difundido información falsa

Martin Harris era absolutamente escéptico. Se requiere confirmación, la cual recibió de Charles Anthon.

Pregunta: ¿Fue Martin Harris testigo crédulos que simplemente creer cualquier cosa que se le dijo?

Martin estaba claro que necesitaba una prueba considerable para apoyar a José

Martín recordó sus primeras conversaciones con José acerca de las alegaciones relativas a las placas:

Me dijo, si se trata de la obra del diablo voy a tener nada que ver con eso, pero si es del Señor, puedo tener todo el dinero necesario para llevarlo ante el mundo. Él [José] dijo que el ángel le dijo, que las placas deben ser traducidos, impresos y enviados ante el mundo. Dije, José, tú sabes mi doctrina, que Maldito todo el que pone su confianza en el hombre, y pone carne por él [sic] del brazo; y sabemos que el diablo es tener un gran poder en los últimos días para engañar, si es posible a los escogidos; y yo no sé que eres uno de los elegidos. Ahora no me debe culpar por no tomar su palabra. Si el Señor me mostrará que es su trabajo, usted puede tener todo el dinero que quieras.[52]

Incluso en materia religiosa, a continuación, Martin era muy consciente del riesgo de error y engaño.

Martin era bastante escéptico en el principio de la capacidad de José para traducir

Hay dos cosas específicas que Martin hizo para probar José.

  1. He Tomó una copia de personajes que José copió de las placas a varios profesores en Nueva York con el fin de tratar de verificarlas.
  2. He cambió la piedra vidente que José estaba usando durante el Libro de Mormón traducción con el fin de probar la capacidad del profeta.

En su primera conversación con José Smith, Martin informó que le dijo que iba a necesitar pruebas. Indicó que no estaba dispuesto a simplemente tomar la palabra de José por las cosas en este asunto:

Le dije [a José] si es obra del diablo no tendré nada que ver con eso, pero si es del Señor, puedo tener todo el dinero necesario para llevarlo ante el mundo. Dije, José, tú sabes mi doctrina, que Maldito todo el que pone su confianza en el hombre, y pone carne por él [sic] del brazo; y sabemos que el diablo es tener un gran poder en los últimos días para engañar, si es posible a los escogidos; y yo no sé que eres uno de los elegidos. Ahora no me debe culpar por no tomar su palabra. Si el Señor me mostrará que es su trabajo, usted puede tener todo el dinero que quieras. [53]

Es bien sabido que Martin Harris tomó ejemplares del Libro de Mormón personajes a Charles Anthon y otro experto idioma. Mientras Anthon declararía más tarde (en los estados parcialmente contradictorias) que había dicho Harris que todo era un fraude, Harris volvió más convencido que nunca de que José realidad podría traducir.

Durante la traducción del Libro de Mormón, José Smith a menudo utiliza una pequeña piedra vidente. En una ocasión, Martin Harris cambió la piedra por otro de piedra de la misma apariencia. Martin informa lo que sucedió:

Una vez que Martin encontró una roca muy parecidas a la piedra vidente José utiliza a veces en lugar de los intérpretes y sustituido sin el conocimiento del Profeta. Cuando se reanudó la traducción, José se detuvo por un largo tiempo y luego exclamó: "Martin, ¿cuál es el asunto, todo es tan oscuro como Egipto." Martin luego confesó que deseaba que "deje la boca de los necios" que le dijeron que el Profeta memorizar frases y se limita a las repitió. [54]

Una vez más, Martin realizó una inteligente "prueba a ciegas" de la capacidad de José, y José pasó - convencer a Martin más.

La historia del deseo Martin Harris que adopte las 116 páginas del Libro de Mormón manuscrito de convencer a su familia y amigos que José era un profeta genuino es también bien conocido. Una vez más, Martin trató de utilizar la prueba empírica (el manuscrito en sí) como evidencia de que José podía hacer lo que él decía.


Godfrey: "Martin encontró una roca muy parecidas a la piedra vidente José utiliza a veces en lugar de los intérpretes y sustituido sin el conocimiento del Profeta"

Martin era un agricultor y hombre de negocios astuto, y un hombre de alguna propiedad. A menudo se peleó entre la creencia y la duda. Por ejemplo, Martin puso a José a prueba durante la traducción de las 116 páginas con la piedra del vidente. En repetidas ocasiones se somete reclamaciones de José a pruebas empíricas para detectar el engaño o fraude. Él salió de esas experiencias convencido de que José era realmente capaz de traducir las planchas. Estaba tan convencido, que estaba dispuesto a sufrir el ridículo y comprometido importantes recursos financieros a la publicación del Libro de Mormón.

Kenneth W. Godfrey, Ensign (enero 1988):

Después de regresar de un viaje a Palmyra para resolver sus asuntos, Martin comenzó a transcribir. Del 12 de abril al 14 de junio José tradujo mientras que Martin escribió, con sólo una cortina entre ellos. En ocasiones tomaron descansos de la tarea ardua, a veces ir al río y tirar piedras. Una vez que Martin encontró una roca muy parecidas a la piedra vidente José utiliza a veces en lugar de los intérpretes y sustituido sin el conocimiento del Profeta. Cuando se reanudó la traducción, José se detuvo por un largo tiempo y luego exclamó: "Martin, ¿cuál es el asunto, todo es tan oscuro como Egipto." Martin luego confesó que deseaba que "deje la boca de los necios" que le dijeron que el Profeta memorizar frases y se limita a las repitió.[55]


Martin fue "bastante escéptico, así como supersticiosa"

Una tarde, reminiscencia hostil de Palmyra describe Harris como "bastante escéptico", pero también "supersticioso". Lo calificó de Harris como "supersticioso"? El autor dice:

creer en los milagros, sueños maravillosos, interposición espiritual, providencias especiales, &c.[56]

Así, Harris "superstición" proviene de su creencia en la capacidad de Dios para revelar las cosas y de actuar en el día de hoy. Esto iba en contra de la idea de que Dios terminó de hablar o actuar. A pesar de esto, sin embargo, la fuente hostil seguía viendo Harris como "bastante escéptico." Por lo tanto, los cargos de "superstición" deben verse como una crítica de la religión vistas Harris - que Dios podía y no seguir tomando un papel activo en la revelación y de actuar en el presente - no una admisión de que Harris era una tontería, o lo haría creer "cualquier cosa."

La misma fuente añadió:

Sin embargo, sólo el presente [creyendo enseñanzas de José Smith] fue Martin considera una locura; en otros temas expuso toda su antigua claridad de cerebro; podía conducir un buen negocio, y administrar sus asuntos agrícolas, así como siempre....[57]

Por lo tanto, supone la credulidad de Harris se aplica sólo a su creencia en el mormonismo. Esto es parte de lo mistificado sus contemporáneos - ¿cómo podría un hombre tan escéptico y mundana en los negocios creen José? Pero, su confusión demuestra que Martin era no generalmente visto como ingenuo o un blanco fácil.


Respuesta a la afirmación: "Él era conocido por muchos de sus colegas como un hombre inestable, crédulo y supersticioso"

El autor de Carta a un Director del SEI hace la siguiente afirmación:

[Martin Harris] era conocido por muchos de sus colegas como un hombre inestable, crédulo y supersticioso.

Respuesta de FairMormon



Propaganda
El autor, o la fuente del autor, está proporcionando información o ideas de una manera inclinada con el fin de inculcar una actitud particular o la respuesta en el lector

Este es el peligro de copiar acríticamente la información de Wikipedia. En este caso, la información sobre Martin ser un miembro exitoso y respetado de la comunidad se reduce al mínimo, y sus cualidades supersticiosas enfatizó.
Falacia Lógica: Ad Hominem
El autor ataca a las características personales de alguien en un intento de socavar su argumento o posición.

Pregunta: Es el retrato de Martin Harris de Wikipedia como un hombre ingenuo, supersticioso exacta?

Martin Harris es retratado por la crítica como inestables, crédulos y supersticiosos

Un crítico de la Iglesia afirma que Martin Harris "era conocido por muchos de sus colegas como un hombre inestable, crédula y supersticiosa ...."

Las siguientes citas son tomadas del artículo de Wikipedia "Martin Harris (Santos de los Últimos Días)" para apoyar esta afirmación:

"Una vez, mientras que la lectura de las Escrituras, según los informes, confundió chisporroteo de una vela como una señal de que el diablo lo desea parar. Otra vez con entusiasmo despertó de su sueño creer que una criatura del tamaño de un perro había estado sobre su pecho, aunque un asociado cercano podía encontrar nada para confirmar sus temores. Varias cuentas hostiles y tal vez poco fiables hablaron de experiencias visionarias con Satanás y Cristo, Harris vez informando que Cristo había sido preparada en una viga del techo ". – BYU profesor Ronald W. Walker, “Martin Harris: Mormonism’s Early Convert,” p.34-35

"No importa dónde se fue, vio visiones y apariciones sobrenaturales a su alrededor. Le dijo a un caballero en Palmyra, después de una de sus excursiones a Pennsylvania, mientras que la traducción del Libro de Mormón estaba pasando, que en el camino se encontró con el Señor Jesucristo, que caminaba al lado de él en la forma de un ciervo durante dos o tres millas, hablar con él como familiarmente como uno hombre habla con otro ". – John A. Clark letter, August 31, 1840 en Early Mormon Documents, 2: 271

"De acuerdo a dos periódicos de Ohio, poco después de Harris llegó a Kirtland comenzó afirmando haber" visto a Jesucristo y que él es el hombre más guapo que jamás vio. También ha visto al diablo, a quien describió como un hombre de pelo muy elegante con cuatro pies, y una cabeza como la de un Jack-culo ". – Early Mormon Documents 2: 271, nota 32. [58]

El artículo de Wikipedia destaca cualidades supersticiosas de Harris e ignora sus cualidades religiosas

El artículo de Wikipedia de la que se toman estas citas enfatiza deliberadamente cualidades supersticiosas de Harris y reducir al mínimo su trabajo para la comunidad y sus cualidades religiosas.

Al leer el artículo de Wikipedia sobre Martin Harris, nos encontramos con un gran contraste de aquellas cosas que aprendemos en la iglesia. Lo primero que aprendemos acerca de Martin es que él "era un granjero próspero", y que sus vecinos "lo consideraba tanto un hombre honesto y supersticioso." El artículo prosigue con detalle señalar que de Harris "imaginación era excitable" que "una vez se imaginó que una vela de pulverización catódica fue obra del diablo", y que se le consideraba "un fanático visionario." el artículo continúa diciendo que "su creencia en las visitas terrenales de ángeles y fantasmas le dio la reputación local de siendo una locura ", y que" él era un gran hombre para ver a los fantasmas. "Es fácil ver qué aspectos de la vida de Harris artículo de Wikipedia intenta enfatizar. Hay unos pocos testigo menciona de la honestidad y la prosperidad, seguido por extensas recitaciones de cualidades supersticiosas de Harris.[59]


Respuesta a la afirmación: "Antes de que Harris se convirtiera en Mormón, ya había cambiado de religión por lo menos cinco veces"

El autor de Carta a un Director del SEI hace la siguiente afirmación:

Antes de que Harris se convirtiera en Mormón, ya había cambiado de religión por lo menos cinco veces.

Respuesta de FairMormon



Propaganda
El autor, o la fuente del autor, está proporcionando información o ideas de una manera inclinada con el fin de inculcar una actitud particular o la respuesta en el lector

Este es un viejo cargo de uno de los primeros anti-Mormón funciona, y la evidencia no lo soporta.
Falacia Lógica: Ad Hominem
El autor ataca a las características personales de alguien en un intento de socavar su argumento o posición.

La acusación es simplemente ad hominem — negar el testimonio de Harris debido a las creencias que tenía antes de la restauración.

Pregunta: ¿Martin Harris cambió su religión cinco veces antes de la Restauración?

Fuentes Palmyra aún no prueban que Martin era un cuáquero, aunque su esposa probablemente era, y no hay evidencia todavía asocia Martin con el Bautista o iglesias presbiterianas

Esta es una vieja acusación de uno de los libros anti-mormones tempranos. Richard L. Anderson señaló:

La aritmética de cinco cambios religiosos de Martin antes mormonismo también es defectuosa. La afirmación proviene de las declaraciones juradas Palmyra hostiles publicados por E. D. Howe; G. W. Stoddard cerró su sarcasmo contra Martin Harris: "Él fue el primero de un Quaker ortodoxa, a continuación, un universalista, al lado de un Restorationer, a continuación, un bautista, junto presbiteriano, y luego un mormón."[60] Fuentes Palmyra aún no prueban que Martin era un cuáquero, aunque su esposa probablemente era.[61] Y hay evidencia todavía asocia Martin con las iglesias bautistas o presbiterianos. Tenga en cuenta que los otros dos nombres son posiciones religiosas, no necesariamente iglesias-filosóficas universalistas disentir de las iglesias tradicionales en creer que Dios salvará a todos, y restauracionistas obviamente toman literalmente las muchas profecías bíblicas de trabajo restablecido de Dios en los tiempos modernos. Un ministro Episcopal principios de Palmira entrevistó a Martin y redujo sus cinco posiciones a dos: "Había sido, si no me equivoco, en un período de un miembro de la Iglesia Metodista, y posteriormente se había identificado con los universalistas."[62]Por supuesto Martin podría haber sido un Universalista y Restorationer simultáneamente. Esta visión encaja lo que otras fuentes de Palmyra dicen de Martin Harris. En palabras inclinados de Pomeroy Tucker, que lo conocía personalmente, "Era un monomaniaco religiosa, leer las Escrituras con atención, y probablemente podría repetir de memoria casi todos los textos de la Biblia de principio a fin, con pelos y señales en cada caso."[63]

Martin Harris: "En el año 1818 a 1852 años-I fue inspirado del Señor y enseñados por el Espíritu que no debía unirse a ninguna iglesia, aunque me busqué ansiosamente por muchos de los sectarios"

Esta impresión de Martin como estudiante de la Biblia fuera de las religiones organizadas es justo lo que Martin dice en su autobiografía poco conocido de este período:

En el año 1818 a 1852 años atrás, me inspiré del Señor y del Espíritu enseñaron que no debía unirse a ninguna iglesia, aunque me busqué ansiosamente por muchos de los sectarios. Me enseñaron dos no podrían caminar juntos salvo pacto. ¿Qué se puede no ser acordadas [es] en la Trinidad porque yo no lo encuentro en mi Biblia, encontraremos para mí, y estoy listo para recibirlo. . . . Otros sectas ", los episcopales, también me-trataron dicen 3 personas en un solo Dios, sin cuerpo, partes o pasiones. Les dije que tal Dios no tendría miedo de: que no podía agradar o ofenderlo. . . . Los metodistas tomó su credo de mí. Les dije que para liberarlo o me demandarlos. . . El Espíritu me dijo que unirse a ninguna de las iglesias, pues nadie tenía autoridad del Señor, porque no habrá una verdadera iglesia en la tierra hasta que se cumplan las palabras de Isaías. . . . Así que me quedé hasta que la Iglesia fue organizada por José Smith el Profeta. Entonces fui bautizado. . . siendo el primero después de que José y Oliver Cowdery. Y luego el Espíritu dio testimonio de que este se encontraba bien, y me regocijaba en la Iglesia establecida. Anterior a mi ser bautizado ya fui testigo de las planchas del Libro de Mormón.[64]

Lo anterior es el credo de Martin Harris, que se celebró durante el medio siglo antes de dar esta declaración al volver a la Iglesia, además de los cinco años adicionales que vivió en Utah. A los doce años antes de unirse a los mormones que era un buscador, como decenas de otras tapas conversos, ya través de la vida nunca se apartó de su confianza en que las profecías bíblicas se cumplieron en la Restauración por medio de José Smith. Esta creencia central era lo que todo lo demás relacionado con la estructura que se encontraba antes, durante y después de cualquier decoración de pan de jengibre en Kirtland.[65]

En cualquier caso, tal acusación es simplemente ad hominem - para negar el testimonio de Harris debido a las creencias que tenía antes de la restauración.


Respuesta a la afirmación: "Harris continuó este patrón anterior de unirse y abandonar 5 sectas más diferentes"

El autor de Carta a un Director del SEI hace la siguiente afirmación:

Harris continuó este patrón anterior de unirse y abandonar 5 sectas más diferentes.

Respuesta de FairMormon



Propaganda
El autor, o la fuente del autor, está proporcionando información o ideas de una manera inclinada con el fin de inculcar una actitud particular o la respuesta en el lector

El hecho de que Martin se unió a otras sectas antes de que él finalmente regresó a la Iglesia no tiene incidencia sobre su testimonio del Libro de Mormón, que reiteró durante toda su vida.

Pregunta: ¿Está desacreditado Martin Harris debido a su participación con otras religiones después de la Restauración?

La decisión de Harris para oponerse a José Smith en Kirtland lo condujo a una serie de adaptaciones teológicas

Richard L. Anderson discutió la participación de Martin con los grupos de break-off diversos SUD siguientes su excomunión:

Martin Harris muestra una cierta inestabilidad en absoluto característico de David Whitmer y Oliver Cowdery, pero sus posiciones religiosas de toda la vida tienen una consistencia que es clara debido a la información destacable de él. Como se mencionó, el Libro de Mormón siguió siendo el pilar de una vida que se ha confundido en varias ocasiones por la pérdida de la familia, la riqueza, los amigos, y la seguridad religiosa. Su decisión de oponerse a José Smith en Kirtland lo condujo a una serie de adaptaciones teológicos; ocho de ellos lo trajeron de vuelta al punto de partida para reunirse con los Santos de los Últimos Días en el Oeste. Esta cifra se ha apoderado de la condena en lugar de perspicacia. Por otra parte, una fuente temprana afirma que Martin pasó por cinco posiciones religiosas antes de convertirse en un mormón, por lo que el "caso" en contra de los testigos añade ocho y cinco a exclamar en estado de shock que Martin hizo trece cambios. Pero esto ignora mis explicaciones específicas de los ocho cambios después de su excomunión 1838: excepto para shakerismo, "cada afiliación de Martin Harris estaba con algún grupo mormón."[66] Beginning algebra teachers caution against adding eight oranges and five apples—the answer is not thirteen because the categories do not mix.

Veremos que los "cinco cambios" antes de la conversión de Martin Nueva York son exageradas, pero diferentes iglesias de la época no se mezclan con variaciones Ohio de Martin en el mormonismo, que él dijo a los visitantes que nunca había dejado. Sus etapas específicas Ohio incluyen los siguientes: (1) la parte de Parrish-Boynton (que condenó por negar el Libro de Mormón en el momento que se reunió con ellos); (2) un nuevo bautismo 1842 por un misionero Nauvoo; (3) un 1,846 misión Inglés con un compañero Strangite (donde los documentos sugieren que el Libro de Mormón era realmente el mensaje de Martin); (4) la participación en los intentos de McLellin para establecer líderes del Medio Oeste para la Iglesia en 1847-1848; (5) concurrente con una o más etapas, simpatía por shakerismo sin la plena participación; (6) apoyo de Gladden Bishop en su programa de nuevas revelaciones basadas en el Libro de Mormón; (7) la continuación de su estado original "disidente" de hacer hincapié en el Libro de Mormón y las primeras revelaciones de José Smith, aun cuando en ocasiones reunirse con William Smith y otros, mantuvo esta posición durante quince años después de sus conversaciones con Thomas 1855 Colburn; (8) 1870 su retorno a la Iglesia en Salt Lake. Tenga en cuenta que el énfasis podría estar en el número "ocho" o el apoyo de Martin del Libro de Mormón a través de todas las etapas, que mezcló como diferentes maneras de tratar de avanzar en la Restauración.[67]

El hecho de que Martin se unió a otras sectas no afecta el testimonio de Harris del Libro de Mormón, que durante años se mantuvo el pilar de su vida

Matthew Roper escribió:

No hay evidencia para la afirmación de los Curtidores de que Martin Harris jamás negado o dudaba de su testimonio del Libro de Mormón. Sin embargo, desde que está afiliada con varios grupos disidentes mormones entre 1838 y 1870, los Curtidores afirman que él era "inestable y fácilmente influenciable por los líderes carismáticos."[68] Pero esa afirmación no es verdad del testimonio de Harris del Libro de Mormón, que durante años se mantuvo el pilar de su vida.[69]Como un historiador señala correctamente, con cada uno de estos grupos disidentes "[Harris] deseados para predicar a ellos más que a escuchar a los mismos. Mientras separado del cuerpo de la Iglesia, que respondió en la amistad a los que buscaban su apoyo y se desvivieron por él. Pero en cada caso Harris quería predicar libro de Mormón, que por lo general llevó a una división de las formas ".[70]Martin fue excomulgado en diciembre 1837 en Kirtland, Ohio, donde permaneció durante los siguientes treinta y de dos años. Durante este tiempo, Harris se asoció con Warren Parrish y otros disidentes de Kirtland que organizaron una iglesia. El 30 de marzo de 1839, George A. Smith escribió una carta de Kirtland describiendo algunas de las divisiones en el partido Parrish. "El pasado sábado una división surgió entre el partido Parrish sobre el Libro de Mormón; John F. Boynton, Warren Parrish, Luke Johnson y otros dijeron que era una tontería Martin Harris luego dio testimonio de su verdad y dijo todo estaría condenado si rechazaban ella ".[71] Tales acciones sugieren un grado significativo de independencia por la que no se le da generalmente Harris crédito.

Después de los santos salieron de Kirtland, Harris perdió el contacto con el cuerpo principal de la Iglesia y no estaba en armonía con algunas doctrinas de la Iglesia durante este tiempo. Sin embargo, un nuevo bautismo en 1842 sugiere que aún simpatizaba con las enseñanzas mormonas. Aunque en 1846 Martin afiliada brevemente con el Strangites y fue enviado por ellos en una misión a Inglaterra, las fuentes disponibles de este período indican que él nunca está plenamente comprometido con la causa Strangite.[72] Su principal motivación en ir parece haber sido a testificar del Libro de Mormón. En una ocasión, Martin trató de abordar una conferencia de los Santos de los Últimos Días en Birmingham, pero estaba prohibido hacerlo, y luego se le preguntó secamente a abandonar la reunión. Amargo y obviamente avergonzado por el desaire, Harris entonces los informes, salió a la calle y empezó a despotricar contra líderes de la Iglesia.[73] Sin embargo, George Mantle, que fue testigo del evento, recordó más tarde:

Cuando salimos de la reunión Martin Harris fue acosado por una multitud en la calle, esperando que él les proporcionará el material a la guerra contra el mormonismo; pero cuando se le preguntó si José Smith fue un verdadero profeta de Dios, él respondió que sí; y cuando se le preguntó si el Libro de Mormón era verdadero, esta fue su respuesta: "¿Sabes que es el sol que brilla sobre nosotros Porque tan cierto como lo sabes, yo sé que José Smith fue un verdadero profeta de Dios, y que tradujo el libro por el poder de Dios ".[74]

Harris simpatizaba por un tiempo con otros disidentes como William McLellin y Gladden Bishop, pero estos hombres todavía aceptó el Libro de Mormón. Como Anderson señala con razón, "Cada afiliación de Martin Harris estaba con algún grupo Mormón, excepto cuando aceptó algunas creencias Shaker, una posición no básicamente contrarias a su testimonio del Libro de Mormón, porque el fundamento de ese movimiento fue la aceptación de la revelación personal de seres celestiales ".[75]

Los Tanners intentan minimizar la importancia del testimonio escrito de los testigos señalando similitudes entre él y varios escritos de la coctelera del siglo XIX en el que algunos creyentes Shaker demandaron tener ángeles y visiones visto. "José Smith sólo tenía tres testigos que afirmaron ver un ángel. Los Shakers, sin embargo, tenía un gran número de testigos que afirmaron que vieron a los ángeles y el libro. [En los escritos de la coctelera,] hay más de un centenar de páginas de testimonios de 'Vivir testigos. '"[76] Pero la cantidad de testigos tiene poco sentido si esos testigos después admitir que estaban equivocados. A diferencia del Libro de Mormón, el rollo de la coctelera y libro después cayeron en el descrédito y la deshonra entre sí los Shakers y fue abandonado por sus líderes y la mayoría de los creyentes,[77] mientras que el Libro de Mormón continuó siendo una parte muy importante de la escritura mormona a la que cada uno de los testigos, entre ellos Martin Harris, continuó a declarar, aunque fuera de la Iglesia.

En la página 14 de su boletín de noticias recientes, los Curtidores afirman que "la participación de Martin Harris con los Shakers plantea algunas serias dudas sobre su creencia en el Libro de Mormón. Creemos que un creyente en el Libro de Mormón no podía aceptar estas revelaciones sin repudiar las enseñanzas de José Smith ".[78] Pero esa conclusión es absurda, ya que los testigos hicieron obviamente a veces rechazan algunas de las enseñanzas de José Smith, mientras que todavía mantiene que el Libro de Mormón era verdadero y que su experiencia fue real. Sin embargo, la conclusión de los Curtidores 'es injustificada por otra razón: Martin Harris nunca aceptó todas las creencias Shaker. Por ejemplo, mientras Shakers devotos abogaron por el celibato, Martin permanecido casada durante este período y tuvo varios hijos.[79] Además, Harris nunca se unió a las comunidades cercanas de Shakers como plenamente comprometido habría hecho. Shakers creían en los dones espirituales e hicieron hincapié en la preparación para la segunda venida de Cristo, las cosas que Harris había creído incluso antes de que él se unió a la Iglesia. Incluso una revelación temprana al profeta José Smith sugirió que los Shakers tenían algunas verdades (D&C 49:1–28). Harris era probable entusiasmados con ciertos elementos de shakerismo paralelos a sus propias creencias en una restauración, pero rechazó otras creencias Shaker y prácticas, que sus acciones durante estos años muestran claramente. Por lo tanto, breve interés de Harris en el rollo de la coctelera y el libro es bastante comprensible y coherente.[80] "Ya que afirmaba venir de ángeles para preparar al mundo para el Milenio, sería ampliamente armoniosa con el compromiso Martin Harris con el Libro de Mormón, que en un sentido mucho más histórica y racional comprometido con el mismo objetivo."[81] Pero aunque el interés de Harris en shakerismo fue de corta duración, la evidencia respecto al mismo período muestra que él nunca vaciló de su testimonio del Libro de Mormón.[82]


Respuesta a la afirmación: Martin Harris "declaró en repetidas ocasiones que él tenía tantas pruebas para el libro de los Shaker que las que tenía para al Libro de Mormón”

El autor de Carta a un Director del SEI hace la siguiente afirmación:

Se ha informado que Martin Harris "declaró en repetidas ocasiones que él tenía tantas pruebas para el libro de los Shaker que las que tenía para al Libro de Mormón.”

Respuesta de FairMormon



Propaganda
El autor, o la fuente del autor, está proporcionando información o ideas de una manera inclinada con el fin de inculcar una actitud particular o la respuesta en el lector

No sabemos si los mormones Kirtland oído Martin Harris dice esto, o si ellos lo oyeron segunda mano: La declaración no se ajusta a otras numerosas declaraciones de Martin.

Pregunta: ¿Hizo participación Martin Harris con los Shakers desacreditar su testimonio del Libro de Mormón?

No sabemos si los mormones Kirtland oído Martin Harris dice esto, o si ellos lo oyeron segunda mano: La declaración no se ajusta a otras numerosas declaraciones de Martin

Matthew Matthew Roper wrote:

Como Anderson señala con razón, "Cada afiliación de Martin Harris estaba con algún grupo Mormón, excepto cuando aceptó algunas creencias Shaker, una posición no básicamente contrarias a su testimonio del Libro de Mormón, porque el fundamento de ese movimiento fue la aceptación de la revelación personal de seres celestiales ".[83]

Richard L. Anderson discutió la participación de Martin con los Shakers y lo consideró un buen ejemplo de cómo un problema aparente puede fortalecer la fuerza del testimonio de los Testigos:

El estudio de un problema con un testimonio del Libro de Mormón por lo general conduce a una mejor comprensión de los testigos, la situación con un informe de 1844: "Martin Harris es un firme creyente en shakerismo, dice que su testimonio es mayor de lo que era del Libro de Mormón. "[84]Esta palabra a los Doce de Phineas Young y otros es vaga, porque nosotros no sabemos si estos mormones Kirtland oído Martin Harris dice esto, o si ellos lo oyeron de segunda mano. Su inclinación a shakerismo es probablemente exacta, pero redacción precisa de Harris es de suma importancia si uno afirma que testificó de shakerismo lugar del Libro de Mormón. Este "esto o" lectura del documento no se ajusta resumen la vida de Martin de todas sus entrevistas: "ningún hombre me escuchó en modo alguno negar la veracidad del Libro de Mormón, la administración del ángel que me mostró las planchas. "[85] Por ejemplo, en el mismo tiempo que el 1844 carta anterior, Edward Bunker conoció a Martin en el Templo de Kirtland, visitó a su casa ", le oyó que llevan su testimonio de la veracidad del Libro de Mormón."[86] Y seis meses después Jeremías Cooper viajó a Kirtland y visitó con Martin Harris: "él dio testimonio de la verdad del Libro de Mormón."[87]

Simpatías Shaker de Martin terminan algún tiempo antes de 1855, cuando Thomas Colburn informó su actitud: "trató los Shakers, pero eso no iba a hacer."[88] Mientras tanto Martin se sintió intrigado por sus reclamos de la revelación, aunque seguramente nunca abrazó todas las creencias Shaker, por Shakers cabales renunciaron a la vida matrimonial que Martin tuvo durante estos años.[89]Shakers totalmente comprometidos también vivían en comunidades como en las inmediaciones de la Unión del Norte, mientras que Martin permaneció en Kirtland durante este período. Su atractivo radica en la búsqueda de un pentecostal del Espíritu y el énfasis en la preparación para la venida de Cristo. Cuando Phineas joven mencionó Shaker creencia de Martin, un nuevo libro de origen Shaker circulaba, "Un Santo, Sagrado y Divino Roll y del libro, desde el Señor Dios de los cielos a los habitantes de la Tierra." Ya que afirmaba venir de ángeles para preparar al mundo para el Milenio, sería ampliamente armoniosa con el compromiso de Martin Harris con el Libro de Mormón, que en un sentido mucho más histórica y racional está comprometido con el mismo objetivo. De hecho, el movimiento de la coctelera tarde tendía a desprenderse de la "Divina Roll" como la producida por un exceso de entusiasmo.[90]

Martin todavía dio prioridad a su Libro de Mormón testimonio

Anderson continúa,

We do not know whether Martin ever accepted this book as true, but he showed one like it to a visitor. This act does not show belief in that book, since it may have been exhibited as a curiosidad, pero el siguiente asiento muestra que incluso si la literatura Shaker estaba presente en 1850, Martin aún dio prioridad a su Libro de Mormón testimonio:. "Fui a ver a Martin Harris Él fue uno de los 3 Testigos del Libro de Mormón y dijo que él sabía que era verdad, porque vio las placas y se sabía por sí mismo. escuché su niña, ella tenía 7 años. he leído algunas en lo que llamaron la Santa roll, pero hay Dios. "[91] Cualquiera que haya seguido esta discusión puede pronto ver que las declaraciones auténticas de los testigos del Libro de Mormón son voluminosos y siempre repite la realidad de su experiencia. Sin embargo, el primer libro anti-Mormón fue escrito en 1834 dentro de una docena de millas de sus residencias y estableció el precedente de no ponerse en contacto con ellos, pero dedicando más espacio para mostrarles a ser supersticiosos o deshonesto.[92] Esto se convirtió en una fórmula: ignorar el testimonio y atacar el testigo, el mismo patrón que los tratamientos actuales detalladas. Ese método es seguro para caricaturizar a sus víctimas: conducir con los peores nombres alguien alguna vez los llamó, tome todos los cargos que se presenta sin investigar, consolidar los errores como las características de toda la vida, y pasar por alto todos los logros positivos o juicios favorables sobre sus vidas. Tales métodos malos inevitablemente producirá hombres malos en el papel. El único problema con este tratamiento es que se engaña al consumidor aparece para investigar la personalidad sin realmente hacerlo.[93]


Respuesta a la afirmación: "me dijo que había sopesado las planchas en varias ocasiones en una caja con sólo un mantel o un pañuelo por encima de ellos"

El autor de Carta a un Director del SEI hace la siguiente afirmación:

[Martin Harris] me dijo que había sopesado las planchas en varias ocasiones en una caja con sólo un mantel o un pañuelo por encima de ellos, pero nunca las vio si no como se ve una ciudad a través de una montaña. Y dijo que nunca debió haber dicho que el testimonio de los ocho era falso, si no lo hubieran forzado a ---

– Carta de Stephen Burnett to “Br. Johnson,” 15 de abril 1838, en Joseph Smith Letter Book, p. 2

....El capataz de la imprenta en Palmyra quien produjo el primer Libro de Mormón dijo que Harris “solía practicar una buena parte de su jerga característica y ‘ver con el ojo espiritual’, y cosas de ese tipo.” – Mormonism: Its Origin, Rise, and Progress, p.71....

Si estos testigos literalmente realmente vieron las planchas como todos los demás en el planeta ve objetos tangibles ... ¿por qué extrañas declaraciones como: "Yo nunca los vi sólo veo una ciudad a través de una montaña"? ¿Qué significa eso? Nunca he visto una ciudad a través de una montaña. ¿Y usted? ....

¿Por qué no podía Martin simplemente responder "sí"? "

Respuesta de FairMormon



Errores
El autor ha declarado la información errónea o incorrecta o mal interpretado sus fuentes

La declaración de Martin sobre el manejo de las planchas en una caja o en que fueron cubiertos por un pañuelo se refiere al período de tiempo durante la traducción del Libro de Mormón, antes Martin se convirtió en uno de los tres testigos.

Stephen Burnett citando a Martin Harris: "Pero nunca los vi sólo como vio una ciudad a través de una montaña"

Stephen Burnett, quien considera a José Smith y Sidney Rigdon para ser "mentirosos notorios," relacionado con lo que oyó Martin Harris dice:

Después de habernos hecho hablar M Harris se levantó y dijo que lo sentía para cualquier hombre que rechazó el Libro de Mormón porque sabía que era verdad, me dijo que había sopesado las planchas en varias ocasiones en una caja con solamente un mantel o un pañuelo por encima de ellos, pero nunca los vio sólo como vio una ciudad a través de una montaña. Y dijo que nunca debería haber dicho que el testimonio de los ocho era falso, si no hubiera sido elegido de [h] im pero debería haber dejado que pasó, ya que era .... Estoy muy satisfecho de mí mismo que si los testigos cuyos nombres se adjunta al Libro de Mormón nunca vieron las planchas como Martin admite que no puede haber nada traído para probar que tal cosa nunca existió porque se dice en la página 171 del libro de los pactos que los tres deben testificar que habían visto las planchas incluso como JS Jr y si los vieron espiritual o en la visión con los ojos cerrados—J S Jr nunca los vio de otra manera y si es así las planchas fueron sólo visionario...[94]


Respuesta a la afirmación: "Yo no las vi como veo ese lápiz, sin embargo, las vi con el ojo de la fe"

El autor de Carta a un Director del SEI hace la siguiente afirmación:

Martin Harris: "Yo no las vi como veo ese lápiz, sin embargo, las vi con el ojo de la fe; las vi tan claramente como veo cualquier otra cosa a mi alrededor, aunque en ese momento estaban cubiertas con un paño ".

– Origin and History of the Mormonites, p. 406

Hay una diferencia entre decir que "vimos y vio las planchas y los grabados sobre el mismo" y decir que "sopesaron las planchas en varias ocasiones en una caja con sólo un mantel o un pañuelo sobre ellos", o que las planchas "estaban cubiertas con un paño "y que" los vio con un ojo espiritual”.

Respuesta de FairMormon



Errores
El autor ha declarado la información errónea o incorrecta o mal interpretado sus fuentes

El autor se centra selectivamente en algunas citas en el que Martin mencionó informó "ojos espirituales", y hace caso omiso de la multitud de citas en la que Martin dijo directamente que vio al ángel y manipule las planchas con las manos.
Falacia Lógica: Francotirador
El autor encuentra algún patrón en los datos que él o ella cree que fue la causa de otra cosa, a pesar de la falta de conexión de apoyo, y afirmó que esto era, de hecho, la causa real.

¿Por qué el autor sólo se centran en las declaraciones que no encajan con la mayoría de los estados que Martín dio acerca de ver las placas?

Pregunta: ¿Acaso Martin Harris decirle a la gente que él no vio las placas con sus ojos naturales, sino más bien el "ojo de la fe"?

Un ex pastor, John A. Clark, dijo que un "caballero en Palmyra" le dijo que Harris dijo que vio las placas con el "ojo de la fe"

John A. Clark, un ex pastor que considera a José Smith un fraude y el Libro de Mormón "una impostura", afirma,

Para saber la cantidad de este testimonio [de tres testigos] vale voy a exponer un hecho. Un caballero en Palmyra, criado a la ley, un profesor de religión y de veracidad indudable me dijeron que en una ocasión, hizo un llamamiento a Harris y le preguntó directamente, - "¿Has visto esas placas" Harris respondió, lo hizo. "¿Has visto las placas y el grabado en ellos con los ojos corporales?" Harris respondió: "Sí, los vi con mis ojos, -ellos se mostraron a mí por el poder de Dios y no del hombre." "Pero qué les ves con tus ojos, -su corporales naturales, tal y como se ve este lápiz-caso en mi mano? Ahora decir no o sí a esta "Harris respondió: -" ¿Por qué yo no los veo como yo que el lápiz de los casos, sin embargo, yo los veía con el ojo de la fe.; Los vi tan claramente como veo nada a mi alrededor, -aunque en el momento que estaban cubiertos con un paño.[95]

John A. Clark no entrevistó a Martin Harris - repetía lo que alguien le dijo

La fuente citada es "entrevistas Martin Harris con John A. Clark, 1827 y 1828," Documentos primeros mormones 2: 270. Sin embargo, en lugar de ser una entrevista entre Clark y Harris, como lo implica el título de la obra de referencia utilizando en la cita, la declaración real de Clark dice claramente que recibió su información de un "caballero en Palmyra ... un profesor de religión", que dijo que había hablado con Harris. Esto no es una entrevista entre Clark y Harris.

Larry E. Morris señala que el "afirman que" Harris dijo John A. Clark "no es exacta. Esto no es de segunda mano, pero el testimonio de tercera mano-'he dijo que él dijo que él dijo. "... .Como Si eso no fuera suficiente, Clark no nombra a su fuente, por lo que es imposible juzgar la honestidad o la fiabilidad de esa persona. Lo que tenemos es una tercera mano, cuenta anónima de lo que supuestamente dijo Martin Harris ". (Larry E. Morris, FARMS Review, Vol. 15, Issue 1.)

Cuenta de Clark mezcla elementos de antes y después de Harris visto las placas como uno de los tres testigos y retrata Harris como contradecirse

Los dos elementos que se mezclan juntos en la cuenta de Clark son los siguientes:

  1. 'Martin Harris dijo que él sólo vio las placas a través del "ojo de la fe" cuando fueron cubiertas con un paño antes de su experiencia como testigo.'
  2. Martin Harris vio las placas descubiertas como uno de los tres testigos.

Tenga en cuenta también que la fecha asignada a estos comentarios los coloca antes a la publicación del Libro de Mormón, pero la declaración de Clark parece incluir elementos de antes y después de Harris visto las placas como testigo. Harris "los vio" con sus ojos cuando él actuaba como uno de los tres testigos, pero sólo los vio a través del "ojo de la fe" cuando fueron cubiertas con un paño antes de su ser un testigo. Tercera mano relación hostil de Clark, de otra fuente hostil, no hace ninguna distinción entre estos eventos, y en su lugar retrata Harris como contradice a sí mismo.

Cuando Martin Harris dijo que había visto al ángel y las placas con sus "ojos espirituales" o con un "ojo de la fe" que puede haber simplemente estado empleando un lenguaje escritural que estaba familiarizado. Tales declaraciones no significan que el ángel y las placas eran imaginarios, alucinatoria, o simplemente una imagen mental interna y mdash; los primeros relatos de testimonios Martin Harris hace la naturaleza literal de la experiencia inconfundible.

En lugar de ser alucinatorio o "simplemente" espiritual, Martin afirmó que las placas y Ángel fueron vistos por los ojos físicos que habían sido mejorada por el poder de Dios para ver más objetos de un mortal normalmente podía ver (cf. DC 76:12; DC 67:10-13).


Pregunta: ¿Acaso Martin Harris decirle a la gente que él sólo vio las placas con su "ojo espiritual"?

John H. Gilbert, que imprime el Libro de Mormón, informó que Harris dijo que vio las placas con su "ojo espiritual"

John H. Gilbert:

Martin estaba en la oficina cuando terminé la configuración del testimonio de los tres testigos,—(Harris—Cowdery y Whitmer—) Yo le dije:—"Martín, ¿has visto esos platos con los ojos desnudos?" Martin miró por un instante, levantó los ojos hacia arriba, y dijo: "No, yo los vi con un ojo espiritual."[96]

Pomeroy Tucker habló de Harris utilizando la frase "ver con el ojo espiritual"

Pomeroy Tucker en su libro Origen: Levántate, y el Progreso del mormonismo (1867) también se refiere a Harris utilizando la frase "ojo espiritual":

¿Cómo conciliar el acto de Harris en la firma de su nombre a tal declaración, teniendo en cuenta el carácter de la honestidad que siempre había sido concedido a él, nunca se podría explicar fácilmente. En respuesta a las sugerencias poco caritativos de sus vecinos, que solía practicar una buena parte de su jerga característica de "ver con el ojo espiritual", y similares. [97]

Martin otra parte destacó que la visión era también con el "ojo natural", para que puedan "dar testimonio de la misma al mundo"

En 1875, Martin dijo:

"El profeta José Smith y Oliver Cowdery y David Whitmer y yo, entraron en una pequeña arboleda a orar para obtener una promesa que debemos contemplar con nuestra ojos ojos naturales, que podríamos dar testimonio de ella al mundo."[98]

Harris no, a continuación, ver "ojo espiritual" y "ojo natural" como categorías mutuamente excluyentes. Ambos describen algo sobre la experiencia de los testigos.


Pregunta: ¿Por Martin Harris usaría las frases "ojo de la fe" o "ojo espiritual" para describir su experiencia visionaria?

Martin Harris estaba usando el lenguaje de las Escrituras para describir su experiencia visionaria

¿Por qué Martin Harris utilizar la fraseología particular que lo hizo en la descripción de su experiencia? Quizás la respuesta está en otro pasaje que se encuentra en el libro de Éter 12:19:

Y hubo muchos cuya fe era tan sumamente fuerte, aun antes de la venida de Cristo, que no se les pudo impedir penetrar el velo, sino que realmente vieron con sus propios ojos las cosas que habían visto con el ojo de la fe; y se regocijaron.

Aquí se observa que las personas que tienen fe "sumamente fuerte" pueden ver las cosas "dentro del velo." Pero a pesar de que ellos ven las cosas en el reino espiritual "con sus ojos" se describe como contemplar las cosas con "un ojo de la fe."

Otra posibilidad se puede ver en el texto de Moisés 1:11 Dice lo siguiente:

"Pero ahora mis propios ojos han visto a Dios, pero no es mi natural, pero mis ojos espirituales , porque mis ojos naturales no hubieran podido ver, porque yo debería haber marchitado y muerto en su presencia; pero su gloria me cubrió, y vi su rostro ".

Esto encaja muy bien con la descripción de David Whitmer, que "ha explicado que vio las placas, y con sus ojos naturales, pero tenía que ser 'preparado para ello—que 'que él y los otros testigos fueron eclipsados ​​por el poder de Dios." [99]


Pregunta: ¿Los comentarios de Martin Harris relacionados con el "ojo espiritual" o "ojo de la fe" en contradicción con la realidad de su testimonio?

Algunos quieren hacer parecer como si las declaraciones hechas por Martin Harris acerca de la manifestación de descuento los Tres Testigos su realidad. Si lo hace, tira declaraciones Harris fuera de su contexto adecuado. Este punto de vista vital puede ser recuperado con sólo echar un vistazo a varios pasajes del Libro de Mormón y Doctrina y Convenios & mdash; que todos son anteriores declaraciones públicas de Martin sobre la naturaleza de su experiencia.

Los testigos de las Escrituras

Éter 5:2–3

Este pasaje profético tenía una aplicación directa a Martin Harris como uno de los tres testigos. Decía: "las placas. . . . a tres, ellos serán mostrado por el poder de Dios

DC 5:11,13,24–26

"A [tres de mis siervos] Yo te mostraré estas cosas. . . . Les daré poder para que miren y ver estas cosas ', ya que están' "Hablando específicamente de Martin Harris:". entonces le daré a él una visión de las cosas que él desea ver. Y entonces dirá a los hombres de esta generación: He aquí, yo he visto las cosas que el Señor ha mostrado a José Smith, hijo, y sé con certeza que son verdaderas, por Yo los he visto, porque se ha demostrado a mí por el poder de Dios y no del hombre. Y el Señor le mande, mi siervo Martin Harris, que no dirán más a ellos acerca de estas cosas, a menos que lo diga: Yo los he visto, y he mostrado a mí por el poder de Dios; y estas son las palabras que él diga ".

DC 17:1–3,5

Los tres de los testigos se les dijo: “tendrás una vista de las placas. . . . Y es por su fe que podrán obtener una visión de ellos, por la fe que se tenía por los profetas de la antigüedad . . . . Y después de eso que haya obtenido la fe, y que los has visto con los ojos, que dará testimonio de ellos. . . . Habéis, pues, declarar que usted los ha visto, ni siquiera como mi siervo José Smith, hijo, los ha visto; porque es por mi poder que los ha visto, y es porque tenía fe

A partir de estos textos bíblicos es evidente que:

  • Los tres testigos fueron obligados por Dios para ejercer la fe como "los profetas de la antigüedad" para ver el ángel y las planchas (cf. Moroni 7:37; DC 20:6).
  • Dios quiere ejercer su poder para permitir a los Tres Testigos para ver cosas que no eran generalmente visibles a los ojos mortales.
  • Sin embargo, los Tres Testigos verían el ángel y las planchas "con [sus] ojos" y "como están" en la realidad objetiva.

Testigos contemporáneos

José Smith fue testigo ocular de lo que dijo Martin Harris en el momento exacto en que la manifestación se llevó a cabo. Informó que las palabras de Martin fueron: "Tis suficiente; mis ojos han visto". [100] Otro testigo, llamado Alma Jensen, vio a punto de Martin Harris a sus ojos físicos, mientras que testificar que había visto tanto el ángel y las placas. [101]

Oliver Cowdery escribió una carta a un autor escéptico en noviembre de 1829, y habló por sí mismo y Harris sobre la cuestión de si había algún truco o "malabares" en el trabajo:

"Era una clara y hermosa jornada de puertas abiertas, lejos de cualquier habitantes, en un campo remoto, en el momento en que vimos el expediente, del que se ha hablado, traído y puesto ante nosotros, por un ángel, vestido de luz gloriosa, [que] ascender [descendió supongo] de en medio de los cielos. Ahora bien, si esto es humano malabares-juzgad vosotros ".[102]


Pregunta: ¿Qué hizo el Libro de Mormón testigos significa cuando usaron la palabra "sobrenatural" para describir sus experiencias?

El término "sobrenatural" se utiliza como sinónimo de "milagrosa"

Uno de los primeros relatos de los tres testigos del mismo modo describe su experiencia de poder contemplar "milagrosamente o sobrenatural":

En el Investigator, Num. 12, Dic. 11, Publiqué, a modo de precaución, una carta de Oliver HP Cowdry, en respuesta a mi carta a José Smith, hijo de Martin Harris, y David Whitmore-dijo a los creyentes en la biblia de las placas-que oro Afirman que tienen milagrosamente, o sobrenaturalmente vieron. Busqué evidencias, y como no podía ser cuestionado, de la existencia de esta Biblia de planchas de oro. Pero la respuesta fue: el mundo debe tomar sus palabras para su existencia; y que el libro aparecería este mes.[103]

Es evidente que el autor utiliza aquí "sobrenatural" como sinónimo de "milagrosa", no un intento de argumentar que no existen, literalmente, las planchas, ya que "sus palabras" están pensados ​​como "evidencias ... de su existencia." Esto refuerza la conclusión de que el uso de "sobrenatural" por Whitmer, si precisa, no se pretende dar a entender la irrealidad.

Cuentas Early hostiles no están de acuerdo

Una cuenta hostil a principios del testimonio de los tres testigos 'de febrero 1830 es instructiva:

En el Investigador, No. 12, 11 de diciembre, que publicó, a modo de precaución, una carta de Oliver HP Cowdry, en respuesta a mi carta a José Smith, hijo de Martin Harris, y David Whitmore-dijo a los creyentes en la biblia de las placas-que oro Afirman que tienen milagrosamente, o sobrenaturalmente vieron. Busqué evidencias, y como no podía ser cuestionado, de la existencia de esta Biblia de planchas de oro. Pero la respuesta fue: el mundo debe tomar sus palabras para su existencia; y que el libro aparecería este mes. [104]

Es evidente que el autor utiliza aquí "sobrenatural" como sinónimo de "milagrosa", no un intento de argumentar que no existen, literalmente, las placas, ya que "sus palabras" están pensados ​​como "evidencias ... de su existencia."

Martin Harris se aseguró tener "sobrenatural" visto las placas y ángel, sin embargo, también insistió en que la experiencia era tangible y literal

Por otra parte, Martin Harris 'testimonio se informó en un artículo periodístico burlona, que todavía deja claro que Harris experiencia fue tangible y literal:

Martin Harris, otro jefe de impostores mormones, llegó aquí el sábado pasado por la cantera biblia en Nueva-York. De inmediato se plantó en el bar-salón del hotel, donde pronto comenzó a leer y explicar el engaño Mormón, y todos los pasajes oscuros desde el Génesis hasta el Apocalipsis. Le dijo todo sobre las planchas de oro, ángeles, espíritus, y Jo Smith.-Había visto y se los manipule, por el poder de Dios! [105]

John Whitmer, uno de los ocho testigos, no vio a un ángel, pero sí dijo que "maneja esos platos." Sin embargo, se dijo Whitmer también por Theodore Turley haber descrito las placas ya que nos llevaron a él por un "poder sobrenatural".

...todo lo que sé, se han publicado al mundo que un ángel hizo presente esas placas a José Smith. "Whitmer respondió:" Ahora digo que manejé esas placas. hubo finos grabados en ambos lados. Yo les manejado. "Y describió la forma en que fueron colgados" y se les mostró a mí por un poder sobrenatural. ", Reconoció todos. Turley le preguntó por qué la traducción no es ahora cierto, y me dijo:" No puedo leerlo, y no sé si es cierto o no.[106]

En una carta escrita por Myron Bond en 1878, se dice que Whitmer tener "vio y manipulación" de las placas:

John Whitmer me dijo el pasado invierno .... [que] 'vio y manejó' [las placas y] .... ayudó a copiar [el Libro de Mormón manuscrito] como las palabras salían de los labios de José por el poder sobrenatural o todopoderoso[107]

Algunos de los que repiten las palabras de John Whitmer pueden haber fusionado su experiencia "no-sobrenatural" en el manejo de las placas con su experiencia "sobrenatural" de escuchar a Joseph dictan el Libro de Mormón

Tenga en cuenta que Bond se describe cómo Whitmer ayudó a copiar el manuscrito como José dictó las palabras "por el poder sobrenatural o todopoderoso." Es posible que el recuerdo de Theodore Turley combinó manipulación no sobrenatural de Whitmer de las placas con la descripción del proceso de traducción por un poder "sobrenatural".

Al igual que Martin Harris, John Whitmer, al hablar en sus propias palabras, estaba muy claro que no tenía físicamente maneja las placas:

Puede que no sea mal en este lugar, para dar una declaración al mundo acerca de la obra del Señor, como lo he sido miembro de esta iglesia de los Santos Últimos Días desde sus inicios; decir que el libro de Mormón es una revelación de Dios, no tengo ninguna vacilación; pero , con toda la confianza de haber firmado mi nombrado a él como tal ; y espero, que mis clientes me van complacen en hablar libremente sobre este tema, ya que estoy a punto de salir de la redacción. Por lo tanto yo deseo a declarar a todos los que quieren llegar al conocimiento de esta dirección; que tengo con toda seguridad ven las placas de donde el libro de Mormón es traducido, y que han manejado estas placas, y saber con certeza que José Smith, jr. se ha traducido el libro de Mormón por el don y el poder de Dios , y en esto la sabiduría de los sabios con toda seguridad ha perecido; por tanto, sabed, oh habitantes de la tierra, donde esta dirección puede venir, que yo tener en esta cosa liberado mis vestidos de vuestra sangre, si creer o no creer las declaraciones de su amigo indigno y bienqueriente.[108]


Pregunta: ¿Qué han dicho los otros testigos con respecto a "espiritual" frente a la visión "natural" de las planchas?

David Whitmer aclaró la idea de "espiritual" frente a la visión "natural" de las planchas

David Whitmer ayuda a aclarar lo "espiritual" frente a la visión "natural" de las planchas. En respuesta a las preguntas de Anthony Metcalf (el mismo Metcalf quien entrevistó Harris) Whitmer escribió:

En lo que respecta a mi testimonio de la visita del ángel, que nos ha declarado tres testigos que el Libro de Mormón es verdadero, tengo esto que decir: Por supuesto que estaban en el espíritu cuando tuvimos la vista, porque ningún hombre puede contemplar el rostro de un ángel, sino en una visión espiritual, pero estábamos en el cuerpo también, y todo era tan natural para nosotros, como lo es en cualquier momento. Martin Harris, que dices, lo calificó como "estar en la visión. 'Leemos en las Escrituras, Cornelio vio, en una visión, un ángel de Dios. Daniel vio un ángel en una visión; También en otros lugares se dice que vieron a un ángel en el espíritu. Una luz brillante nos envolvió donde estábamos, que llenó a mediodía, y allí, en una visión, o en el espíritu, nos vio y oyó tal como se afirma en mi testimonio en el Libro de Mormón. Ahora estoy pasado ochenta y dos años de edad, y tengo un hermano, JJ Snyder, hacer mi escritura para mí, en mi dictado. [Firmado] David Whitmer. [109]

Y dejar ninguna duda sobre la naturaleza de la manifestación Whitmer explicó: "Yo no estaba bajo ninguna alucinación.... Yo vi con estos ojos." [110]

El joven James Henry Moyle escribiría de una visita que tuvo con Whitmer:

Pregunté a los que conocí: ¿Qué clase de hombre es David Whitmer? De todo lo que he recibido la misma respuesta, que era un buen ciudadano, un hombre honesto, y que él era muy respetado en la comunidad ....

Yo quería saber de él ... lo que sabía sobre el Libro de Mormón, y ¿qué pasa con el testimonio que había publicado con el mundo que le afecten. Me dijo con toda la solemnidad de su avanzada edad, que el testimonio que había dado al mundo, y que fue publicada en el Libro de Mormón, era verdad, cada palabra de él, y que él nunca se había desviado o apartado de cualquier en particular a partir de ese testimonio, y que nada int él mundo que le podría separar del mensaje sagrado que se entregó a él. Todavía me preguntaba si no era posible que él podría haber sido engañado. Me pregunté si no había algo en esa operación psicológica que alguna oferta como la causa de estas declaraciones milagrosas y por el que podría haber sido engañado ... así que le indujo a relacionarse conmigo, bajo tal interrogatorio como pude interponer [Moyle acababa de graduarse en la escuela de derecho], todos los detalles de lo ocurrido. Describió minuciosamente el lugar en el bosque, el registro de gran tamaño que le separaba del ángel, y que vio las placas de la que el Libro de Mormón se tradujo, que él los manejó [esto puede ser un error, ya que el registro contemporáneo diga lo contrario], y que lo hizo escuchar la voz de Dios declara que las placas fueron traducidos correctamente. Le pregunté si había alguna posibilidad para él haber sido engañado, y que todo fue un error, pero él me dijo: "No."[111]

También escribió más tarde:

Dijo que ellos (José Smith, Oliver Cowdery, David Whitmer y Martin Harris) estaban en el bosque primitivo en el oeste de Nueva York; que no había nada entre ellos y el Ángel, excepto un tronco que había caído en el bosque; que era pleno día sin nada para evitar que sea oír o ver todo lo que se llevó a cabo ... que vio y oyó el Ángel y escuchó la declaración de que las placas se habían traducido correctamente; que no había absolutamente nada que impida su tener una clara visión completa, de todo. Recuerdo muy claramente le pregunto si había algo antinatural o inusual sobre el entorno o el ambiente. Él respondió a esa pregunta. No recuerdo exactamente las palabras que utilizó, pero indicó que había una especie de bruma o peculiaridad sobre el ambiente que los rodeaba, pero nada que impida su tener una visión clara y el conocimiento de todo lo que ocurrió. Declaró a mí que el testimonio que publicó al mundo era verdad y que nunca había negado cualquier parte de ella.[112]

Observamos aquí que la experiencia es muy literal y real - pero también hay una diferencia en la atmósfera o "neblina" que la hace diferente de la vida del día a día. Esto encaja bien con la insistencia de los Tres Testigos que había un componente espiritual a su experiencia, a pesar de que también era literal y "real".


Pregunta: ¿Cómo los periódicos describen la naturaleza de la experiencia de los testigos?

Los periódicos hostiles indicaron claramente que tanto Harris y Whitmer manejan físicamente y se examinan las planchas

Temprano periódicos hostiles afirmado que las descripciones de los testigos no coinciden, pero eran claro que tanto Harris y Whitmer tuvieron en algún momento se maneja físicamente y se examinaron las planchas:

Descripción de Whitmer del Libro de Mormón, difiere por completo de la dada por Harris; ambos de los cuales parece haber sido permitido en los últimos tiempos, no sólo para ver y manejarlo, pero para examinar su contenido. Whitmar relata que fue dirigido por Smith en un campo abierto, en la granja de su padre cerca de Waterloo, cuando encontraron el libro acostado en el suelo; Smith tomó y le pidió que examinarlo, lo que hizo por espacio de media hora o más, cuando regresó a Smith, quien lo colocó en su posición anterior, alledging que el libro estaba en la custodia de otro, dando a entender que algún agente divina quiso que en su custodia. [113]

David, como Martin, había sido acusado de ser engañado en el pensamiento de que había visto un ángel y las planchas. Un observador recuerda cuando David era tan acusado, y dijo:

¿Qué tan bien y claramente recuerdo la forma en que Elder Whitmer se levantó y se irguió en toda su altura - un poco más de seis pies - y dijo, en tono solemne e impresionante: "No señor, no estaba bajo ninguna alucinación, ni me engañé! vi con estos ojos, y oí con estos oídos! yo sé de lo que hablo! " (Joseph Smith III, et al., Interview, July 1884, Richmond Missouri, in Lyndon W. Cook, David Whitmer Interviews, 134-35) [114]

En otra ocasión en la que Whitmer se le preguntó sobre las planchas, el entrevistador registra:

Luego explicó que vio las planchas, y con sus ojos naturales, pero tenía que estar preparado para ello - que él y los otros testigos fueron eclipsados por el poder de Dios y un halo de brillo indescriptible. [115]


Pregunta: ¿Cómo fue el apóstol Pablo describe las experiencias espirituales?

El apóstol Pablo entendió la dificultad de describir experiencias espirituales

Pablo entendió la dificultad de describir experiencias espirituales cuando escribió: El apóstol Pablo entendió la dificultad de describir experiencias espirituales

Conozco a un hombre en Cristo, que hace catorce años (si en el cuerpo, no lo sé; si fuera del cuerpo, no lo sé; Dios lo sabe) fue arrebatado hasta el tercer cielo. 2 Corintios 12:2

La visión de Pablo era real, pero que no estaba seguro si tenía la experiencia dentro y fuera de su cuerpo. Harris pudo haber sentido una experiencia similar. Sabía que los platos eran reales, pero también sabía que cuando el ángel le mostró las placas que sólo fue capaz de verlos por el poder de Dios. En otra ocasión Harris testificó a la realidad de su visión. La escena grabada por Edward Stevenson fue determinante para que Harris para volver a entrar en la Iglesia.

En una ocasión, varios de sus viejos conocidos hizo un esfuerzo para conseguir que achispada tratándolo con un poco de vino. Cuando pensaban que estaba de buen humor para hablar ponen la pregunta con mucho cuidado con él, "Bueno, ahora, Martin, queremos que usted sea franco y sincero con nosotros en lo que se refiere a esta historia de tu viendo un ángel y el oro planchas del Libro de Mormón que tanto se habla. Siempre nos han llevado a ser un buen agricultor honesto y vecino nuestro, pero no podían creer lo que hiciste ver a un ángel. Ahora, Martin, ¿de verdad crees que lo hiciste ver a un ángel, cuando estabas despierto? " "No", dijo Martin, "Yo no lo creo." La multitud se despertó un poco, pero pronto una sensación diferente prevaleció, como Martin fiel a su confianza, dijo: "Señores, lo que he dicho es verdad, del hecho de que mi creencia ha sido devorada en el conocimiento, porque yo quiero decir a usted que como vive el Señor sí sé que me quedé con el profeta José Smith en la presencia del ángel, y que era el brillo del día ". [116]


Respuesta a la afirmación: "¿Por qué es que Martin no pudo responder con un simple 'sí'?"

El autor de Carta a un Director del SEI hace la siguiente afirmación:

John H. Gilbert, en encargado de la máquina de imprimir la mayor parte del Libro de Mormón, dijo que pregunto a Harris, "Martín, ¿has visto esas planchas con tus ojos físicos?" Según Gilbert, Harris “miró hacia abajo por un instante, levantó la ojos arriba y dijo: "No, las vi con un ojo espiritual.” – EMD 2:548...¿Por qué es que Martin no pudo responder con un simple 'sí'?

Respuesta de FairMormon



Errores
El autor ha declarado la información errónea o incorrecta o mal interpretado sus fuentes

El autor se pregunta por qué Martin no se limitó a responder "sí". ¿Cuánto más claro que decir "Me quedé con el profeta José Smith en la presencia del ángel" o "Sólo tan claro como usted ve que el bloque que taja, vi las planchas," debe ser Martin?

Edward Stevenson (1870): Martin Harris dijo que "mi creencia ha sido devorada en el conocimiento, porque yo quiero decirles que como vive el Señor sí sé que me quedé con el profeta José Smith en la presencia del ángel"

Elder Edward Stevenson informó en 1870:

En una ocasión, varios de sus viejos conocidos hizo un esfuerzo para conseguir que achispada tratándolo con un poco de vino. Cuando pensaban que estaba de buen humor para hablar ponen la pregunta con mucho cuidado con él, 'Bueno, ahora, Martin, queremos que usted sea franco y sincero con nosotros en lo que se refiere a esta historia de tu viendo un ángel y el oro planchas del Libro de Mormón que tanto se habla. Siempre hemos tenido que ser un buen agricultor y vecino nuestro sincero, pero no podíamos creer que lo hizo ver a un ángel. Ahora, Martin, ¿de verdad crees que has visto un ángel, cuando estabas despierto? "" No ", dijo Martin," Yo no lo creo. "La multitud se despertó un poco, pero pronto una sensación diferente prevaleció, como Martin fiel a su confianza, dijo: "Señores, lo que he dicho es verdad, del hecho de que mi creencia ha sido devorada en el conocimiento; porque yo quiero decirles que como vive el Señor sí sé que me quedé con el profeta José Smith en la presencia del ángel, y que era el brillo del día ". [117]


Martin Harris: "Tan claro como usted ve que el bloque que taja, vi las planchas"

Bueno, tan claro como usted ve que el bloque que taja, vi las planchas; y más pronto de lo que me niego yo poner mi cabeza sobre ese tajo y le permiten picar apagado.[118]


Martin Harris: "El Libro de Mormón es ninguna falsificación. Yo sé lo que sé. He visto lo que he visto y he oído lo que he oído"

George Godfrey, y la respuesta de Martin Harris a él, después de Godfrey sugirieron que Harris había sido engañado:

Unas horas antes de su muerte y cuando estaba tan débil y debilitado que no podía ni a mí ni a nadie, reconocer y no sabía a quién estaba hablando, le pregunté si él no se sentía que había un elemento al menos, de fraude y el engaño en las cosas que se escribieron y hablaron de la salida a luz del Libro de Mormón, y él respondió como siempre lo había hecho muchas, muchas veces en mi audiencia con el mismo espíritu que siempre manifiesta la hora de disfrutar de la salud y el vigor y dijo : "El libro de Mormón es ninguna falsificación. Yo sé lo que sé. He visto lo que he visto y he oído lo que he oído. He visto las planchas de oro de la que el Libro de Mormón fue escrito. Un ángel apareció a mí ya los demás y testimonio de la veracidad de la grabación, y tuvo he estado dispuesto a haber cometido perjurio yo y jurado en falso el testimonio que ahora llevo yo podría haber sido un hombre rico, pero yo no podría haber testificado que no sea lo he hecho y ahora estoy haciendo por estas cosas son verdaderas.[119]


George Mantle (1888): Martin Harris dijo: "¿Sabes que es el sol que brilla en nosotros? Porque tan cierto como usted que ... él tradujo el libro por el poder de Dios"

Cuando en Inglaterra a predicar para un grupo escindido de LDS, Martin Harris fue expulsado de una reunión de los Santos de los Últimos Días. Se fue, y comenzó a criticar fuertemente el liderazgo de la Iglesia. Los críticos del mormonismo llegó rápidamente.

George Manto de Marietta Walker, 26 de Diciembre 1888:

Cuando salimos de la reunión Martin Harris fue acosado por una multitud en la calle, esperando que él les proporcionará el material a la guerra contra el mormonismo; pero cuando se le preguntó si José Smith fue un verdadero profeta de Dios, él respondió que sí; y cuando se le preguntó si el Libro de Mormón era verdadero, esta fue su respuesta: "¿Sabes que es el sol que brilla sobre nosotros Porque tan cierto como lo sabes, yo sé que José Smith fue un verdadero profeta de Dios, y que tradujo el libro por el poder de Dios ".[120]


Respuesta a la afirmación: "Whitmer respondió que el ángel 'no tenía apariencia o forma.'"

El autor de Carta a un Director del SEI hace la siguiente afirmación:

En 1880, se le pidió a David Whitmer que diera una descripción del ángel que le mostró las planchas. Whitmer respondió que el ángel "no tenía apariencia o forma." Cuando el entrevistador le preguntó cómo podría entonces dar testimonio de que él había visto y escuchado a un ángel, Whitmer respondió: "¿Nunca has tenido impresiones?" A lo que respondió el entrevistador: "Entonces usted tuvo impresiones como un Cuáquero cuando el espíritu se mueve, o como un buen Metodista dando una experiencia feliz, un sentimiento?" "Así es," respondió Whitmer. – Entrevista con John Murphy, June 1880, EMD 5:63

Respuesta de FairMormon



Errores
El autor ha declarado la información errónea o incorrecta o mal interpretado sus fuentes

El autor no tiene en cuenta que Whitmer estaba muy molesto por la forma en que John Murphy había retratado su testimonio y el testimonio, y publicó una refutación.
Falacia Lógica: Genética
El autor determina si algo es verdadero o falso sobre la base de quién lo dijo.

  • El autor acepta acríticamente cuenta de lo Whitmer dijo porque está en conformidad con lo que el autor cree que es verdad de John Murphy.
  • El autor ignora por completo la refutación publicada por Whitmer a lo Murphy afirmó que él dijo, porque él no cree Whitmer está diciendo la verdad.

Pregunta: ¿Es cierto que David Whitmer dijo John Murphy que el ángel Moroni "no tenía apariencia o forma" y que vio "nada"?

John Murphy citó a David Whitmer como diciendo que su experiencia testigo era sólo una "sensación" o una "impresión"

David Whitmer fue entrevistado por John Murphy en junio de 1880. Murphy informó que Whitmer afirmado que el ángel que le mostró las placas "no tenía apariencia o forma" y que Whitmer vio "nada, en la forma en que lo entiendes." Al ver la entrevista publicada, Whitmer se opuso fuertemente a la forma Murphy le había retratado, y publicó una proclama refutar la caracterización de Murphy de su experiencia como testigo.

La siguiente es una parte de la entrevista de Murphy con David Whitmer, escrito desde la perspectiva de Murphy. (John Murphy al Editor, sin fecha, Hamiltonian, 21 enero 1881, citado en "David Whitmer Interview with John Murphy, June 1880," Early Mormon Documents 5:63):

[Murphy]: "En primer lugar, he oído que lo vio un ángel. Nunca vi uno. Quiero tu descripción de [la] forma, voz, acento y la construcción de su lenguaje. Me refiero en cuanto a su estilo de hablar. Ya sabes que a menudo podemos determinar la clase un hombre pertenece a su idioma."

[Whitmer]: "No tenía apariencia o forma."

[Murphy]: "¿Entonces vio nada, ni escuchó nada?"

[Whitmer]: "Nada, en la forma en que lo entiende."

[Murphy]: "¿Cómo, entonces, podría haber dado testimonio que vio y oyó un ángel?"

[Whitmer]: "¿Nunca has tenido impresiones?"

[Murphy]: "¿Entonces tenías impresiones como el quaker cuando el espíritu se mueve, o como una buena Metodista en dar una experiencia feliz, un sentimiento?"

[Whitmer]: "Sólo para que."

Cuando David Whitmer leer la entrevista Murphy, publicó una refutación a la representación de John Murphy, de su experiencia testigo

Mismo Whitmer refutó cuenta de Murphy:

A todas las naciones, tribus, lenguas y personas a quien presente vendrán.

Habiéndose representado por un tal John Murphy, de Polo Mo. que en una conversación con él el verano pasado, negó mi testimonio cQue nunca tengo en cualquier momento, negó que el testimonio o cualquier parte del mismo, que ha tanto tiempo que ha publicado con ese libro como uno de los tres testigos.omo uno de los tres testigos del Libro de Mormón.

Para el final, por lo tanto, que puede entenderme ahora si no lo hacía entonces, y que el mundo conozca la verdad, deseo ahora de pie por así decirlo, en el atardecer de la vida, y en el temor de Dios, una vez para todo para hacer esta declaración pública;



Los que me conocen mejor, bien saben que me he ceñido a ese testimonio.—

Y que ningún hombre puede ser inducido a error o duda mis puntos de vista actuales con respecto a la misma, Yo ahora de nuevo afirmo la verdad de todo mi declaración [s], como luego hizo y publicado.

El que tiene oídos para oír, oiga; No fue un espejismo. ¿Qué está escrito está escrito, y el que lee, entienda.[121]


David Whitmer (1878): "Vi [las planchas y otros artefactos de Lehi] tan claro como veo esta cama"

En una entrevista 1878 con Orson Pratt y Joseph F. Smith, por ejemplo, dio testimonio dramático y enfática de su experiencia como testigo:

Fue en junio de 1829, la última parte del mes, y los ocho testigos, creo que el día siguiente. José les mostró él mismo las placas. Nosotros (los tres testigos) no sólo vimos las planchas del Libro de Mormón, pero las planchas de bronce, las placas que contienen el registro de la maldad de los pueblos del mundo, y muchos otros platos. El hecho es, que era como si José, Oliver y yo estábamos sentados aquí en un registro, cuando se vieron ensombrecidos por una luz. No era como la luz del sol, ni como el de un fuego, pero más glorioso y hermoso. Se extendía de distancia alrededor de nosotros, yo no puedo decir hasta qué punto, bu, en medio de esta luz, inmediatamente antes de nosotros, casi tan lejos como él se sienta (señalando a John C. Whitmer que estaba sentado 2 o 3 pies de él) apareció , por así decirlo, una mesa, con muchos registros en ella, además de las planchas del Libro de Mormón; también la espada de Labán, los Directores (es decir, la bola que Lehi tenía) y los intérpretes. Los vi tan claro como veo esta cama (golpeando su mano sobre la cama junto a él), y oí la voz del Señor, tan claramente como he oído nada en mi vida, declarando que los registros de las placas de el Libro de Mormón fue traducido por el don y el poder de Dios.[122]

David Whitmer (1884): "Vi con estos ojos y oí con estos oídos"

La respuesta de David Whitmer cuando se le preguntó si él "se había equivocado y simplemente había sido inspirados por algún trastorno mental, o una alucinación, que los había engañado en el pensamiento de que él vio el personaje, el Ángel, las placas, el Urim y Tumim, y la espada de Labán ".

Whitmer fue entrevistado por José Smith III, en presencia de los demás, no todos los cuales estaban dispuestos a creer en su cuenta. Significativamente, enumeró varios artículos que había visto, además de las planchas de oro:

En lugar sugestivamente [Coronel Giles] preguntó si no podría haber sido posible que él, el Sr. Whitmer, se había equivocado y simplemente había sido inspirados por algún trastorno mental, o una alucinación, que los había engañado en el pensamiento de que él vio el personaje, el Ángel, las planchas, el Urim y Tumim, y la espada de Labán. ¿Qué tan bien y claramente recuerdo la forma en que Elder Whitmer se levantó y se irguió en toda su estatura un poco más de seis pies, y dijo, en tono solemne e impresionante: "No, señor, no estaba bajo ninguna alucinación, ni ! yo estaba engañado vi con estos ojos y oí con estos oídos! yo sé de lo que hablo!"[123]



David Whitmer (1887): "'El que tiene oídos para oír, oiga;' no fue una ilusió"

David Whitmer:

'El que tiene oídos para oír, oiga;' no fue una ilusión! Lo que está escrito está escrito, y el que lee entienda.[124]


Respuesta a la afirmación: "James Henry Moyle...se fue 'no estando completamente satisfecho... Fue más espiritual de lo que esperaba'"

El autor de Carta a un Director del SEI hace la siguiente afirmación:

Un joven abogado mormón, James Henry Moyle, quien entrevistó a Whitmer en 1885, preguntó si había alguna posibilidad de que Whitmer había sido engañado. "Su respuesta fue inequívoca... que vio las planchas y escucho al ángel con inequívoca claridad." Pero Moyle se fue "no estando completamente satisfecho... Fue más espiritual de lo que esperaba.” – Moyle diary, June 28, 1885, EMD 5:141

Respuesta de FairMormon



Errores
El autor ha declarado la información errónea o incorrecta o mal interpretado sus fuentes

La Carta SEI ignora la información de la misma fuente que contradice explícitamente su interpretación.
Falacia Lógica: Hombre de paja
El autor establece una versión debilitada o caricaturizada del argumento rival. El autor procede a demoler la versión débil de la argumentación, y reclamar la victoria.

El autor crea un hombre de paja al excluir partes de la declaración de Moyle con el fin de hacer que parezca apoyar su propia posición. Las siguientes declaraciones de Moyle provienen de la misma fuente utilizada por el autor de la Carta CES (EMD 5:142-143):
  • Moyle: "Él describió minuciosamente el lugar en el bosque, el registro de gran tamaño que le separaba de ángel, y lo que vio las planchas de las que se tradujo el Libro de Mormón."
  • Moyle: "le pregunté si había alguna posibilidad para él haber sido engañado, y que todo fue un error, pero él dijo: 'No'"

Pregunta: ¿Qué dijo James Henry Moyle decir sobre su visita con David Whitmer?

Moyle entrevistó Whitmer y poco después escribió en su diario:

Sr. Whitmer conversaba y me mostró los papeles [del manuscrito del Libro de Mormón] durante 2 1/2 horas. era muy amable, pero tuvo problemas en mantenerlo en los puntos en cuestión. Era cierto lo espiritual en sus explicaciones. No era tan materialista en sus descripciones como yo deseaba. ...

Sr. David Whitmer Superior es ahora 80 años de edad. Él es un poco de lo débil, pero afirma que preservará planchas <manuscript>....

Sr. D Whitmer Sen no manejar las placas. Sólo ve <vi> ellos, dice Martin Haris y Cowdry lo hicieron que dicen!

Dice que lo hizo verlos y el ángel y le oyó hablar. Pero eso era indescriptible que fue a través del poder de Dios (y fue posiblemente [el espíritu] por lo menos) que a continuación se refirió a Pablo audiencia y ver a Cristo, pero sus compañeros no lo hizo. Debido a que sólo se ve en el Espíritu.

Yo no estaba completamente satisfecho con la explicación. Era más espiritual de lo que esperaba.[125]

Algunos utilizan las observaciones anteriores a la conclusión de que Whitmer estaba negando la realidad física de su experiencia testigo, o que Moyle se fue convencido de que la visión de alguna manera era falsa.

Relatos posteriores de Moyle

Moyle tarde escribió más sobre su visita con Whitmer, que refuta estas nociones:

Pregunté a los que conocí: ¿Qué clase de hombre es David Whitmer? De todo lo que he recibido la misma respuesta, que era un buen ciudadano, un hombre honesto, y que él era muy respetado en la comunidad ....

Yo quería saber de él ... lo que sabía sobre el Libro de Mormón, y ¿qué pasa con el testimonio que había publicado con el mundo que le afecten. Me dijo con toda la solemnidad de su avanzada edad, que el testimonio que había dado al mundo, y que fue publicada en el Libro de Mormón, era verdad, cada palabra de él, y que él nunca se había desviado o apartado de cualquier en particular a partir de ese testimonio, y que nada int él mundo que le podría separar del mensaje sagrado que se entregó a él. Todavía me preguntaba si no era posible que él podría haber sido engañado. Me pregunté si no había algo en esa operación psicológica que alguna oferta como la causa de estas declaraciones milagrosas y por el que podría haber sido engañado ... así que le indujo a relacionarse conmigo, bajo tal interrogatorio como pude interponer [Moyle acababa de graduarse en la escuela de derecho], todos los detalles de lo ocurrido. Describió minuciosamente el lugar en el bosque, el registro de gran tamaño que le separaba del ángel, y que vio las placas de la que el Libro de Mormón se tradujo, que él los manejó [esto puede ser un error, ya que el registro contemporáneo diga lo contrario], y que lo hizo escuchar la voz de Dios declara que las placas fueron traducidos correctamente. Le pregunté si había alguna posibilidad para él haber sido engañado, y que todo fue un error, pero él me dijo: "No."[126]

También escribió más tarde:

Dijo que ellos (José Smith, Oliver Cowdery, David Whitmer y Martin Harris) estaban en el bosque primitivo en el oeste de Nueva York; que no había nada entre ellos y el Ángel, excepto un tronco que había caído en el bosque; que era pleno día sin nada para evitar que sea oír o ver todo lo que se llevó a cabo ... que vio y oyó el Ángel y escuchó la declaración de que las placas se habían traducido correctamente; que no había absolutamente nada que impida su tener una clara visión completa, de todo. Recuerdo muy claramente le pregunto si había algo antinatural o inusual sobre el entorno o el ambiente. Él respondió a esa pregunta. No recuerdo exactamente las palabras que utilizó, pero indicó que había una especie de bruma o peculiaridad sobre el ambiente que los rodeaba, pero nada que impida su tener una visión clara y el conocimiento de todo lo que ocurrió. Declaró a mí que el testimonio que publicó al mundo era verdad y que nunca había negado cualquier parte de ella.[127]

Observamos aquí que la experiencia es muy literal y real - pero también hay una diferencia en la atmósfera o "neblina" que la hace diferente de la vida del día a día. Esto encaja bien con la insistencia de los Tres Testigos que había un componente espiritual a su experiencia, a pesar de que también era literal y "real".

David Whitmer mismo explicó más tarde el asunto:

En lo que respecta a mi testimonio de la visita del ángel, que nos ha declarado tres testigos que el Libro de Mormón es verdadero, tengo esto que decir: Por supuesto que estaban en el espíritu cuando tuvimos la vista, porque ningún hombre puede contemplar el rostro de un ángel, sino en una visión espiritual, pero estábamos en el cuerpo también, y todo era tan natural para nosotros, como lo es en cualquier momento. Martin Harris, que dices, lo calificó como "estar en la visión. 'Leemos en las Escrituras, Cornelio vio, en una visión, un ángel de Dios. Daniel vio un ángel en una visión; También en otros lugares se dice que vieron a un ángel en el espíritu. Una luz brillante nos envolvió donde estábamos, que llenó a mediodía, y allí, en una visión, o en el espíritu, nos vio y oyó tal como se afirma en mi testimonio en el Libro de Mormón. Ahora estoy pasado ochenta y dos años de edad, y tengo un hermano, JJ Snyder, hacer mi escritura para mí, en mi dictado. [Firmado] David Whitmer.[128]

Y dejar ninguna duda sobre la naturaleza de la manifestación Whitmer explicó: "Yo no estaba bajo ninguna alucinación.... 'Yo vi con estos ojos' ." [129]

Pero ¿qué pasa con la preocupación de Moyle sobre la experiencia de Whitmer ser lo suficientemente "materialista"?

En otra cuenta tarde, Moyle regresó a la cuestión de lo que le había molestado en su diario contemporánea. El primero señaló:

¿Había alguna posibilidad para él haber sido engañado de alguna en particular? Su respuesta fue inequívoca. Que no había duda sobre su veracidad. Que el ángel se paró en un pequeño espacio libre en el bosque, sin nada entre ellos, pero un tronco caído, el ángel por un lado, los testigos, por el otro. Todo estaba en plena luz del día claro; que vio las placas y se escuchó el ángel con inequívoca claridad, y no había nada para evitar el mismo.[130]

Moyle luego se volvió a la cuestión que le había molestado en el diario:

Sólo había una cosa que no me satisface plenamente. Tuve dificultad entonces como que tengo ahora para describir exactamente lo que era insatisfactoria. Yo escribí en mi diario de inmediato en mi regreso a casa, que en la descripción de la escena en el bosque era "algo espiritual en sus explicaciones y no tan materialista como yo deseaba. Esa fue mi descripción a continuación, y no puedo hacerlo más claro ahora. Me dijo: 'Fue indescriptible; que fue a través del poder de Dios. ' Luego habló de Pablo escuchar y ver a Cristo, y sus asociados no lo hizo, ya que sólo se ve en el espíritu.

Le pregunté si la atmósfera sobre ellos era normal. Entonces él dijo que era indescriptible, pero la luz era brillante y clara, sin embargo, al parecer un tipo diferente de la luz, una especie de bruma suave concluí.

Unos años antes, en una entrevista con el presidente Joseph F. Smith y apóstol Orson Pratt, informaron que él dijo que era más brillante que la del sol del mediodía.

Me he preguntado si había un significado especial, no está claro para mí, en el lenguaje utilizado por los tres testigos en sus declaraciones en referencia a las planchas de oro, 'y han sido se muestra a nosotros por el poder de Dios y no del hombre.' Los testigos dicen que cualquiera de las placas, se mostró a ellos por José Smith. Que yo llamo materialista, la otra espiritual, y no pude conseguir nada más de ella .....[131]

Moyle aquí deja claro que lo que se está refiriendo. Su dificultad no es que la experiencia no fue real, o no ocurrió "en la vida real", sino simplemente que él y Whitmer estaban tratando de comunicarse por algo más allá de la experiencia de Moyle. Moyle quería una descripción "materialista" de lo sucedido, pero en algunos aspectos que no era posible - Whitmer no podía explicar lo que ver a un ángel y escuchar la voz de Dios eran similares.

Está claro que Moyle no consideraba esto como evidencia de que la experiencia de Whitmer no era convincente, o que era irreal. Él simplemente se dio cuenta de que había un aspecto a los tres testigos de experiencia que no podían comunicarse plenamente en , el lenguaje materialista de todos los días . Uno ve esta dificultad en muchos de sus cuentas. Los escépticos intentó varias veces para inferir que las experiencias fueron, por lo tanto, puramente mental o imaginario. Los testigos rechazaron esta interpretación en varias ocasiones, aunque los escépticos de hoy en día siguen el error.

Los Ocho Testigos ofrecen la experiencia más prosaica y materialista. Los tres testigos vieron las placas - pero también tenía un testigo divina de un ángel y la voz de Dios: algo que no puede ser completamente explicada con un lenguaje normal si toda la experiencia va a ser capturado. Probablemente diría, sin embargo, que esto lo hizo más real y literal, no menos.

Si la preocupación de Moyle había sido que la visión era "sólo en su mente" o "imaginario" o "solamente espiritual" (no significa que ocurren en el tiempo físico real y el espacio), entonces no habría tenido dificultad para describir exactamente lo que estaba haciendo a. En cambio, él estaba luchando con el lenguaje para expresar los elementos que Whitmer tampoco podía comunicarse por completo a él. Como Whitmer mismo explicó en otra parte:

Luego explicó que vio las placas, y con sus ojos naturales, pero tenía que estar preparado para ello - que él y los otros testigos fueron eclipsados por el poder de Dios y un halo de brillo indescriptible. [132]


Respuesta a la afirmación: "Como escriba del Libro de Mormón y primo de José Smith, había un grave conflicto de interés para que Oliver fuera un testigo"

El autor de Carta a un Director del SEI hace la siguiente afirmación:

Oliver Cowdery no era un testigo objetivo e independiente. Como escriba del Libro de Mormón y primo de José Smith, había un grave conflicto de interés para que Oliver fuera un testigo.

Respuesta de FairMormon



Propaganda
El autor, o la fuente del autor, está proporcionando información o ideas de una manera inclinada con el fin de inculcar una actitud particular o la respuesta en el lector

¿Por qué? Dejando de lado el hecho de que José y Oliver estaban alejadas y nunca habían conocido unos a los otros, ¿por qué es ser un primo o un escriba un "conflicto de intereses?" Esto es simplemente propaganda.
Falacia Lógica: Ad Hominem
El autor ataca a las características personales de alguien en un intento de socavar su argumento o posición.

¿Cómo está la propia prima se refieren a la capacidad de Oliver para ser un testigo? Por ejemplo, es el autor lo que implica que se relacionan con alguien les descalifica de testificar sobre asuntos relacionados con su familiar en la corte?

Pregunta: ¿El hecho de que Oliver Cowdery y José Smith primos lejanos hacen Oliver un testigo poco confiable para el Libro de Mormón?

Oliver era de hecho un primo lejano de José Smith, pero nunca había conocido antes de que el Libro de Mormón fue traducido

La acusación de que Oliver es un primo lejano de José Smith hace de él un testigo poco fiable para el Libro de Mormón es lo que se conoce como un ataque "ad hominem" en el carácter de los testigos. El término "ad hominem" se define, de acuerdo con Merriam-Webster, como:

  1. apelando a sentimientos o prejuicios más que el intelecto.
  2. marcada por o ser un ataque contra el personaje de un oponente en lugar de una respuesta a las afirmaciones hechas.

Se puede observar que las acusaciones de que Oliver es un testigo poco confiable porque está relacionada con Joseph Smith se aplica tanto de estas definiciones:

  • Oliver era de hecho un primo lejano de José Smith, pero nunca había conocido antes de que el Libro de Mormón fue traducido. Los que extendió este intento de crítica a perjudicar al lector por lo que implica que esta relación hizo Oliver no fiable.
  • El hecho de que estaban alejadas no tiene ninguna incidencia sobre la fiabilidad de Oliver como escriba o como testigo. ¿De qué manera esta relación le crea un testigo poco fiable? ¿Cuál es el conflicto de intereses?

Más al punto, si Oliver estaba encubriendo un fraude por parte de José Smith cuando actuó como escriba en la traducción del Libro de Mormón, simplemente porque él estaba relacionado con Joseph Smith, o si él estaba cubriendo para Joseph cuando él actuado como uno de los tres testigos, entonces ¿por qué no Oliver exponer el fraude después de que cayó en desacuerdo con José Smith y fue excomulgado de la Iglesia? Esto habría sido la oportunidad perfecta para exponer un fraude.


Pregunta: ¿Puede el Libro de Mormón testigos ser descartado como poco fiable debido a que muchos de ellos estaban relacionados?

Para entender que alguien no es fiable, simplemente por ser quienes están relacionados con un ad hominem ataque

Se afirma que debido a que muchos de los testigos están relacionados, esto significa que no se puede confiar.

Mark Twain se burlaba de este mismo tema:

Y cuando estoy lejos en el camino de la convicción, y ocho hombres, ya sea gramatical o de otra manera, presentarse y decirme que han visto las placas también; y no sólo visto esas placas, pero "sopesó" ellos, estoy convencido. Yo no podía sentirse más satisfecho y en reposo, si toda la familia Whitmer había testificado. [133]

Esto es lo que se conoce como un ataque "ad hominem" en el carácter de los testigos. El término "ad hominem" se define, de acuerdo con Merriam-Webster, como:

  1. appealing a los sentimientos o prejuicios en lugar de intelecto.
  2. marked por o ser un ataque contra el personaje de un oponente en lugar de una respuesta a las alegaciones formuladas.

¿Cómo, exactamente, no está relacionada con otra persona que está viendo lo mismo que usted es hacer uno menos honesta y fiable? Esto es simplemente una distracción irrelevante. Cuando usted va a mostrar algo sagrado a alguien, desde luego no lo demuestras a los extraños, sino a aquellos con los que está familiarizado y que usted puede confiar. Como tal, uno no esperaría que nadie más que conocidos cercanos y la familia para ser tan confiables. Los testigos, por cierto, tenían reputación de honestidad.

Los testigos serían, por necesidad, ser los que estaban cerca de Joseph. Recordemos el hecho de que los testigos finalmente tenían miembros desafectos entre ellos debido a desacuerdos con José Smith, sin embargo, nunca negaron su testimonio. Esto le da credibilidad a su testimonio en el tiempo.


Pregunta: ¿Qué hizo Oliver Cowdery decir sobre su experiencia como un Libro de Mormón testigo después de que José murió?

Oliver Cowdery continuó afirmando su experiencia como un Libro de Mormón testigo después de la muerte de José

Como abogado, mucho después de que había dejado la Iglesia, y dos años después de la muerte de José, Oliver escribió lo siguiente a Phineas Young:

He acariciado una esperanza, y que uno de mis más preciados, para que dejase a un personaje, como aquellos que pueden creer en mi testimonio, después yo sería llamado por lo tanto, podría hacerlo, no sólo por el bien de la verdad, pero podría no ruborizarse por el carácter privado de un hombre que llevaba ese testimonio. He sido sensible en este tema, lo reconozco; sino que debería ser tan-que sería, en estas circunstancias, ¿había parado en la presencia de Juan, con nuestro difunto hermano José, para recibir el sacerdocio menor-y en presencia de Pedro, para recibir el mayor, y se veía a través del tiempo, y fue testigo de los efectos de estos dos deben producir,-se sentiría lo que nunca has sentido, eran hombres malvados conspiran para reducir los efectos de su testimonio en el hombre, después de que debería haber ido a su descanso tan buscado. [134]


Respuesta a la afirmación: "No vi a ellos descubrieron, pero yo les manejé y les levanté mientras envuelto en un vestido de remolque"

El autor de Carta a un Director del SEI (versión original Inglés abril 2013) hace la siguiente afirmación:

La gente creía que podían ver las cosas como una visión en su mente. Lo llamaron "segunda vista". Lo llamamos "la imaginación". No importaba a estas personas si vieron con sus ojos naturales o sus ojos espirituales, ya que ambos eran una y la misma ..... "Yo no los vi tapar, pero yo les manipula y les levantó mientras envuelto en una . vestido de remolque "- EMD 1: 497 (Nota: Esta afirmación estaba presente en la Carta a un Director SEI "original Inglés" y eliminado en posteriores revisiones.)

Respuesta de FairMormon



Errores
El autor ha declarado la información errónea o incorrecta o mal interpretado sus fuentes

Esta es una afirmación común entre los críticos de la Iglesia. Lo que no dicen es que se trataba de una descripción de William Smith, hermano de José, que era no uno de los tres u ocho testigos. Él simplemente está describiendo lo que sucedió cuando José llevó las planchas casa.
Falacia Lógica: Argumento ad populum (Apelar a las masas)
El autor cree que esta afirmación es verdadera simplemente porque todos sus amigos creen que es verdad, a pesar de la falta de pruebas concretas que lo apoyan.

El autor retiró esta afirmación incorrecta de las versiones posteriores de su carta. ¿Por qué no examinar él mismo las fuentes antes de hacer esta afirmación? Debido a que es más fácil simplemente copiar otras fuentes anti-mormones que hacer una investigación real.

Pregunta: ¿Uno de los testigos del Libro de Mormón en realidad sólo manejan las planchas mientras estaban cubiertos en un "vestido de remolque"?

William Smith, que era no uno de los tres o ocho testigos, se describe el manejo de las planchas cubiertas por un "vestido de remolque" cuando José les trajo a casa desde el cerro de Cumorah

Se afirma por algunos de que al menos uno de los testigos del Libro de Mormón dice que sólo manejan las planchas mientras estaban cubiertos en un "vestido de remolque", y que esto es evidencia de que los testigos fueron simplemente imaginando que vieron a las planchas, ya que creído en "segunda vista".

Todas las declaraciones relativas a ver las planchas cubiertas por un "vestido de remolque" vienen de una persona: William Smith. William era el hermano mayor de José Smith, pero él era no es uno de el Libro de Mormón testigo de tres u ocho. William está en lugar describiendo su experiencia cuando José llevó las planchas a casa de la colina más tarde conocido como "Mormon Hill" y, finalmente, "Cerro Cumorah." José había envuelto las placas en un vestido con el fin de evitar que sean vistos. William se le permitió manejar las placas mientras aún estaban envueltos en el vestido.

Los críticos de la Iglesia que emplean esta declaración como prueba no revelan que este informe es en realidad de William Smith y en su lugar intentan retratar Descripción Williams, de la manipulación de las placas como proveniente de una de las tres o Ocho Testigos del Libro de Mormón. También dejan de decirnos que William insistió en el mismo comunicado que estaba convencido de José fue no mentir sobre las placas. William también descartó la hipótesis de Spalding del Libro de Mormón autoría como una tontería.

La declaración de William Smith en realidad , confirma que José tenía algo en su poder , que se ajustan a las dimensiones, la forma y el peso de las placas afirmó haber. Así que William, aunque no es un testigo directo, es un accesorio que se confirma la historia de José Smith.


William Smith (1883): "escapó a la casa y trajo las planchas con él, envuelta en un vestido de remolque. Él no nos podría permitir a verlos, porque dijo que el ángel le dijo que no lo hiciera"

William Smith describe cuando su hermano Joseph primero trajo a casa las planchas:

Durante estos cuatro años, pasé mi tiempo de trabajo en la granja, y en las diferentes diversiones de los jóvenes de mi edad en los alrededores. Yo era bastante salvaje y desconsiderado, sin prestar atención a la religión de cualquier tipo, para el que recibí conferencias frecuentes de mi madre y mi hermano José. Él se ocupó parte del tiempo de trabajo en la granja, y una parte del tiempo en Pennsylvania donde cortejó a una joven por el nombre de Emma Hale, a quien después se casó. Al final de la hora señalada fue y obtener las planchas que se le señaló por el ángel. La historia se divulgó, fue perseguido cuando se dirigía a casa con las planchas, por dos personas que deseaban obtener la posesión de las planchas para convertirlos en dinero. Sin embargo, él se escapó de la casa y trajo las planchas con él, envuelta en un vestido de remolque. Él no nos podría permitir a verlos, porque dijo que el ángel le dijo que no lo hiciera, y estaba decidido a obedecer estrictamente este tiempo; porque había desobedecido antes y fue obligado a esperar cuatro años antes de que pudiera entrar en posesión de las planchas.[135]

Este informe de que no se les permitió ver las planchas sólo se aplica a cuando José trajo por primera vez las planchas casa. El padre de José y dos de sus hermanos (Hyrum y Samuel) debían ser autorizados a verlos, y William dice tan explícitamente más tarde en el mismo trabajo.

Después de que el trabajo de traducción, William dice:

Luego mostró las planchas a mi padre y mis hermanos Hyrum y Samuel, quienes fueron testigos de la verdad del libro que fue traducido de ellos. Me permitió levantar ellos, ya que ponen en una funda de almohada; pero no para verlos, ya que era contrario a los mandamientos que había recibido.


William Smith (1884): "Cuando las planchas se trajeron ellos estaban envueltos en un vestido de remolque. Mi padre luego los puso en una funda de almohada. Padre dijo: '¿Qué, José, ¿no podemos verlos?'"

William Smith describe cómo su familia no se le permitió ver las planchas:

El tiempo para recibir las placas llegó por fin. Cuando José los recibió, él entró y dijo: "Padre, he conseguido los platos." Todos creían que era verdad, padre, madre, hermanos y hermanas. Se puede decir lo que un niño es. Los padres saben si sus hijos son veraces o no. La prueba de fuego no está en masticar la cuerda, pero en comer el pudín. Padre sabía que su hijo estaba diciendo la verdad. Cuando las placas se trajeron ellos estaban envueltos en un vestido de remolque. Mi padre luego los puso en una funda de almohada. Padre dijo: "¿Qué, José, ¿no podemos verlos?" "No, yo fui desobediente primera vez, pero tengo la intención de ser fiel en esta ocasión;. Para me prohibió mostrar hasta que se traducen, pero se puede sentir" Nosotros les manejamos y podíamos decir lo que eran. Ellos no eran tan grandes como esta Biblia. Podía decir si eran redondos o cuadrados. Podría aumentar las hojas de esta manera (levantando unas cuantas hojas de la Biblia antes que él). Se podría decir fácilmente que no eran una piedra, labrada a engañar, o incluso un bloque de madera. Siendo una mezcla de oro y cobre, que eran mucho más pesada que la piedra, y mucho más pesada que la madera. [136]


William Smith (1893): "Yo no los vi tapar, pero yo les manejé y les Levanté mientras envuelto en un vestido de remolque y los juzgué que pesaba sobre sesenta libras"

William Smith describe las características físicas de las planchas:

Bro. Briggs luego me dio un lápiz y pidió Bro. Smith si alguna vez vio las planchas su hermano había tenido, de las que se tradujo el Libro de Mormón.

Él respondió: "Yo no los vi tapar, pero yo les manipula y les levantó mientras envuelto en un vestido de remolque y los juzgó que pesaba unos sesenta libras. Me di cuenta de que eran placas de algún tipo y que se unen entre sí por anillos ejecutando a través de la parte de atrás. Su tamaño era tal como se describe en la historia de la madre ".

Bro. Briggs luego preguntó: "¿Alguno otros de la familia verlos?"

"Sí," dijo él; " 'Padre y mi hermano Samuel los vieron como lo hice mientras que en el vestido. Lo mismo hizo Hyrum y otros de la familia' ."

"¿Fue este vestido que José tuvo con él especialmente para envolver las planchas en?"

"No, fue su vestido cada día, como los jóvenes usaban entonces."

"¿No lo quiere quitar la tela y ver las planchas desnudas?" dijo Hmo. B.

"No", respondió; "para el padre acababa se le preguntó si no podría ser autorizado a hacerlo, y José, poniendo su mano sobre ellos, dijo," No, me ha instruido para no mostrar a nadie. Si lo hago, voy a transgredir y perder de nuevo. "Además no nos importaría tenerlo romper el mandamiento y sufrir como lo hizo antes." 5

"¿No dudes testimonio de José veces?" dijo Bro. Briggs.

"No", fue la respuesta. "Todos teníamos la confianza más implícito en lo que dijo. Él era un chico sincero. Padre y madre lo cree, ¿por qué no a los niños? Supongo que si hubiera contado historias torcidas acerca de otras cosas que podríamos haber dudado de su palabra sobre la placas, pero José era un chico sincero. que el padre y la madre cree que su informe y sufrieron persecución por que [P.512] creencia muestra que él era veraz. No señor, nunca dudamos de su palabra por un minuto. " [137]

William insiste una vez más que a pesar de no ver las planchas, él y los otros estaban convencidos de que José les había hecho. Él habla de los testigos futuros (Hyrum, Samuel y su padre) que ven a través de la tela - pero sólo cuando Joseph primero los trajo a casa. Se incluye a sí mismo y al resto de la familia en este grupo. Él no está hablando de la experiencia de los tres y ocho testigos en absoluto.


Respuesta a la afirmación: James Strang y los Testigos de las Planchas de Voree

El autor de Carta a un Director del SEI hace la siguiente afirmación:

Cada uno de los testigos del Libro de Mormón que aun vivían además de Oliver Cowdery aceptó el reclamo profético de Strang de ser el verdadero sucesor de José, y se unió a él y a su iglesia. Además, cada miembro de la familia de José Smith a excepción de la viuda de Hyrum también aprobó, se unió, y sostuvo a James Strang como "profeta, vidente y revelador.”

Respuesta de FairMormon



Propaganda
El autor, o la fuente del autor, está proporcionando información o ideas de una manera inclinada con el fin de inculcar una actitud particular o la respuesta en el lector

Cada miembro de la Iglesia sabe que los tres de los Tres Testigos dejaron la Iglesia debido a desacuerdos con José Smith y la creencia de que él era un profeta caído, sin embargo, todavía cree en el Libro de Mormón. Así que ellos estaban buscando un sustituto, y después de años de búsqueda, Oliver y Martin regresaron a la Iglesia. Es el autor lo que implica que estos hombres aún tenían el espíritu de discernimiento después de que fueron excomulgados?

Pregunta: ¿Quién era James Strang?

Photo of James J. Strang, 1856, taken just before his death by one of those who plotted his murder.

James Strang dijo que José Smith escribió una carta que lo haya nombrado como presidente de la Iglesia después de la muerte de José

James Jesse Strang era un líder Santo de los Últimos días en Nauvoo que estableció una secta mormona disidente después del asesinato de José Smith, Jr.

Después de que José Smith fue asesinado, había varios reclamantes a su papel como líder y profeta de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días. Uno de ellos era James Strang, un recién convertido a la iglesia. Varias familias prominentes, entre ellos muchos miembros de la familia de José aceptarán reclamaciones de Strang, que se basaban en una carta que Strang dijo Joseph había escrito su nombramiento como presidente de la iglesia debe ser asesinado José Smith.

El grupo de Strang se llama formalmente la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (En Inglés, el nombre no contiene ningún guión y una capitalización diferente), pero la iglesia de Strang y sus seguidores se denominan comúnmente "Strangites."

Strang y sus colaboradores establecieron durante varios años en la isla del castor en el lago Michigan, donde fue declarado rey. Strang, que era un mérito adicional casi patológica, también fue un abogado, revelador de la tierra, noticias corresponsal del New York Tribune , y un científico de la Institución Smithsonian.

Strang fue asesinado en 1856 por algunos de sus seguidores descontentos en Beaver Island. Tras su muerte, su movimiento comenzó a disolverse. Hoy hay menos de 500 miembros, que viven principalmente Strangite en Michigan y Wisconsin.


Pregunta: ¿Qué testifican los testigos Strangite?

Cuatro testigos que declararon que ellos mismos habían cavado las placas Voree desde el suelo donde Strang dijo que iban a ser descubiertos

Se afirma que las sectas break-off como James Strang de testigos oculares producidas de registros enterrados, y que debido a esto, la capacidad de José para producir testigos no es ni sorprendente ni persuasivo.

No debemos perder de vista lo que era para que los testigos Strangite llevaban su testimonio. [138] De una manera clara la intención de replicar el Tres y los Ocho Testigos del Libro de Mormón, JJ Strang produjo cuatro testigos que declararon que ellos mismos habían cavado las placas Voree del suelo donde dijo que iban a ser descubiertos. Su detallado testimonio escrito fue utilizado por Strang en el Voree Herald, enero 1846; Zion's Reveille, 1 abril 1847; y Gospel Herald, 4 mayo 1848 y dice lo siguiente:

En el día trece de septiembre de 1845, nosotros, Aaron Smith, Jirah B. Wheelan, James M. Van Nostrand, y Edward Whitcomb, reunidos en la llamada de James J. Strang, que es por nosotros y muchos otros aprobado como un Profeta y Vidente de Dios. Procedió a informarnos que había sido revelado en una visión que una cuenta de un pueblo antiguo fue enterrado en una colina al sur de puente del río Blanco, cerca de la línea del este del condado de Walworth; y nos conduce a un roble cerca de un pie de diámetro, nos dijo que nos encontraríamos con que encerrado en una caja de loza grosero debajo de ese árbol a una profundidad de unos tres pies; nos pidió que cavar para arriba, y nos cobraron a lo examine la base de que debemos saber que no nos impusimos a, y que no había sido enterrado allí desde el árbol creció. El árbol estaba rodeado por una pradera de hierba muy arraigada, como por lo general se encuentran en las aberturas, y sobre el examen más crítico, no hemos podido descubrir algún indicio de que alguna vez había sido cortada o perturbado.

A continuación, excavamos el árbol, y continuamos a cavar hasta la profundidad de unos tres pies, donde encontramos un caso de arcilla ligeramente cocido contiene tres placas de bronce. A un lado de uno es una vista del paisaje del extremo sur de la pradera de Gardner y la gama de colinas donde fueron excavadas. En otro es un hombre con una corona en la cabeza y un cetro en la mano, por encima es un ojo antes de una línea vertical, debajo del sol y la luna rodeada de doce estrellas, en la parte inferior están doce grandes estrellas de tres de los cuales surgen pilares y estrechamente entremezcladas con ellos son setenta estrellas muy pequeñas. Los otros cuatro lados están muy estrechamente cubierto con lo que parecen ser caracteres alfabéticos, pero en un idioma del cual no tenemos conocimiento.

El caso se encuentra incrustado en arcilla endurecida tan estrechamente su montaje que se rompió en la toma, y la tierra debajo de la tierra era tan duro como para ser excavado con dificultad incluso con una piqueta. En el caso se encontró una piedra plana sobre un pie de ancho en cada sentido y tres pulgadas de espesor, que parecía haber sufrido la acción del fuego, y cayó en pedazos después de una exposición de unos minutos al aire. La excavación extendieron en la arcilla alrededor de dieciocho pulgadas, existiendo dos tipos de tierra de diferente color y la apariencia por encima de ella.

Examinamos como cavamos hasta el final con el máximo cuidado, y decimos, con la máxima confianza, que ninguna parte de la tierra a través del cual cavamos exhibió ningún signo o indicación que había sido trasladado o alterado en cualquier momento anterior. Las raíces del árbol pegado por todos lados muy de cerca, que se extiende por debajo del caso, y estrechamente entrelazadas con las raíces de otros árboles. Ninguno de ellos se había roto o cortado. No arcilla se encuentra en el país como el de que está hecho el caso.

En fin, encontramos un registro alfabético y pictórica, cuidadosamente embalado para arriba, enterrado profundamente en la tierra, cubierta con una piedra plana, con un roble de un pie de diámetro cada vez mayor sobre él, con todas las pruebas de que el sentido puede dar que tiene estado allí tanto tiempo como ese árbol ha ido creciendo. Strang no tomó parte en la excavación, pero mantuvo completamente alejado de antes del primer golpe fue golpeado hasta después de que se tomaron las placas de la caja; y el único aliciente para nuestra excavación era nuestra fe en su declaración como un profeta del Señor que un registro se encontraría tanto y allá.[139]


Pregunta: ¿Cuáles son las diferencias entre las declaraciones Strangite witnesse y las de los Tres y Ocho Testigos del Libro de Mormón?

Testigos de Strang vieron nada sobrenatural

Nadie duda de que Strang tenía un conjunto de unas pocas planchas metálicas muy pequeñas en su poder, o que fueron retirados de la tierra en la forma que se informó anteriormente. En ese sentido, no habría nada para sus testigos para negar.

Daniel C. Peterson escribió en "La defensa de la Fe: La historia detrás de James Strang y su secta," Deseret News (9 junio 2011) off-site (Inglés)

Los dos conjuntos de planchas con inscripciones que Strang afirmó haber encontrado en Wisconsin y Michigan comienzo en 1845 casi seguro existido. Principios de la biografía de Milo Quaife, nivel de Strang refleja que, si bien las visitas angelicales de Strang "pueden haber tenido una existencia subjetiva en el cerebro del hombre que les informó, las planchas metálicas que poseen una realidad objetiva muy material."

Y eran casi seguro falsificaciones.

El primer conjunto, los tres "Voree" o planchas "Rajah Manchou", se desenterró por cuatro "testigos" quienes Strang había tomado para lugar de enterramiento de las planchas. Ilustrado e inscrita en ambos lados, las planchas Rajah Manchou fueron aproximadamente 1,5 por 2,75 pulgadas de tamaño - lo suficientemente pequeño como para caber en la palma de una mano o de llevar en un bolsillo.[140]

Algunos de los testigos de Strang tarde repudió sus testimonios, y uno de los testigos más tarde admitió que ayuda a fabricar las planchas

Ex-Strangite Isaac Scott, que fue una vez un líder en la Iglesia Strangite, declaró que Caleb P. Barnes le dijo que él y Strang realidad había fabricado las planchas. Según Scott, los hombres,

hecha de Ben [Perce] 's antigua caldera las' planchas 'y les grabado con un archivo de la sierra de edad, y ... cuando completaron ponen ácido sobre ellos a corroer y darles una apariencia antigua; y que para depositar ellos debajo del árbol, donde fueron encontrados, se llevaron un gran sinfín ... propietaria Ben [Perce], ponen un mango tenedor en la barrena y con ella aburre un agujero inclinado mucho tiempo bajo un árbol en 'El colina de la Promesa ", como ellos lo llamaban, por la que se la tierra en un mapa en un paño como sacado, a continuación, poner el 'en planchas', apisonamiento en toda la tierra de nuevo, sin dejar rastro de su trabajo visible. [141]

Peterson sigue:

Entre los muchos que los vio fue Stephen Post, quien informó de que eran de bronce y, de hecho, que se parecían a los altos mandos franceses utilizado en calderas de cocina familiares. "Con toda la fe y la confianza de que podía ejercito", escribió, "todo lo que podía darse cuenta era que Strang hizo las planchas de sí mismo, o al menos de que era posible que los hizo." Una fuente informa de que la mayoría de los cuatro testigos a las planchas Rajah Manchou finalmente repudiaron sus testimonios.

Los 18 "Planchas de Labán," del mismo modo de bronce y cada una de aproximadamente 7,5 por 9 pulgadas, fueron mencionados por primera vez en 1849 y fueron vistos por siete testigos en 1851. Estos testimonios de los testigos se publicó como un prefacio de "El libro de la ley de el Señor ", que Strang dijo que deriva de las" Planchas de Labán. "(Él parece haber comenzado la "traducción" al menos ya en abril de 1849. Una versión de 84 páginas apareció en 1851;. Por 1856, había llegado a 350 páginas) testigos de Strang reportan haber visto las planchas, pero hablar de nada milagroso. Tampoco abastecer Strang cualquier testimonio de apoyo adicional comparable a la de los Tres Testigos del Libro de Mormón.

Uno de los testigos a las "Planchas de Labán," Samuel P. Bacon, finalmente negó la inspiración del movimiento de Strang y denunció como mera "invención humana." Otra, Samuel Graham, afirmó más tarde que en realidad había asistido Strang en la creación de las planchas.[142]

Chauncy Loomis informa que Samuel Graham describió cómo se fabrican las placas de Labán, y Samuel tocino encuentra restos de las placas ocultas en el techo de Strang

Chauncy Loomis, en una carta a Joseph Smith III de fecha 10 de noviembre 1888 y publicado en el Saint's Herald, habló de una conversación que tuvo con George Adams. Adams describió cómo Strang le había pedido a vestirse con una túnica blanca larga y usar fósforo para hacerse pasar por un ángel. Adams también informó que Samuel Graham habló de cómo él y Strang fabrica las placas de Labán. Loomis informó que Samuel tocino descubrió fragmentos de las placas ocultas en el techo de la casa de Strang, y luego salió de la Iglesia Strangite.

En ese momento George [Adams] se había ido de la isla en algún negocio. Cuando regresó y vio cómo iban las cosas que dejó la isla con su familia. Yo lo vi y mujer después de esto en la isla de Mackinaw. Él me dijo: "Hermano Loomis, siempre pensé que usted sea un hombre honesto, pero son como bandeja pobre perro; usted ha sido atrapado en malas compañías, y ahora mi consejo para ti es salir de la isla, porque os digo que Strang no es un profeta de Dios. Considero que sea un impostor confeso. Strang quería que yo pongo un par de botellas de phosphoros y vestirme a mí mismo en una túnica blanca larga y aparezco en la cumbre más alta de la isla, llamado Monte Pisga, romper las botellas, hago una iluminación y soplar una trompeta y desaparecer para que él podría hacer que parezca que un ángel les había hecho una visita; que podría engendrar la fe en el Santo. "Yo le dije:" Hermano Adams, ¿cómo es que usted niega el testimonio de que hace mucho tiempo, que sabías Strang era un profeta de Dios? "" Bueno, hermano Loomis , te diré: yo estaba en el espíritu de Strang luego ". Desde entonces he pensado que si alguna vez decía la verdad lo era entonces. Hablo de estas cosas que puede ver cómo estábamos Strang llevó. Yo estaba en el espíritu de Strang y predije algunas cosas que nos ha de acontecer, que nunca llegaron a pasar; pero creo que yo y otro hermano a la vez tenían el Espíritu de Dios, porque nos profetizó que Strang sería asesinado, y los Santos sería expulsado de la isla, que en verdad he venido a pasar. Ahora voy a hacer alguna declaración con respecto a otros que eran los hombres principales del reino. Bro. Samuel Graham, creo, presidente de los Doce, declaró que él y Strang hizo esas placas que Strang afirmaba traducir el libro de la ley de. Pero en primer lugar prepararon los platos y los recubiertos con cera de abejas y luego forman las letras y se cortan con un cuchillo de la pluma y luego ellos exhiben al resto de los Doce. Los hechos eran Graham apostató y salió de la isla, teniendo a su familia y la primera esposa de Strang, María, con él a Voree, Wisconsin. En este momento Strang estaba en Detroit, Michigan. Su esposa nunca volvió a él; tenía además otras cuatro y algunas concubinas. Bro. Samuel Tocino dice que en la reparación de la casa de Strang encontró escondió detrás del techo los fragmentos de esos platos que Strang hizo el libro de la ley de. Se volvió infiel y salió de la isla. [142]

Imagen de la página 719 de la Saint's Herald de fecha 10 de noviembre 1888.

Peterson concluye,

"Difícilmente podemos escapar a la conclusión", escribe Quaife, "que Strang fabricado a sabiendas y les plantamos con el propósito de engañar a sus seguidores crédulos" y, en consecuencia, que "la carrera profética de Strang era una impostura falsa e insolente". Un biógrafo más reciente, Roger Van Noord, concluye que "basado en la evidencia, es probable que Strang - o alguien bajo su dirección - fabrica la carta de nombramiento y las planchas de bronce para apoyar su pretensión de ser un profeta y vender la tierra en Voree. Si este escenario es correcto, defensa de Strang de sí mismo como un profeta era más que sospechoso, pero sin ilusión psicológica ".

Por lo tanto, las placas de Strang eran mucho menos numerosos que los del Libro de Mormón, sus testigos no vieron nada sobrenatural y su traducción requiere la mayor parte de una década en lugar de un poco más de dos meses. (Muy a diferencia de la semianalfabetos José Smith, fue bien leer-Strang. Había sido un editor y abogado antes de su participación en el mormonismo.) Tal vez lo más llamativo, a diferencia de los testigos del Libro de Mormón, algunos (por lo menos) de Strang de testigos más tarde negaron sus testimonios.

Los contrastes trabajan muy a favor de José Smith.[143]

En resumen, los testigos de Strang:

  • Tenido ningún componente sobrenatural de su testimonio
  • Tenido uno que más tarde denunció a su proyecto como mera "invención humana"
  • Tenía que confesó más tarde a ayudar a fabricar las placas

El testimonio colectivo de los testigos del Libro de Mormón es, en términos de su valor probatorio y fuerza, mucho más difícil para los críticos que es el testimonio de los testigos de James J. Strang.


Respuesta a la afirmación: No existe documento con las firmas reales

El autor de Carta a un Director del SEI hace la siguiente afirmación:

Lo más parecido que tenemos en existencia a un documento original de los testimonios de los testigos es el manuscrito de una imprenta escrito por Oliver Cowdery. Cada nombre de los testigos en ese documento excepto Oliver Cowdery no está firmado; están escritos de puño y letra de Oliver. Además, no hay testimonio de ninguno de los testigos, con la excepción de David Whitmer, que acredite directamente a la redacción literal y reclamaciones del manuscrito o declaraciones en el Libro de Mormón.....

De acuerdo con el manuscrito anterior que Oliver llevó a la impresora para el Libro de Mormón, no eran firmas. Dado que no hay evidencia de ningún documento de ningún tipo con las firmas de todos los testigos, los únicos testimonios reales que tenemos de los testigos son entrevistas posteriores dadas por ellos y relatos de testigos/declaraciones juradas hechas por otros, algunos de los cuales se mostraron anteriormente.....Desde una perspectiva legal, las declaraciones de los testimonios de los tres y ocho testigos no tienen ninguna credibilidad o peso en un tribunal de justicia...

Respuesta de FairMormon



Errores
El autor ha declarado la información errónea o incorrecta o mal interpretado sus fuentes

El autor demuestra ninguna comprensión de los dos manuscritos del Libro de Mormón que se crearon. Se refiere al segundo manuscrito que fue transcrito por Oliver Cowdery para llevar a la impresora para que no se perdiera el original. De por supuesto todo en Manuscrito de la impresora estaba en el acta de Oliver Cowdery. El manuscrito original fue mayormente destruida por daño del agua, y la sección que contiene las firmas originales se perdió. Sin embargo, David Whitmer, cuando se le preguntó esta pregunta, dijo directamente que los tres testigos tenían cada uno firmado el documento original.

Pregunta: ¿Los tres testigos cada añaden su propia firma en el libro manuscrito original de Mormón?

David Whitmer (1878): "Sí, cada uno de nosotros firmamos su propio nombre"

De acuerdo con David Whitmer, cada uno de los tres testigos añadieron sus firmas al libro manuscrito original de Mormón:

En septiembre de 1878, en compañía de apóstol Orson Pratt, el escritor visitó David Whitmer, en Richmond, Condado de Ray, Missouri. En presencia de David. C. Whitmer, hijo de Jacob, Philander página, David J. Whitmer, hijo de David Whitmer, George Scheweich, coronel James W. Negro, JRB Van Cleave y algunos otros, el padre David Whitmer se le preguntó si los tres testigos firmaron su nombres propios a su testimonio del Libro de Mormón? Padre Whitmer sin vacilar respondió con énfasis:

"Sí, cada uno de nosotros firmamos su propio nombre."

"Entonces", dijo el interrogador, "¿cómo es que los nombres de todos los testigos se encuentran aquí, (en el manuscrito de D. W) escrito en la misma escritura de la mano?"

Esta pregunta pareció sobresaltar Padre Whitmer, y, después de examinar las firmas que él respondió:

"Oliver debe haber copiado ellos."

"Entonces, ¿dónde están los documentos originales?" se le preguntó.

Él respondió: "No sé."[144]

David Whitmer (1885): que "estaban presentes y ordenaron Oliver Cowdry [sic] para firmar por ellos"

By 1885, in an interview with James Henry Moyle, Whitmer seems to have been clearer on how his copy of the manuscript came to be:

"The witnesses did Dav not sign the original manuscript though [they] were present and ordered Oliver Cowdry to sign for them."[145]

Cabe señalar que este material se encuentra en una cuenta citada por la Carta CES, pero el autor no lo incluye. Una nota al pie que acompaña esta sección se lee:

Moyle anotó en su diario: "La afirmación de que los tres testigos no firmaron el manuscrito, pero que Oliver Cowdery firmado por ellos y que lo soliciten, sin duda, es cierto que a la copia que David Whitmer tenía. La escritura en sí indica que. Joseph Fielding Smith, historiador de la iglesia, dice que su padre dijo que en su entrevista y la de Orson Pratt, David Whitmer admitió que los tres testigos firmaron el manuscrito original ". Whitmer tenía conocimiento de que se habían hecho dos copias del manuscrito del Libro de Mormón y que el manuscrito en su poder fue la segunda copia que Cowdery había preparado para la impresora.[146]


Pregunta: ¿Qué es el Libro de Mormón "el manuscrito de la impresora" y por qué es en su totalidad en el acta de Oliver Cowdery?

El manuscrito de La impresora fue copiado del manuscrito original de Oliver Cowdery, incluyendo las declaraciones de los testigos

El manuscrito de La impresora fue creado por Oliver Cowdery para llevar a la impresora para que no se perdiera el manuscrito original. Este segundo manuscrito es en su totalidad en el acta de Oliver Cowdery.

La mayoría de los críticos que hacen que la afirmación de que no de los testigos firmaron sus testimonios no pueden tener en cuenta que uno de los testigos firmas en el manuscrito de la impresora es genuino: la del propio Oliver Cowdery.

Los críticos de la Iglesia también dejar de notar que David Whitmer, de hecho, hizo un punto de afirmar que su testimonio era verdad , tal como fue impreso en el Libro de Mormón .

Página de la firma del testigo del Manuscrito de la impresora. Esta fue una copia del manuscrito original hecha por Oliver Cowdery a fin de tener páginas a la impresora sin el riesgo de perder las páginas originales. Estas firmas se presentaron en la parte posterior del 1830 Libro de Mormón en lugar de la parte delantera como lo hacen en las ediciones modernas. Imagen de la Documentos de José Smith. off-site (Inglés)


Respuesta a la afirmación: "no hay testimonio de ninguno de los testigos que acredite directamente a la redacción literal y reclamaciones del manuscrito o declaraciones en el Libro de Mormón"

El autor de Carta a un Director del SEI hace la siguiente afirmación:

Además, no hay testimonio de ninguno de los testigos que acredite directamente a la redacción literal y reclamaciones del manuscrito o declaraciones en el Libro de Mormón... (April 2013 revision en Ingles)
Además, no hay testimonio de ninguno de los testigos, con la excepción de David Whitmer, que acredite directamente a la redacción literal y reclamaciones del manuscrito o declaraciones en el Libro de Mormón... (October 2014 revision)

Respuesta de FairMormon



Errores
El autor ha declarado la información errónea o incorrecta o mal interpretado sus fuentes

David Whitmer, quando perguntado se as testemunhas assinaram directamente os seus próprios nomes, afirmou que as Três Testemunhas original tinha assinaram o documento.
Falacia Lógica: Súplica especial
El autor crea un argumento de un solo lado al incluir datos favorables y excluyendo los datos desfavorables a través de medios inapropiados. En este caso, el autor "movió el poste de la portería", cambiando su argumento en que su demanda inicial ha demostrado ser falsa.

  • Afirmación original hecha por el autor: "no hay testimonio de ninguno de los testigos que acredite directamente a la redacción literal y reclamaciones del manuscrito o declaraciones en el Libro de Mormón"
    Esta afirmación se demostró falsa, ya que David Whitmer dijo que todos los testigos firmaron el manuscrito original.
  • Nueva afirmación hecha por el autor: "there is no testimony from any of the witnesses, with the exception of David Whitmer, directly attesting to the direct wording and claims of the manuscript or statements in the Book of Mormon"
Así, el "poste de la meta" se ha movido por el autor.

Pregunta: ¿Los tres testigos cada añaden su propia firma en el libro manuscrito original de Mormón?

David Whitmer (1878): "Sí, cada uno de nosotros firmamos su propio nombre"

De acuerdo con David Whitmer, cada uno de los tres testigos añadieron sus firmas al libro manuscrito original de Mormón:

En septiembre de 1878, en compañía de apóstol Orson Pratt, el escritor visitó David Whitmer, en Richmond, Condado de Ray, Missouri. En presencia de David. C. Whitmer, hijo de Jacob, Philander página, David J. Whitmer, hijo de David Whitmer, George Scheweich, coronel James W. Negro, JRB Van Cleave y algunos otros, el padre David Whitmer se le preguntó si los tres testigos firmaron su nombres propios a su testimonio del Libro de Mormón? Padre Whitmer sin vacilar respondió con énfasis:

"Sí, cada uno de nosotros firmamos su propio nombre."

"Entonces", dijo el interrogador, "¿cómo es que los nombres de todos los testigos se encuentran aquí, (en el manuscrito de D. W) escrito en la misma escritura de la mano?"

Esta pregunta pareció sobresaltar Padre Whitmer, y, después de examinar las firmas que él respondió:

"Oliver debe haber copiado ellos."

"Entonces, ¿dónde están los documentos originales?" se le preguntó.

Él respondió: "No sé."[147]

David Whitmer (1885): que "estaban presentes y ordenaron Oliver Cowdry [sic] para firmar por ellos"

By 1885, in an interview with James Henry Moyle, Whitmer seems to have been clearer on how his copy of the manuscript came to be:

"The witnesses did Dav not sign the original manuscript though [they] were present and ordered Oliver Cowdry to sign for them."[148]

Cabe señalar que este material se encuentra en una cuenta citada por la Carta CES, pero el autor no lo incluye. Una nota al pie que acompaña esta sección se lee:

Moyle anotó en su diario: "La afirmación de que los tres testigos no firmaron el manuscrito, pero que Oliver Cowdery firmado por ellos y que lo soliciten, sin duda, es cierto que a la copia que David Whitmer tenía. La escritura en sí indica que. Joseph Fielding Smith, historiador de la iglesia, dice que su padre dijo que en su entrevista y la de Orson Pratt, David Whitmer admitió que los tres testigos firmaron el manuscrito original ". Whitmer tenía conocimiento de que se habían hecho dos copias del manuscrito del Libro de Mormón y que el manuscrito en su poder fue la segunda copia que Cowdery había preparado para la impresora.[149]


Respuesta a la afirmación: "FairMormon nuevamente se pierde el punto, que es que no existe ningún documento original, firmado de los testimonios de los testigos"

El autor de "Desacreditación de FairMormon" (Inglés) por el autor de Carta a un Director del SEI' hace la siguiente afirmación:

FairMormon nuevo pierde el punto, que es que no existe un documento original, firmado de los testimonios de los testigos. No tenemos un documento real de firmas reales de los testigos del Libro de Mormón. Sólo tenemos un documento, de puño y letra de Oliver, de los nombres de los testigos. Tenemos una afirmación de que no había un documento de firmas reales y una afirmación de que este documento fue "colocado en la piedra angular de la Casa Nauvoo" y que fue "destruida por daño del agua" años más tarde.

Respuesta de FairMormon



Falsedad
El autor ha difundido información falsa

No hay un reclamo que el manuscrito original fue destruido por daño del agua: Existen los restos del manuscrito y se confirma el daño. Sólo el 28 por ciento del manuscrito original existe, y que no incluye la sección de la firma. Sin embargo, David Whitmer dijo: "Sí, cada uno de nosotros firmamos su propio nombre." Más tarde afirmó que estaba de acuerdo con su testimonio ", como publicó."
Falacia Lógica: Súplica especial
El autor crea un argumento de un solo lado al incluir datos favorables y excluyendo los datos desfavorables a través de medios inapropiados. En este caso, el autor "movió el poste de la portería", cambiando su argumento en que su demanda inicial ha demostrado ser falsa.

Aquí hay reclamos originales del autor en el 04 2013 Carta:
  • 1. Que para el Manuscrito de la impresora "Cada nombre de los testigos en ese documento excepto Oliver Cowdery no está firmado; están escritos de puño y letra de Oliver.....De acuerdo con el manuscrito anterior que Oliver llevó a la impresora para el Libro de Mormón, no eran firmas."
  • 2. Que "no hay testimonio de ninguno de los testigos que acredite directamente a la redacción literal y reclamaciones del manuscrito o declaraciones en el Libro de Mormón."
  • 3. Que "no hay evidencia de ningún documento de ningún tipo con las firmas de todos los testigos."

Ahora bien,

  • 1. El autor admitió reclamo # 1 por ser irrelevante: el manuscrito de la impresora, obviamente, sería de puño y letra de Oliver, desde que copiar todo (incluyendo firmas) a partir del manuscrito original.
  • 2. El autor admitió reclamo # 2 como incorrecta en la revisión de octubre de 2014 desde que se enteró de que David Whitmer dijo directamente que los testigos firmaron individualmente. Así modificó su declaración de leer, "no hay testimonio de ninguno de los testigos, con la excepción de David Whitmer, que acredite directamente a la redacción literal y reclamaciones del manuscrito o declaraciones en el Libro de Mormón"
  • 3. Desde reclamaciones # 1 y # 2 se demostrara no válida, el autor tuvo que "mover el poste de la portería", afirmando que la alegación nº 3 fue realidad su "punto" original: "FAIR nuevo pierde el punto, que es que no existe un documento original, firmado de los testimonios de los testigos ".
Falacia Lógica: Genética
El autor determina si algo es verdadero o falso sobre la base de quién lo dijo.

Después de publicar su Carta original, el autor se enteró de que la sección del manuscrito original que contiene las firmas fue destruido. El autor trata de poner en duda la validez de estos datos porque era FairMormon que lo trajo a su atención: Según el autor, se dice FairMormon haber hecho una "alegación" de que el manuscrito fue dañado por el agua y un "reclamo" es decir se colocó en la piedra angular de la Casa Nauvoo. Sin embargo, el autor podría haber comprobado fácilmente que estas "reivindicaciones" en realidad son hechos históricos. La sección que contiene las firmas en el manuscrito original fue de hecho destruida.

Pregunta: ¿Qué pasó con el libro manuscrito original de Mormón?

El manuscrito original se colocó en la piedra angular de la Casa Nauvoo

Federico Kessler dijo que observó José Smith colocar el manuscrito en la piedra angular de la Casa Nauvoo:

Otros hechos en relación con el manuscrito del Libro de Mormón. Vi el profeta José Smith, Jr., ocultar el manuscrito anterior al Señor en la esquina sur-este de la Casa Nauvoo, Illinois. Me puse de pie dentro de ocho o diez pies de él, oyó y vio lo que dijo e hizo, en esa ocasión importante, que yo doy testimonio libremente a todo el mundo.

[Signed] FREDERICK KESSLER, SEN., Obispo del Barrio XVI, Salt Lake City, Utah. October 12, 1878. [150]

El contenido de la primera piedra de la Casa Nauvoo fueron los siguientes:

La piedra angular de la Casa Nauvoo fue puesta por el presidente José Smith el 2 de octubre de 1841, y los artículos siguientes se depositaron en él por el Presidente, a saber:

Un Libro de Mormón; una revelación dada 19 de enero 1841; El Times and Seasons , que contiene la carta de la Casa Nauvoo; Diario de Heber C. Kimball; el memorial de Lyman Wight al senado de Estados Unidos; un libro de Doctrina y Convenios, la primera edición; N ° 35 de la Times and Seasons ; El manuscrito original del Libro de Mormón; Las persecuciones de la Iglesia en el Estado de Missouri, publicado en el Times and Seasons ; la Santa Biblia. Las monedas de plata de la siguiente manera: la mitad de dólares, un cuarto de dólares, dos monedas de diez centavos, dos medias dimes, y una moneda de cobre.[151]

Sólo el 28 por ciento del manuscrito original sobrevivió

Fotos adicionales de los fragmentos del manuscrito original que sobrevivieron puede verse en la presentación del Dr. Royal Skousen "Restoring the Original Text of the Book of Mormon" (5 agosto 2010).

Royal Skousen describe lo que pasó con el manuscrito original,

28 por ciento del manuscrito original se conserva. (En el cálculo de este porcentaje, excluyo las 116 páginas que se perdieron por Martin Harris en 1828.) En 1841 José Smith colocan el manuscrito original en la piedra angular de la Casa Nauvoo, un hotel que se construye en Nauvoo. Y el manuscrito quedó allí en la piedra angular para los próximos 41 años hasta que en 1882 Lewis Bidamon, el segundo esposo de Emma Smith, después de su muerte, recuperó el manuscrito. La mayor parte fue severamente dañado por el agua que se había filtrado en, así como por el moho que devoró gran parte del manuscrito. Bidamon dio la mayoría de las partes del manuscrito más grandes para LDS gente, y así el 25 de ese 28 por ciento ha acabado en los archivos de la Iglesia SUD. Hay media una hoja en la Universidad de Utah. Y el equivalente a una hoja en fragmentos es una empresa privada. Lo más importante para este proyecto ha sido el descubrimiento de dos por ciento del texto que Wilford madera comprada a Charles Bidamon, hijo de Lewis Bidamon, en 1937 ....[Mostrando fotos del manuscrito original] Este es uno de los fragmentos de 2 Nefi 7-8, todo enrollado. En primer lugar, se deshizo, y se puede ver en los bordes donde el molde había comido lejos partes de la hoja. También puede ver la gran mancha de agua en el centro, a partir de agua que habían alcanzado un principio en la piedra angular. Después de que el fragmento se niveló y se fotografía, se puede ver, básicamente, lo que es. El texto está en la mano de Oliver Cowdery; la tinta era originalmente negro y se ha vuelto marrón con el tiempo. [152]

Fragmento del manuscrito original del Libro de Mormón mostrando Helamán 15 9-14. Fotografías del manuscrito original que se presentan en la presentación del Royal Skousen son cortesía de David Hawkinson y Robert Espinosa reproducido con permiso de la Fundación Madera Wilford. Esta imagen fue utilizada en Sarah Petersen, "BYU professor Royal Skousen concludes his discussion on changes to the Book of Mormon original text," Deseret News (19 March 2013). off-site (Inglés)


David Whitmer (1881): "lo hago ahora de nuevo afirmo la verdad de todas mis declaraciones, como entonces hechas y publicadas"

David Whitmer:

Que he nunca en cualquier momento, negó que el testimonio o cualquier parte del mismo, que ha pasado tanto tiempo desde sido publicado con ese libro como uno de los tres testigos. Los que me conocen mejor, bien saben que yo he ceñido a ese testimonio. Y que ningún hombre puede ser inducido a error o duda mis puntos de vista actuales con respecto a la misma, lo hago ahora de nuevo afirmo la verdad de todas mis declaraciones, como entonces hechas y publicadas.[153]


Pregunta: ¿Los testigos están de acuerdo con su testimonio después de que fue impreso en el Libro de Mormón?

Los testigos no refutaron su testimonio en el Libro de Mormón. De hecho, David Whitmer llegó a afirmar que "como entonces hizo y publicó"

Se afirma que no existe ningún documento de los testimonios de los tres y ocho testigos que contienen sus firmas reales, y que de alguna manera esto invalida su testimonio como impreso en el Libro de Mormón, y que las declaraciones de los testigos en el Libro de Mormón manuscrito se escriben y sólo firmada por Oliver Cowdery.

La afirmación de que los testigos de alguna manera no estaban de acuerdo con su testimonio, ya que se imprimió en el Libro de Mormón durante todo el período de su vida es una tontería.

Manuscrito de la impresora del Libro de Mormón es en su totalidad en la letra de Oliver Cowdery, incluyendo las declaraciones de los testigos

Manuscrito de la impresora es una copia del libro manuscrito original de Mormón. Esta copia fue hecha por Oliver Cowdery y llevado a la impresora. Por lo tanto, todo el documento es de puño y letra de Oliver. El manuscrito original se colocó en la piedra angular de la Casa Nauvoo.[154] Años más tarde, se retira y se encontró que en su mayoría han sido destruidos por daño del agua. Como resultado de esto, no tenemos la parte del libro manuscrito original de Mormón contiene las declaraciones de los testigos. Cabe señalar que en el 1830 Libro de Mormón, las declaraciones de los testigos fueron incluidos en el final del libro, en lugar de en la parte delantera como en la actualidad.


Pregunta: ¿Los testigos hacen declaraciones claras con respecto a su testimonio?

Los testigos hicieron declaraciones muy claras con respecto a sus testimonios

Vamos a dejar que los Tres Testigos hablan por sí mismos sobre esta cuestión. En cada caso, hicieron declaraciones que confirman sus testimonios cerca del final de sus vidas.

  • David Whitmer afirma su testimonio en 1881, ya que se imprime en el Libro de Mormón años después de que él salió de la Iglesia:

Que he nunca en cualquier momento, negó que el testimonio o cualquier parte del mismo, que ha pasado tanto tiempo desde sido publicado con ese libro como uno de los tres testigos.

Los que me conocen mejor, bien saben que yo he ceñido a ese testimonio.—

Y que ningún hombre puede ser inducido a error o duda mis puntos de vista actuales con respecto a la misma, Yo ahora de nuevo afirmo la verdad de todas mis declaraciones, como entonces hechas y publicadas. [155]

  • Oliver Cowdery en 1829, poco después de su experiencia como testigo:

Era una clara, hermosa jornada de puertas abiertas, lejos de cualquier habitante, en un campo remoto, en el momento que vio el expediente, de la que se ha hablado, traído y puesto ante nosotros, por un ángel, vestido de gloriosa luz, [que] Subo [descendido supongo] de en medio de los cielos. Ahora bien, si esto es insensatez humana-juzgad vosotros. [156]

  • Oliver Cowdery en 1848, años después de que él salió de la Iglesia:

Escribí, con mi propia pluma, todo el Libro de Mormón (salvo unas pocas páginas), ya que cayó de los labios del profeta José, como él lo tradujo por el don y el poder de Dios, por medio del Urim y Tumim , o como se le llama por el libro, Santos Intérpretes. Yo veía con mis ojos, y manejado con las manos, las planchas de oro de la que se transcribe . También vi con mis ojos y manejé con mis manos los Santos Intérpretes. Ese libro es verdadero. [157]

  • Martin Harris, justo antes de su muerte:

El Libro de Mormón es ninguna falsificación. Yo sé lo que sé. He visto lo que he visto y he oído lo que he oído. He visto las planchas de oro de la que el Libro de Mormón fue escrito. Un ángel se me apareció y otros, y dio testimonio de la veracidad del registro, y si yo hubiera estado dispuesto haber cometido perjurio mí y jurado falsamente al testimonio que ahora llevo yo podría haber sido un hombre rico, pero yo no podría haber testificado que no sea lo que he hecho y ahora estoy haciendo por estas cosas son verdaderas. [158]


John Whitmer (1876): "Nunca he oído hablar de que cualquiera de los tres u ocho testigos nunca negó el testimonio que han dado al Libro publicado en la primera edición del Libro de Mormón"

En 1876, John Whitmer, uno de los ocho testigos, escribió una larga carta a Marcos Forscutt, que incluye lo siguiente:

Oliver Cowdery vivió en Richmond, Missouri, unas 40 millas de aquí, en el momento de su muerte. Fui a verlo y estaba con él durante algunos días previos a su fallecimiento. Nunca he oído hablar de él niega la verdad de su testimonio del Libro de Mormón, en ningún caso lo que sea. . . . Tampoco creo que hubiera negado, a riesgo de su vida; tan firme era que no podía hacerse a negar lo que ha afirmado ser una revelación divina de Dios. . . .

Nunca he oído hablar de que cualquiera de los tres u ocho testigos nunca negó el testimonio que han dado al Libro publicado en la primera edición del Libro de Mormón. Hay sólo dos de los testigos son a ese libro que ahora vive, a saber., David Whitmer, uno de los tres, y John Wh[itmer], uno de los ocho. Nuestros nombres han salido a todas las naciones, lenguas y pueblos como una revelación divina de Dios. Y va a llevar a cabo los designios de Dios de acuerdo a la declaración contenida en el mismo.[159]

El carácter de John Whitmer

"Sr. [John] Whitmer se considera un ciudadano permanente veraz, honesta y de derecho por esta comunidad y, en consecuencia, su nombramiento [predicar] sacó una gran audiencia. Sr. Whitmer dijo que a menudo había manejado los idénticos planchas de oro que el Sr. Smith recibió del ángel ...."[160]


Respuesta a la afirmación: "Dios le habló a Whitmer "por su propia voz desde los cielos" en junio 1838 mandándole apostatar de la única y verdadera Iglesia del Señor"

El autor de "Desacreditación de FairMormon" (Inglés) por el autor de Carta a un Director del SEI' hace la siguiente afirmación:

Si David Whitmer es un testigo creíble, ¿por qué estamos usando sólo su testimonio del Libro de Mormón, ignorando su otra testimonio afirmando que Dios mismo habló a Whitmer "por su propia voz desde los cielos" en junio 1838 al mando Whitmer a apostatar de la uno del Señor y única Iglesia verdadera? FairMormon debe admitir que Whitmer fue menos que creíble en esta ocasión. ¿Por qué no podía haber sido menos que creíble cuando testificó del Libro de Mormón?

Respuesta de FairMormon



Errores
El autor ha declarado la información errónea o incorrecta o mal interpretado sus fuentes

En realidad, FairMormon no tiene ningún problema en creer que Dios le dijo Whitmer dejar Far West. El autor interpreta erróneamente las fuentes, sin embargo, cuando se supone que Whitmer está diciendo que Dios le dijo que se fuera de la Iglesia. Whitmer había sido excomulgado mucho antes de que Dios le dijo que se fuera.
Falacia Lógica: Causa falsa
El autor asume que una relación real o percibida entre dos eventos significa que uno causó el otro.

El autor afirma que Whitmer dijo que Dios le dijo que deje la "única y verdadera iglesia", y que, posteriormente, actuar sobre eso. Sin embargo, Whitmer había sido excomulgado de la Iglesia antes de escuchar la voz de Dios diciéndole que salir.

Pregunta: ¿Le dijo Dios a David Whitmer a abandonar la Iglesia y repudiar el mormonismo?

Dios le dijo a David Whitmer dejar Far West con un mes 'después' 'ya había sido excomulgado de la Iglesia

David Whitmer, uno de el Libro de Mormón de tres testigos, dijo:

Si usted cree que mi testimonio del Libro de Mormón; si usted cree que Dios habló a nosotros tres testigos por su propia voz, entonces yo te diga que en junio de 1838, habló Dios a mí otra vez por su propia voz desde los cielos, y me dijo que "separarme de entre el Último Día Santos, por lo que trató de hacer a mí, en caso de que se hará a ellos ".[161]

y

En junio de 1838, en Far West, Missouri, se formó una organización secreta, Doctor Avard está poniendo en como el líder de la banda; un cierto juramento debía ser administrado a todos los hermanos de obligar a que apoyen los jefes de la iglesia en todo lo que deben enseñar . Todos los que se negó a tomar este juramento fueron considerados disidentes de la iglesia, y ciertas cosas estaban por hacer respecto a estos disidentes, por banda secreta del Dr. Avard. Yo no hago declaraciones más lejos ahora; pero basta con decir que mis persecuciones, por tratar de mostrarles sus errores, se hicieron de una naturaleza tal que tuve que dejar a los Santos de los Últimos Días; y, mientras cabalgaba a caballo de Far West, en junio de 1838, la voz de Dios desde el cielo habló a mí como he indicado anteriormente.[162]

Dios no le dijo Whitmer para repudiar el mormonismo

Las citas citados por los críticos se han tomado de un panfleto escrito por David Whitmer cerca del final de su vida. En este folleto, llamado Una de direcciones para todos los creyentes en Cristo , Whitmer reitera firmemente su testimonio del Libro de Mormón y su experiencia al ver al ángel como uno de los tres testigos. Luego pasa a describir en detalle sus desacuerdos con la iglesia y con Joseph Smith, Jr. Fue a causa de estos desacuerdos que Whitmer fue excomulgado en última instancia. Cuando Dios le dijo que dejara de Far West, que no había sido un miembro de la Iglesia de semana. Dios no le dijo Whitmer para repudiar el mormonismo.

La seguridad de Whitmer en Far West puede haber estado en riesgo después de su excomunión

Sin embargo, desde que se mantuvo entre los santos durante el mes después de que él fue excomulgado, estaba en riesgo potencial de daño. Whitmer anunció que "la voz de Dios" le dijo a "separarse de entre los Santos de los Últimos Días" en junio de 1838, después de la formación del grupo de vigilancia secreta de Sampson Avard. David Whitmer había sido excomulgado de la Iglesia más que un mes antes , y su única asociación continua con los Santos fue el hecho de que aún vivía entre ellos en Far West.

Whitmer no recibió instrucciones de dejar la Iglesia o "repudiar el mormonismo," fue instruido (por Dios) para salir de Far West después de que ya fue excomulgado . Este fue sin duda un curso muy prudente, tanto por la seguridad de Whitmer y la integridad de los testigos de restauración. Testigo de Whitmer del Libro de Mormón y ver el ángel es mucho más potente desde que la fuerza mantiene aún después salió de la Iglesia y no estuvo de acuerdo con José Smith.


Pregunta: ¿Cómo podemos aceptar David Whitmer como un libro válido del testimonio mormona si Dios le dijo que se fuera a los santos?

Aunque Dios no obligaría Whitmer a permanecer en la Iglesia, Él podría tomar medidas para garantizar que Whitmer estaba a salvo de cualquier daño

Se afirma que si los miembros acepten el testimonio de Whitmer del Libro de Mormón,[163]entonces también deben aceptar que Dios quería que David repudiar la Iglesia como falsa. Brent Metcalfe afirma lo siguiente:

Mormones contemporáneos quedan para enfrentar el desafío de Whitmer: creen que Dios confirmó el Libro de Mormón traducción y más tarde le dio instrucciones para repudiar el mormonismo o rechazar su testimonio en su totalidad . Para Whitmer no había distinción entre las dos experiencias.[164]

Tanto la experiencia de Whitmer como testigo y su incitando a abandonar Far West pueden ser inspirados de Dios

Creyendo los Santos de los Últimos Días no tienen problemas para ver tanto de experiencias reveladoras de Whitmer como inspirados por Dios. Aunque Dios no obligaría Whitmer a permanecer en la Iglesia, Él bien podría tomar medidas para garantizar que los tres testigos se mantuvieron con vida. De hecho, la fidelidad de Whitmer su testimonio a pesar de grandes desacuerdos con José y la Iglesia a fortalecer su fuerza.

Es falso que los críticos implicar Whitmer no abandonaban la Iglesia hasta que Dios "le dijo que."


Pregunta: Cuando le dijo Dios a David Whitmer separarse de los Santos de los Últimos Días?

Es falso que los críticos implicar Whitmer no abandonaban la Iglesia hasta que Dios Whitmer afirmó sin la revelación de Dios en el momento que fue excomulgado

Whitmer's excommuExcomunión de Whitmer se produjo el 13 de abril 1838.nication occurred on 13 April 1838.[165] Whitmer se negó a comparecer en la reunión del consejo que lo separado de la Iglesia; el escribio:

para evitarle más problemas por la presente retiro de su compañerismo y comunión-elegir a buscar un lugar entre los mansos y humildes, donde se observarán las revelaciones del cielo y de los derechos de los hombres considerados.[166]

Whitmer aquí dice que se retirará de la Iglesia y mdash; esto habría sido una excelente oportunidad para él para invocar una "revelación" diciéndole que dejar la Iglesia, pero no lo hizo. Esto no es sorprendente, ya que no informa de escuchar la voz hasta junio, al menos seis semanas después.

Por lo tanto, cuando los informes de que nos dijeron por Dios para "separarse de entre" los miembros de la Iglesia, Whitmer ya estaba out de la Iglesia, pero que aún viven en Far West entre los miembros de la Iglesia.

La decisión de Whitmer dejar Far West era un sabio, ya que conserva su seguridad

La decisión de Whitmer dejar Far West fue sin duda un sabio. Las tensiones fueron altas, y hubo amenazas de violencia contra los apóstatas (incluyendo Whitmer, que había sido muy prominente) de personas como Sampson Avard.[167]

Era vital para la restauración que los tres testigos se mantienen fieles a su testimonio del Libro de Mormón (que Whitmer hizo). Había Whitmer muerto en Far West en 1838, los críticos podrían siempre después afirmación de que él era un testigo que habría retractado, pero que él fue asesinado por "los mormones" para evitar que decir lo que pensaba.

A pesar de sus desacuerdos con José Smith y la Iglesia, Whitmer mantuvo su testimonio del Libro de Mormón

La decisión de dejar Far West—Whitmer que atribuye a una voz divina—significaba que Whitmer se mantuvo seguro. Él vivió más tiempo que cualquier testigo, y nunca regresó a la Iglesia. Sin embargo, insistió en que su muerte en la realidad y la verdad de su declaración como uno de los testigos, y en el libro de origen divino de Mormón. Y, los Saints (tanto a los culpables de la violencia ilegítima, y los inocentes que sufrieron a causa de sus actos) hizo lo han "hecho a ellos" como lo habían conspirado para hacer frente a Whitmer y otros apóstatas: los santos fueron finalmente asesinados o expulsados de Missouri por la violencia.[168]


Respuesta a la afirmación: "el hecho de que todos los Testigos del Libro de Mormón - excepto Martin Harris – eran ya sea parientes de José Smith o de David Whitmer"

El autor de Carta a un Director del SEI hace la siguiente afirmación:

el hecho de que todos los Testigos del Libro de Mormón - excepto Martin Harris – eran ya sea parientes de José Smith o de David Whitmer.

Respuesta de FairMormon



Propaganda
El autor, o la fuente del autor, está proporcionando información o ideas de una manera inclinada con el fin de inculcar una actitud particular o la respuesta en el lector

¿Cómo no estar relacionados con alguien que sean deshonestos? El autor tiene que buscar la definición de "argumentum ad hominem".
Falacia Lógica: Ad Hominem
El autor ataca a las características personales de alguien en un intento de socavar su argumento o posición.

Simplemente por estar relacionados con alguien que no tiene nada que ver con la fiabilidad o la honestidad de esa persona.

Pregunta: ¿Son los del Libro de Mormón testigos poco fiables debido a que muchos de ellos estaban relacionados?

Para entender que alguien no es fiable, simplemente por ser quienes están relacionados con un ad hominem ataque

Se dice que debido a que muchos de los testigos están relacionados, esto significa que no se puede confiar.

Mark Twain se burlaba de este mismo tema:

Y cuando estoy lejos en el camino de la convicción, y ocho hombres, ya sean gramatical o de otra manera, un paso adelante y me dicen que han visto las planchas también; y no sólo visto esos platos pero "sopesó" ellos, estoy convencido. No podía sentir más satisfechos y en reposo, si toda la familia Whitmer había testificado. [169]

¿Cómo, exactamente, no está relacionada con otra persona que está viendo la misma cosa que usted haga una menos honesto o confiable? Esto es simplemente una distracción irrelevante. Cuando usted va a mostrar algo sagrado a alguien, desde luego no lo demuestras a los extraños, sino a aquellos con los que está familiarizado y que usted puede confiar. Como tal, no se esperaría que nadie más que conocidos cercanos y familiares a ser tan grande.

Los testigos serían, necesariamente, los que estaban cerca de Joseph. Recordemos el hecho de que los testigos llegó a tener miembros desafectos entre ellos a causa de desacuerdos con Joseph Smith, sin embargo, nunca negaron su testimonio. Esto le da credibilidad a su testimonio en el tiempo.


Respuesta a la afirmación: "Estamos hablando de dos familias que consistía en todos los mormones creen que antes de este evento...Apenas imparcial y neutral"

El autor de "Desacreditación de FairMormon" (Inglés) por el autor de Carta a un Director del SEI' hace la siguiente afirmación:

De hecho, es más fácil de ejecutar una estafa o fraude con dos familias bien conectadas o con 11 individuos independientes y sin relación? No estamos hablando sólo de dos familias bien conectadas. Estamos hablando de dos familias que consistía en todos los mormones creen que antes de este evento ya se celebró una creencia en el Libro de Mormón y vocación de José como profeta, vidente y revelador. Apenas imparcial y neutral.

Respuesta de FairMormon



Propaganda
El autor, o la fuente del autor, está proporcionando información o ideas de una manera inclinada con el fin de inculcar una actitud particular o la respuesta en el lector

El autor simplemente reafirma su afirmación anterior de que el hecho de que muchos de estos individuos ambos creyentes y estaban relacionadas indica que eran deshonestos y que estaban en la "estafa o fraude." El autor cita la línea humorística de Mark Twain, "No podría sentirme más satisfecho y en reposo, si toda la familia Whitmer había testificado", que no es más que otro ejemplo de "argumentum ad hominem".
Falacia Lógica: Ad Hominem
El autor ataca a las características personales de alguien en un intento de socavar su argumento o posición.

El autor cita la línea humorística de Mark Twain, "No podría sentirme más satisfecho y en reposo, si toda la familia Whitmer había testificado", que no es más que otro ejemplo de "argumentum ad hominem".

Respuesta a la afirmación: "a la luz de sus supersticiones y reputaciones"

El autor de Carta a un Director del SEI hace la siguiente afirmación:

a la luz de sus supersticiones y reputaciones ... ¿por qué iba alguien a apostar sus vidas en creer en un libro basado en algo de lo que estos hombres dijeron o declararon o lo que está escrito en los testimonios de los testigos de la página en el Libro de Mormón?

Respuesta de FairMormon



Propaganda
El autor, o la fuente del autor, está proporcionando información o ideas de una manera inclinada con el fin de inculcar una actitud particular o la respuesta en el lector

Estos hombres en realidad tenía muy buena reputación, que el autor está tratando de destruir "a la luz de sus supersticiones".
Falacia Lógica: Ad Hominem
El autor ataca a las características personales de alguien en un intento de socavar su argumento o posición.

Pregunta: ¿Es que alguien poco fiable porque practicaban la "caza del tesoro" y creían en el uso de piedras videntes para encontrar objetos perdidos?

Para entender que alguien no es fiable, simplemente porque de las cosas que ellos creían eran válidos es un ad hominem ataque

Algunos de los colaboradores de José Smith practicaban "caza del tesoro" y cree en el uso de piedras videntes para localizar objetos perdidos. Algunos afirman que muchas de estas personas creían en la "segunda vista". ¿Estas características hacen que estos hombres testigos poco fiables?

Los que acusan a la gente de ser testigos poco fiables porque creían en la "caza del tesoro" o "segunda vista" están empleando lo que se conoce como un ataque "ad hominem" en el carácter de los testigos. El término "ad hominem" se define, de acuerdo con Merriam-Webster, como:

  1. apelando a sentimientos o prejuicios más que el intelecto.
  2. marcada por o ser un ataque contra el personaje de un oponente en lugar de una respuesta a las afirmaciones hechas.

Uno puede ver que esta acusación se aplica tanto de estas definiciones:

  1. El término "cazador de tesoros" y "segunda vista" están destinadas a evocar sentimientos de prejuicio en el lector del siglo 21. Por lo general, rechazamos las cosas tales como "superstición". La aplicación de estas actitudes a cómo vemos a los individuos del siglo 19 se llama "presentisim."
  2. Un crítico implica que, a pesar del hecho de que los testigos nunca negaron lo que dijeron, que "a la luz de sus supersticiones y reputaciones," vamos a encontrar de alguna manera su testimonio a tener menos valor. Los testigos, por cierto, tenía la reputación de honestidad. [170]

¿Cómo funciona exactamente la creencia de que uno puede encontrar un tesoro enterrado por medio de una piedra vidente habló con el carácter de uno u honestidad?

Todos los Tres Testigos dejaron la Iglesia después de desacuerdos con José Smith, sin embargo, nunca negaron haber visto las placas y el ángel

También hay que tener en cuenta lo siguiente: Los tres testigos todos salieron de la Iglesia después de serios desacuerdos con José Smith, y sin embargo, nunca negaron que habían visto las placas y el ángel, incluso cerca del final de sus vidas.

El hecho de que tres hombres diferentes permitieron que su nombre sea impreso debajo de un comunicado diciendo que habían visto un ángel, y luego continuó a afirmar que habían visto al ángel en declaraciones públicas (algunos de ellos incluso publicaron en los periódicos) hasta el final de su vida, tiende a inclinar la balanza más hacia "lo que realmente sucedió" que "no fue así." Ese es el punto de una declaración firmada, después de todo.


Respuesta a la afirmación: "El error que cometen los mormones del siglo 21 es que están viendo a los Testigos del Libro de Mormón como hombres empíricos y racionales del siglo 19"

El autor de Carta a un Director del SEI hace la siguiente afirmación:

El error que cometen los mormones del siglo 21 es que están viendo a los Testigos del Libro de Mormón como hombres empíricos y racionales del siglo 19 en vez de los hombres de pensamientos de magia, supersticiosos y busca tesoros que eran en realidad. Han ignorado las peculiaridades de su manera de ver el mundo, y al hacerlo, malinterpretan sus experiencias en calidad de testigos.

Respuesta de FairMormon



Propaganda
El autor, o la fuente del autor, está proporcionando información o ideas de una manera inclinada con el fin de inculcar una actitud particular o la respuesta en el lector

La arrogancia de asumir que los hombres del siglo 21 son de alguna manera más "empírica" o "racional" que los hombres del siglo 19 es asombrosa.
Falacia Lógica: Ad Hominem
El autor ataca a las características personales de alguien en un intento de socavar su argumento o posición.

Pregunta: ¿Qué es la "evidencia empírica"?

"La evidencia empírica" se evidencia basada en la observación

Merriam-Webster define empírica como: "originarios o basada en la observación o la experiencia." Los testigos declararon que vieron a los platos, y tres de ellos declararon que vieron a un ángel. Esta es la definición misma de la "evidencia empírica". Ellos informaron lo que vieron con sus propios ojos. Esto no es fe, sino conocimiento.


Pregunta: ¿Es un hombre poco confiable porque vivía en el 19 del siglo?

Para entender que alguien no es fiable simplemente debido a la época en que vivían es un ataque ad hominem

Fueron el Libro de Mormón no testigos "empírica" o "racional" porque vivían en el 19o siglo, durante una época en que se practicaba la "magia popular"?

  • Un crítico del mormonismo afirma "El error que se hace por los mormones del siglo 21 es que están viendo el Libro de Mormón como testigos empírica, racional, hombres del siglo XXI" (The claim was modified to read "nineteenth-century men" in later revisions)[171]

Dar a entender que los hombres del siglo XIX son intrínsecamente poco fiable es tanto un ad hominem (un ataque contra el carácter de la persona que hace la reclamación, en lugar de la afirmación de sí mismo) y establece un estándar imposible de evidencia por el Evangelio la medida en que eran los únicos hombres disponibles como testigos de la época. Así, el autor utiliza un argumento de cribado (fechas de la vida) que pueden utilizarse para excluir cualquier evidencia que desea ignorar.


Peterson (2014): "Es más bien como alguien que atribuir la creencia cristiana primitiva a la resurrección de Jesús al supuesto hecho de que los pueblos antiguos, a diferencia de nosotros, aún no habían dado cuenta de que las personas muertas tienden a permanecer muertos"

Daniel C. Peterson, en respuesta a una reclamación en la Carta a un Director del SEI:

Esto es lo que dice, el autor de la letra: "El error que se hace por los mormones del siglo 21 es que están viendo el Libro de Mormón como testigos empíricos y racionales, los hombres en lugar de la mágico-del siglo XIX en el siglo XIX pensando los hombres supersticiosos y tesoros-cavar estaban ". [172] Confieso como alguien que ha pasado mucho tiempo, gran parte de mi vida, mirando a la gente de los períodos pre-modernas, que la pura condescendencia de esto, el engreimiento cronológico y la complacencia de esa declaración me irrita, y no sólo porque yo soy un creyente de los Últimos Días Santos. Es más bien como alguien que atribuir la creencia cristiana primitiva a la resurrección de Jesús al supuesto hecho de que los pueblos antiguos, a diferencia de nosotros, aún no habían dado cuenta de que las personas muertas tienden a permanecer muertos, que, si fuera cierto en absoluto que nos deja preguntándose por qué pensaban que la resurrección de Jesús era tal un gran problema. Pasa todo el tiempo, ¿verdad? [173]


Respuesta a la afirmación: "No importa, por esta simple razón: José no usó las planchas de oro para traducir el Libro de Mormón"

El autor de Carta a un Director del SEI hace la siguiente afirmación:

No importa, por esta simple razón: José no usó las planchas de oro para traducir el Libro de Mormón

Respuesta de FairMormon



Propaganda
El autor, o la fuente del autor, está proporcionando información o ideas de una manera inclinada con el fin de inculcar una actitud particular o la respuesta en el lector

¿Cómo funciona exactamente qué el autor cree que José "utiliza" los platos cuando él creía que estaban traducidos utilizando dos piedras montadas en un marco de alambre? Las placas fueron necesarias con el fin de testigos para atestiguar el hecho de que existía el registro antiguo.

Pregunta: ¿Por qué fueron las planchas de oro necesarios en absoluto si no se utilizan directamente durante el proceso de traducción?

José no necesitaba las placas físicamente presentes para traducir, ya que la traducción fue hecha por revelación

Mucho se ha hablado del hecho de que José utilizó una piedra vidente, que colocó en un sombrero, para dictar el texto del Libro de Mormón sin ver directamente las placas.[174]

José Smith traduce utilizando la piedra vidente colocado dentro de su sombrero mientras que las placas están envueltos en un paño sobre la mesa mientras su esposa Emma actúa como escribano. Derechos de autor(c) 2014 Anthony Sweat. Esta imagen aparece en la publicación de la Iglesia From Darkness Unto Light: Joseph Smith's Translation and Publication of the Book of Mormon, por Michael Hubbard Mackay yG errit J. Dirkmaat, Centro de Estudios Religiosos, BYU, Deseret Book Company (May 11, 2015)

Algunos testimonios indican que José era capaz de traducir mientras que las placas estaban cubiertas, o cuando ni siquiera estaban en la misma habitación con él. [175] Por lo tanto, si no se utilizaban las propias placas durante el proceso de traducción, ¿por qué era necesario tener placas en absoluto?

José no necesitaba las placas físicamente presentes para traducir, ya que la traducción fue hecha por la revelación. El existencia de las placas era vital, sin embargo, para demostrar que la historia estaba traduciendo era literalmente cierto.

La existencia de las placas físicas fe de la realidad del registro nefita

Si hubiera habido sin placas, y Joseph simplemente había recibido todo el Libro de Mormón a través de la revelación, no habría habido ninguna visita Anthon, ni tampoco ha habido ningún testigo. El mismo hecho de que las placas existían sirvió a un propósito mayor, incluso si no han sido vistas directamente durante todo el proceso de traducción.

Las placas sirven una variedad de propósitos.

  1. They Fueron vistos por testigos en la evidencia tan sólido que José tenía en efecto un registro antiguo.

Los esfuerzos de # Joseph para obtenerlos durante un período de cuatro años le enseñaron y lo maduraron en preparación para la realización de la traducción, Los esfuerzos de # José para proteger y preservar los ayudaron a construir su personaje. Si José se perpetrando un fraude, que habría sido mucho más simple para reclamar la revelación directa de Dios y renunciar a las placas físicas.

  1. Joseph Copiar personajes fuera de las placas para dar a Martin Harris, que posteriormente mostró a Charles Anthon. Esto fue suficiente para convencer a Martin para ayudar con la producción del Libro de Mormón.

Existencia de las placas como artefactos materiales eliminó la posibilidad de que José era simplemente sinceramente equivocado. Cualquiera de José fue perpetuando a sabiendas un fraude, o él era un profeta genuino.

La existencia de placas reales elimina la idea de que el Libro de Mormón era "espiritualmente cierto", pero de ficción

Por otra parte, la existencia de placas reales elimina la idea de que el Libro de Mormón era "espiritualmente cierto", pero de ficción. Hay una gran diferencia entre una ficción alegórica o moral sobre nefitas, y, nefitas literales reales que vio un Cristo literal que fue resucitado literalmente.


Pregunta: ¿Cómo miembros de la Iglesia suponer que José tendría "utiliza las planchas" durante la traducción?

El escenario típico es que José empleó los intérpretes nefitas, los "espectáculos", como si fueran un par de gafas

Supongamos que José "utiliza las placas." ¿Cómo, exactamente, puede uno pensar que José utilizó las placas en la traducción? No podía leer los caracteres. El escenario típico que se utiliza es que él empleó los intérpretes nefitas, los "espectáculos", como si fueran un par de gafas, y los utilizó para mirar el texto en las placas como dictaba. Por ejemplo, Orsamus Turner asumió que José utilizó los "espectáculos" como si fueran un par de gafas capaces de convertir los caracteres:

Harris asumió que él y Cowdery fueron los amanuenses elegidos, y que el profeta José, cortinas del mundo y de ellos, con sus gafas, leídos de las planchas de oro lo que cometieron al papel. [176]

En 1836, no mormón Truman Coe promovió la idea de que José Miró a través de los espectáculos en los personajes:

La forma de la traducción era tan maravilloso como el descubrimiento. Al poner el dedo en uno de los personajes e implorando la ayuda divina, y luego mirar a través del Urim y Tumim, que vería la importación por escrito en la llanura Inglés en una pantalla colocada delante de él.[177]

¿Cuáles son estos "espectáculos" supone que deben hacer durante este proceso? ¿Están de alguna manera convertir caracteres en las placas en texto Inglés? ¿Cuál es la diferencia entre este y deduciendo el texto Inglés de una piedra vidente?

Los "espectáculos" fueron, en realidad, dos piedras videntes montados en un marco

En realidad, los "espectáculos" consistieron en dos piedras videntes & mdash; no eran lentes. Además, hay cuentas que indican que José realidad coloca a los intérpretes nefitas en el sombrero también, para protegerlos de la luz ambiente. Esta es la forma en que varios periódicos informaron que:

The Gem: A Semi-Monthly Literary and Miscellaneous Journal, 5 septiembre 1829:

Mediante la colocación de las gafas en un sombrero y mirando en ella, Smith interpreta los caracteres en el idioma Inglés.[178]

Morning Star, 7 marzo 1833:

un ángel le dio un par de gafas que había vestido en un sombrero y así leído y traducido, en tanto que uno de los testigos lo escribió de su boca.[179]

New York Weekly Messenger and Young Men’s Advocate, 29 abril 1835:

Smith fingió que había encontrado algunas planchas de oro o de bronce, como las hojas de un libro, se escondió en una caja en la tierra, a la que fue dirigida por un ángel, en 1827, -que la escritura en ellos estaba en el "Reformada lengua egipcia, "- que se inspiró para interpretar la escritura, o grabado, por poner un plato en su sombrero, poner dos piedras planas lisas, que se encontraba en la caja, en el sombrero, y poniendo su cara en él, que él no podía escribir, pero mientras traducía, uno Oliver Cowdery escribió hacia abajo.[180]


Pregunta: ¿Cómo hizo José Smith realmente utilizan las planchas de oro?

José copió personajes de las placas de Martin Harris para llevar en el Este para la verificación

José hizo inicialmente caracteres copia de las placas y luego traducido esos personajes utilizando los intérpretes nefitas. Al parecer, esto se hizo más de una vez en el principio. También parece que José aprendió rápidamente a traducir sin copiar los personajes y más tarde sin tener las placas cerca. El proceso de traducción parece haber progresado a través de varias etapas con los intérpretes nefitas hasta que José descubrió su piedra vidente funcionó mejor para él que los intérpretes.

Remembering Nauvoo and Impressions of a Prophet, por John Luke. Desde la Mediateca SUD.


Peterson (2005): Las planchas "son una masa indigesta en las gargantas de la gente ... que sostienen que no hubo nefitas pero que José Smith fue un profeta inspirado, sin embargo"

Daniel C. Peterson dijo:

Un amigo académica con conocimientos que no cree en la autenticidad histórica del Libro de Mormón me preguntó una vez, ya que parece que las placas no eran realmente necesarias para el proceso de traducción y eran a veces ni siquiera presente en la sala, con qué propósito sirvieron. Le respondí que yo no sé, exactamente, excepto por una cosa: Son una masa indigesta en las gargantas de la gente como él que sostienen que no hubo nefitas pero que José Smith fue un profeta inspirado, sin embargo. Si las planchas existieron realmente, alguien los hizo. Y si no existían nefitas para hacerlos, entonces o bien José Smith, o Dios, o alguien más parece haber sido cometido fraude simple. Existe el testimonio de los testigos, creo, para forzar una elección dicotómica: verdadero o falso? [181]


Respuesta a la afirmación: "El hecho de que Oliver Cowdery para exponer el fraude de la restauración del Sacerdocio durante sus actuaciones excomunión y después de su excomunión de la Iglesia"

El autor de "Desacreditación de FairMormon" (Inglés) por el autor de Carta a un Director del SEI' hace la siguiente afirmación:

El hecho de que Oliver Cowdery para exponer el fraude de la restauración del Sacerdocio durante sus actuaciones excomunión y después de su excomunión de la Iglesia. ¿Por qué no exponer el fraude? ¿Por qué seguir con la falsa historia? Existen muchas razones posibles:
  1. By Exponer José Smith y el fraude, Oliver sería igualmente exponerse como el co-conspirador y co-fundador de la Iglesia.
  2. Oliver Cowdery compitió con José Smith para el liderazgo en la Iglesia y quería mantener su credibilidad como potencial futuro líder entre los miembros de la Iglesia. De hecho, Oliver se quedó en Far West durante unos meses después de su excomunión (hasta que temía por su vida y la izquierda) y era conocido como un "disidente".
  3. cualquier Persona (incluso una persona honesta) odia a admitir que estaba desconcertado, o que él mintió bajo juramento, o que él ha contribuido a la decepción de miles de personas de confianza. Es más fácil y causa menos problemas con sólo pegarse por la historia original.
  4. He No quería desilusionar o destruir la fe de aquellos que fueron convertidos al Libro de Mormón a causa de su testimonio.
  5. He Pueden haber conservado una sensación especial y consideración por el Libro de Mormón, debido a sus muchos pasajes bíblicos y enseñanzas centradas en Cristo.
  6. Since Su declaración se afirma en el nombre del "Padre, Hijo y Espíritu Santo", que no sólo sería culpable de perjurio, pero su credibilidad sería sospechoso y arruinado por el resto de su vida. Esto es especialmente cierto para Oliver como su moneda más importante y activo en sus carreras - derecho y la política - fue su honor percibida, la integridad y la reputación con los no mormones.
  7. He Disfrutaron del estatus de celebridad de ser testigo y miembro de una religión que crece rápidamente fundador. Con el tiempo, él continuó embellecer y perseverar en su historia.
  8. Oliver Aparecería siniestra, connivencia, engañoso, y poco fiables decirle a la gente que lo que él había protestado desde y permitió a aparecer en la prensa, era sólo un gran engaño y la mentira. El precio en la pérdida de respeto y reputación era tal vez un precio Oliver era simplemente no quieren pagar.

Respuesta de FairMormon



Propaganda
El autor, o la fuente del autor, está proporcionando información o ideas de una manera inclinada con el fin de inculcar una actitud particular o la respuesta en el lector

El autor utiliza el "defensa spaghetti": Cuando los críticos no pueden averiguar cómo sucedió algo, van a tirar toda explicación posible a él que pueda en la esperanza de que uno de ellos "se adhieren a la pared."
Falacia Lógica: Carga de la prueba
El autor asume que la carga de la prueba no es su responsabilidad, sino más bien la responsabilidad de otra persona que debe refutar la reclamación.

  • El autor de la Carta SEI propone que Oliver Cowdery era o bien un "co-conspirador" o que estaba "desconcertado". En otras palabras, Oliver sabía de la "estafa" o que no sabía acerca de la "estafa". El autor ha cubierto sus dos bases, eliminando, por supuesto, la posibilidad de que Oliver era en realidad decir la verdad .
  • El autor sugiere que Oliver no quería "destruir la fe" de los que creen en el Libro de Mormón, y él mismo pudo haber tenido un "sentimiento especial" para el libro, a pesar de que en realidad sabía que fue "un gran engaño y la mentira"?
  • El autor afirma que Oliver había "honor, la integridad y la reputación con los no mormones percibido," y sin embargo, fue "dispuestos a pagar" el "precio de la pérdida de respeto y reputación" al negar su testimonio del Libro de Mormón?
  • Oliver Cowdery fue excomulgado de la Iglesia, entre otras cosas, acusando públicamente su "co-conspirador", José Smith de adulterio. Y el autor propone que Oliver quería "mantener su credibilidad como potencial futuro líder entre los miembros de la Iglesia"? Eso Oliver queda en Far West después de la excomunión era en realidad evidencia de esto?
La lógica presentada por el autor es absurdo y es un ejercicio de "gimnasia mental". Él tiene que llegar a algunos razón ... cualquier razón ... para explicar por qué Oliver era tanto deshonesta y sin embargo nunca negó su testimonio. Es más fácil creer que Oliver estaba realmente diciendo la verdad acerca de la restauración del sacerdocio.

Notas

  1. Daniel C. Peterson and Donald L. Enders, "Can the 1834 Affidavits Attacking the Smith Family Be Trusted?," in Pressing Forward with the Book of Mormon: The FARMS Updates of the 1990s, ed. John W. Welch and Melvin J. Thorne (Provo, UT: FARMS, 1999), 286—87. off-site (Inglés)
  2. Donald L. Enders, "The Joseph Smith, Sr., Family: Farmers of the Genesee," in Joseph Smith, The Prophet, The Man, edited by Susan Easton Black and Charles D. Tate, Jr., (Provo, UT: BYU Religious Studies Center, 1993), 220–221.
  3. Enders, "Joseph Smith, Sr., Family," 219, 221.
  4. William H. Kelly, "The Hill Cumorah, and the Book of Mormon," Saints' Herald 28 (1 June 1881): 165.
  5. William H. Kelly, "The Hill Cumorah, and the Book of Mormon," Saints' Herald 28 (1 June 1881): 167; citado en Dan Vogel (editor), Early Mormon Documents (Salt Lake City, Signature Books, 1996–2003), 5 vols, 2:121.
  6. Citado de un manuscrito por Truman G. Madsen, "Guest Editor's Prologue," Brigham Young University Studies 9 no. 3 (Spring 1969), 235.
  7. Historias del Cuaderno de Martha Cox, Grandmother of Fern Cox Anderson, LDS Church Archives, Salt Lake City, Utah)
  8. Deseret News, 20 enero 1894
  9. Autobiography of Joseph Knight Jr., 1, LDS Church Archives, Salt Lake City, Utah
  10. Martin Harris, quoted in Edward Stevenson to the Editor, 14 October 1893 Deseret Evening News (20 October 1893); reprinted in Millennial Star 55 (4 December 1893): 793-94; in Dan Vogel (editor), Early Mormon Documents (Salt Lake City, Signature Books, 1996–2003), 5 vols, 5:326.
  11. Martin Harris, citado en Edward Stevenson Reminiscences of Joseph, the Prophet and the Coming Forth of the Book of Mormon (Salt Lake City: Edward Stevenson, 1893), 30-33.
  12. Enders, "Joseph Smith, Sr., Family," 222–223.
  13. Palmyra Herald (24 July 1822); citado en Russell Anderson, "The 1826 Trial of Joseph Smith," (2002 FAIR Conference presentation.) FAIR link
  14. "Wonderful Discovery," Wayne Sentinel [Palmyra, New York] (27 December 1825), página 2, col. 4. Tomado de la Orleans Advocate de Orleans, New York; cited by Mark Ashurst-McGee, "A Pathway to Prophethood: Joseph Smith Junior as Rodsman, Village Seer, and Judeo-Christian Prophet," (Master's Thesis, University of Utah, Logan, Utah, 2000), 170–171. Buy online
  15. Richard L. Bushman, "Joseph Smith Miscellany," (Mesa, Arizona: FAIR, 2005 FAIR Conference) FAIR link
  16. Gordon A. Madsen, "Joseph Smith's 1826 Trial: The Legal Setting," Brigham Young University Studies 30 no. 2 (1990), 106.
  17. Lucy Mack Smith, Biographical Sketches of Joseph Smith the Prophet, and His Progenitors for Many Generations (Liverpool, S.W. Richards, 1853), 103.
  18. Dan Vogel (editor), Early Mormon Documents (Salt Lake City, Signature Books, 1996–2003), 5 vols, 4:252–253.
  19. Lucy Mack Smith, Biographical Sketches of Joseph Smith the Prophet, and His Progenitors for Many Generations (Liverpool, S.W. Richards, 1853), 103.
  20. H. Michael Marquardt and Wesley P. Walters, Inventing Mormonism: Tradition and the Historical Record (Salt Lake City, Utah: Smith Research Associates [distributed by Signature Books], 1994), 227.
  21. Francis Kirkham, A New Witness for Christ in America: The Book of Mormon, 2 vols., (Salt Lake City: Utah Printing, 1959[1942]), 1:479. ASIN B000HMY138.
  22. Dan Vogel (editor), Early Mormon Documents (Salt Lake City, Signature Books, 1996–2003), 5 vols, 4:248–249..
  23. Anonymous, "Highlights in the Prophet’s Life," Ensign (Jun 1994), 24. off-site (Inglés)
  24. Wesley P. Walters, "Joseph Smith's Bainbridge, N.Y. Court Trials," The Westminster Theological Journal 36:2 (1974), 153.
  25. D. Michael Quinn, Early Mormonism and the Magic World View, revised and enlarged edition, (Salt Lake City: Signature Books, 1998), 30 ( Index of claims )
  26. Quinn, 5
  27. Plantilla:Book:Cannon Cowan Garr:Encyclopedia of Latter-day Saint History
  28. "La traducción del Libro de Mormón," Temas del Evangelio en LDS.org
  29. Jeffrey G. Cannon, "Oliver Cowdery's Gift," Revelations in Context on history.lds.org
  30. Revelation, April 1829–B [D&C 8], in Robin Scott Jensen, Robert J. Woodford, and Stephen C. Harper, eds., Manuscript Revelation Books, vol. 1 of the Revelations and Translations series of The Joseph Smith Papers, ed. Dean C. Jessee, Ronald K. Esplin, and Richard Lyman Bushman (Salt Lake City: Church Historian’s Press, 2009), 17. (énfasis añadido)
  31. Dan Vogel (editor), Early Mormon Documents (Salt Lake City, Signature Books, 1996–2003), 5 vols, 1:599–621.
  32. Richard L. Anderson, "The Mature Joseph Smith and Treasure Searching," Brigham Young University Studies 24 no. 4 (1984). PDF link
    Precaución: Este artículo fue publicado antes de que Mark Hoffman 's se descubrieron falsificaciones. Se puede tratar documentos fraudulentos como genuinos. Haga clic para la lista de documentos falsificados conocidos.
    Discusses money-digging; Salem treasure hunting episode; fraudulent 1838 Missouri treasure hunting revelation; Wood Scrape; “gift of Aaron”; “wand or rod”; Heber C. Kimball rod and prayer; magic; occult; divining lost objects; seerstone; parchments; talisman
  33. "Mature Joseph Smith," 235.
  34. "Mature Joseph Smith," 235.
  35. "La traducción del Libro de Mormón," Temas del Evangelio en LDS.org (2013).
  36. Richard Lloyd Anderson, Investigating the Book of Mormon Witnesses (Salt Lake City: Deseret Book Company, 1981), 40. ISBN 0877478465.; las siguientes citas en Oliver también se han tomado de Anderson.
  37. William Lang, History of Seneca County (Springfield, Ohio, 1880), 365.
  38. "Letter from General W. H. Gibson," Seneca Advertiser (Tiffin, Ohio) 12 abril 1892.
  39. Richard Lloyd Anderson, Investigating the Book of Mormon Witnesses (Salt Lake City: Deseret Book Company, 1981), 96–98. ISBN 0877478465.
  40. “Several families . . .,” Wayne Sentinel (Palmyra, New York) (27 May 1831). off-site (Inglés)
  41. Pomeroy Tucker, Palmyra Courier (24 May 1872); cited by Richard Lloyd Anderson, Investigating the Book of Mormon Witnesses (Salt Lake City: Deseret Book Company, 1981), 104. ISBN 0877478465.
  42. Tanner and Tanner, "Roper Attacks Mormonism: Shadow or Reality?" 14.
  43. Richard Lloyd Anderson, Investigating the Book of Mormon Witnesses (Salt Lake City: Deseret Book Company, 1981), 167–170. ISBN 0877478465.
  44. Matthew Roper, "Comments on the Book of Mormon Witnesses: A Response to Jerald and Sandra Tanner," Journal of Book of Mormon Studies 2/2 (1993): 164–193. off-site (Inglés) wiki;citando Carta de George A. Smith a Josiah Fleming, 30 marzo 1838, Kirtland, Ohio.
  45. Richard Lloyd Anderson, Investigating the Book of Mormon Witnesses (Salt Lake City: Deseret Book Company, 1981), 74. ISBN 0877478465.
  46. Richard Lloyd Anderson, Investigating the Book of Mormon Witnesses (Salt Lake City: Deseret Book Company, 1981), 74. ISBN 0877478465.
  47. David Whitmer, interview with Chicago Times (August 1875); cited in Dan Vogel (editor), Early Mormon Documents (Salt Lake City, Signature Books, 1996–2003), 5 vols, 5:23.
  48. David Whitmer, Proclamation, 19 March 1881; cited in Dan Vogel (editor), Early Mormon Documents (Salt Lake City, Signature Books, 1996–2003), 5 vols, 5:69.
  49. David Whitmer, Interview with Chicago Tribune, 23 enero 1888, impreso en "An Old Mormon's Closing Hours," Chicago Tribune (24 enero 1888); cited in Dan Vogel (editor), Early Mormon Documents (Salt Lake City, Signature Books, 1996–2003), 5 vols, 5:209.
  50. David Whitmer, Interview, "The Last Witness Dead! David Whitmer, the aged Patria[r]ch, Gone to His Rest. His Parting Injunction to His Family and Friends. He Departs in Peace," Richmond (MO) Democrat (26 enero 1888); citado en Dan Vogel (editor), Early Mormon Documents (Salt Lake City, Signature Books, 1996–2003), 5 vols, 5:211.
  51. Jeremy Runnells, "Letter to a CES Director" (original draft posted on the critical website "FutureMissionary.com") (2013)
  52. Martin Harris, interview with Joel Tiffany, 1859, in "Mormonism—No. II," Tiffanys Monthly (agosto 1859): 163-70; in Dan Vogel (editor), Early Mormon Documents (Salt Lake City, Signature Books, 1996–2003), 5 vols, 2:309.
  53. Joel Tiffany, "Mormonism—No. II," Tiffany's Monthly (August 1859): 163–70; reproduced in Vogel, Early Mormon Documents 2:300–310. [see p. 309]
  54. Millennial Star 44:87; quotation from Kenneth W. Godfrey, "A New Prophet and a New Scripture: The Coming Forth of the Book of Mormon," Ensign (January 1988), 6. off-site (Inglés)
  55. Kenneth W. Godfrey, "A New Prophet and a New Scripture: The Coming Forth of the Book of Mormon," Ensign (enero 1988).
  56. [James H. Reeves], "Old Newspapers--No. 24," Palmyra Courier (24 mayo 1872); in Dan Vogel (editor), Early Mormon Documents (Salt Lake City, Signature Books, 1996–2003), 5 vols, 2:341.
  57. [James H. Reeves], "Old Newspapers--No. 24," Palmyra Courier (24 mayo 1872); in Dan Vogel (editor), Early Mormon Documents (Salt Lake City, Signature Books, 1996–2003), 5 vols, 2:341-342.
  58. Wikipedia article "Martin Harris (Latter Day Saints)," off-site (Inglés), citations quoted in Jeremy Runnells, "Letter to a CES Director" (2014)
  59. Roger Nicholson, "Wikipedia’s Deconstruction of Martin Harris," FairMormon Blog (23 enero 2013).
  60. Eber D. Howe, Mormonism Unvailed (Painesville, OH, 1834), 251. (Affidavits examined)
  61. Pomeroy Tucker, Origin, Rise, and Progress of Mormonism (New York: D. Appleton and Co., 1867), 41.
  62. John A. Clark, Episcopal Recorder 18 (1840):94.
  63. Tucker, Mormonism, 52.
  64. Testimonio de Martin Harris, dictado a Edward Stevenson, Sept. 4, 1870, Colección de microfilm Stevenson, después de revista, vol. 32. Los investigadores están en deuda con José descendiente de Grant Stevenson para la localización y la publicación de este documento en la (Provo, Utah: Stevenson Publishing Co., 1955), 1:163-64. Agradecimiento también va a Max Parkin por recordarme del tema, no. 1043 en Davis Bitton, Guía de Diarios de mormones y autobiografías (Provo, Utah: Brigham Young University Press, 1977), p. 146. Mi texto sigue mi relectura del microfilm. Vista de Martin de ser bautizados inmediatamente después de los dos primeros ancianos probablemente se refiere a hechos de abril 6, 1830.
  65. Richard Lloyd Anderson, Investigating the Book of Mormon Witnesses (Salt Lake City: Deseret Book Company, 1981), 169-170. ISBN 0877478465.
  66. Richard Lloyd Anderson, "The Certainty of the Skeptical Witness," Improvement Era (March 1969), 63..
  67. Richard Lloyd Anderson, Investigating the Book of Mormon Witnesses (Salt Lake City: Deseret Book Company, 1981), 169-170. ISBN 0877478465.
  68. Jerald and Sandra Tanner, "Roper Attacks Mormonism: Shadow or Reality?" Salt Lake City Messenger 82 (septiembre 1992): 14. Esta inestabilidad religiosa se ha exagerado en gran medida por los Tanners y otros. Para obtener una perspectiva más clara ver Anderson, Investigating the Book of Mormon Witnesses, 167–70.
  69. Anderson, Investigating the Book of Mormon Witnesses, 111–12.
  70. Rhett S. James, The Man Who Knew: The Early Years: A Play about Martin Harris 1824–1830 (Cache Valley, UT: Martin Harris Pageant Committee, 1983, 168 n. 313; Anotaciones de James proporcionan un comentario histórico valiosa sobre la vida de Harris.
  71. George A. Smith to Josiah Fleming, 30 March 1838, Kirtland, Ohio.
  72. Anderson, Investigating the Book of Mormon Witnesses, 112–13. Obviamente desconfían de la condición de apóstata de Harris, los líderes de los Últimos Días Santos en Inglaterra se quejaron de que Martin Harris, "avergonzado de su profesión como Strangite... Dice que algunos de nuestros hermanos en los que llamó, que era de la misma profesión con sí mismos- que acababa de venir de América y deseó para familiarizarse con los Santos "; Millennial Star 8 (3 octubre 1846): 128 (el subrayado es nuestro). La falta de Harris de entusiasmo por Strang y sus SUD simpatías líderes Strangite tan problemáticos que pronto lo llevaron de regreso a Filadelfia, donde los abandonó para siempre; Lester Brooks a James M. Adams, 12 enero 1847, in Milo M. Quaife, The Kingdom of Saint James: A Narrative of the Mormons (New Haven: Yale University Press, 1930), 243. Martin negó enfáticamente que durante el viaje, se había dado una conferencia jamás contra el mormonismo: "Ningún hombre me escuchó en modo alguno negar la veracidad del Libro de Mormón, la administración del ángel que me mostró las placas, ni la organización de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días bajo la administración de José Smith, Jr. "; Journal History, 1 June 1877, como se cita en Madge Harris Tuckett y Belle Harris Wilson, The Martin Harris Story (Provo: Vintage Books, 1983), 65.
  73. Millennial Star 8 (31 octubre 1846): 128.
  74. George Mantle to Marietta Walker, 26 diciembre 1888, Saint Catherine, Missouri, citado en Autumn Leaves 2 (1889): 141.
  75. Anderson, Investigating the Book of Mormon Witnesses, 111. La participación de Harris con los Shakers ya ha sido discutido por Richard Anderson, 164–66, sin embargo, los Tanners han ignorado su discusión sobre el asunto. ¿Es esto, parafraseando los Tanners (p. 13), una indicación de la "superficialidad" de su opinión?
  76. Tanner and Tanner, "Roper Attacks Mormonism: Shadow or Reality?" 14.
  77. Una autoridad del siglo XIX en los Shakers se refiere: "Algunos de los más curiosos literatura de los Shakers fechas de este período [temprano a mediados del siglo XIX], y se admite libremente por sus principales hombres eran en algunos casos engañados en actos y publicaciones que han visto desde razón para lamentar. Su creencia es que fueron engañados por los falsos espíritus, y no pudieron, en muchos casos, para distinguir lo verdadero de lo falso. Es decir, que se aferran a su fe en "comunicaciones espirituales ', así llamado;.... pero repudian tanto en lo que antes tenían fe, creyendo que esto que ahora rechazan haber venido del mal Las más curiosas reliquias de esos días son dos volúmenes considerables, que tienen ya caído en descrédito entre los propios Shakers, pero estaban en el momento de su expedición, considerada como muy importante. Uno de ellos se titula "Un Santo, Sagrado y Divino Roll y del libro, desde el Señor Dios de los cielos a los habitantes de la Tierra ". ... La segunda obra se llama "El Libro Divino de la Santa y la Sabiduría Eterna, revelando la Palabra de Dios, de cuya boca sale una espada aguda". ... Estos dos volúmenes están ahora no, como antes, que se celebró en honor de los Shakers. Una de sus mayores declarado a mí que debo nunca las han visto, y que su mejor uso era quemarlos ", en Charles Nordhoff, The Communistic Societies of the United States (New York: Hillary House Publishers, 1961), 235, 245, 248, 250; esta es una reimpresión de la edición 1875.
  78. Tanner and Tanner, "Roper Attacks Mormonism: Shadow or Reality?" 14.
  79. Wayne C. Gunnell, "Martin Harris: Witness and Benefactor to the Book of Mormon," Master's thesis, Brigham Young University, 1955, 58–59.
  80. Para un análisis de las actitudes de Martin Harris en relación con el libro de la coctelera en relación con su testimonio del Libro de Mormón, consulte Anderson, Investigating the Book of Mormon Witnesses, 164–66.
  81. Ibid., 165–66.
  82. Ibid., 165.
  83. Richard Lloyd Anderson, Investigating the Book of Mormon Witnesses (Salt Lake City: Deseret Book Company, 1981), 111. ISBN 0877478465.
  84. Phineas Young et al. a "Amados hermanos", que en el último de la carta se define como "nuestros hermanos, los Doce," Dic. 31, 1844, Kirtland, Ohio.
  85. Martin Harris, Sr., a H. Emerson, enero, 1871, Smithfield, Utah, cit. True Latter Day Saints' Herald 22 (1875: 630.
  86. Edward Bunker, Autobiography, manuscrito, p. 3.
  87. Jeremiah Cooper a E. Robinson, Sept. 3, 1845, cit. Messenger and Advocate of the Church of Christ 1 (1845): 319.
  88. Thomas Colburn a Elder Snow, May 2, 1855, cit. St. Louis Luminary, mayo 5, 1855.
  89. Martin volvió a casar Caroline joven antes de su alejamiento de la Iglesia y tuvieron hijos en los años 1838, 1842, 1845, 1849, 1854, and 1856.
  90. For a survey of the rise and fall of the 1843 "Divine Roll," see Charles Nordhoff, Communistic Societies of the United States (New York, 1874), pp. 245-50.
  91. James Willard Bay, Journal, Nov. 23, 1850, p. 27.
  92. Eber D. Howe, Mormonism Unvailed (Painesville, OH, 1834), 96-99. (Affidavits examined)
  93. Richard Lloyd Anderson, Investigating the Book of Mormon Witnesses (Salt Lake City: Deseret Book Company, 1981), 169-170. ISBN 0877478465.
  94. Stephen Burnett a Lyman E. Johnson, 15 abril 1838, Joseph Smith Letterbook (1837-43), 2:64-66, Joseph Smith Papers, LDS Church Archives. Citado en "Stephen Burnett to Lyman E. Johnson, 15 April 1838," Early Mormon Documents 2:292-293.
  95. “Martin Harris interviews with John A. Clark, 1827 & 1828,” Early Mormon Documents 2:270.
  96. John H. Gilbert, "Memorandum," 8 September 1892, Early Mormon Documents, 2: 548.
  97. Pomeroy Tucker, Origin, Rise, and Progress of Mormonism (New York: D. Appleton and Co., 1867), 71 in "Pomeroy Tucker Account, 1867," Early Mormon Documents, 3: 122.
  98. Martin Harris Interview with Ole A. Jensen, July 1875 in Ole A. Jensen, "Testimony of Martin Harris (ONe of the Witnesses of the Book of Mormon)," undated (c. 1918), original in private possession, photocopies at Utah State Historical Society, LDS Church Archives, and Special Collections of BYU's Harold B. Lee Library; cited in Dan Vogel (editor), Early Mormon Documents (Salt Lake City, Signature Books, 1996–2003), 5 vols, 2:375.
  99. Nathan Tanner Jr. Journal, 13 April 1886.
  100. NeedAuthor, Times and Seasons 3 no. 21 (1 September 1842), 898. off-site (Inglés)
  101. Autobiography of Alma L. Jensen, 1932.
  102. Oliver Cowdery and Martin Harris, in letter dated 29 November 1829, quoted in Corenlius C. Blatchly, "THE NEW BIBLE, written on plates of Gold or Brass," Gospel Luminary 2/49 (10 Dec. 1829): 194. (énfasis añadido)
  103. C. C. Blatchley, “Caution Against the Golden Bible,” New-York Telescope 6, no. 38 (20 February 1830): 150. off-site (Inglés)
  104. C. C. Blatchley, “Caution Against the Golden Bible,” New-York Telescope 6, no. 38(20 February 1830): 150. off-site (Inglés)
  105. “Martin Harris . . .,” Painesville Telegraph (Painesville, Ohio) 2, no. 39 (15 March 1831). off-site (Inglés)
  106. "Theodore Turley's Memorandums," Church Archives, handwriting of Thomas Bullock, who began clerking in late 1843; cited in Dan Vogel (editor), Early Mormon Documents (Salt Lake City, Signature Books, 1996–2003), 5 vols, 5:241.; ver también con la edición de menor importancia en Joseph Smith, History of The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints, 7 volumes, edited by Brigham H. Roberts, (Salt Lake City: Deseret Book, 1957), 3:307–308. BYU Studies link
  107. Saints’ Herald 25/16 (15 August 1878): 253; carta escrita por Myron Bond en Cadillac, Michigan, el 02 de agosto 1878.
  108. John Whitmer, "Address To the patrons of the Latter Day Saints' Messenger and Advocate," (marzo 1836) Latter Day Saints' Messenger and Advocate 2:286-287. (cursivas añadidas)
  109. Anthony Metcalf, Ten Years Before the Mast (Malad, Idaho: A. Metcalf, 1888), 74.
  110. Palmyra Reflector, 19 marzo 1831; citado en The Saints' Herald, 28 enero 1936.
  111. James Henry Moyle, Address, 22 March 1908, in Dan Vogel (editor), Early Mormon Documents (Salt Lake City, Signature Books, 1996–2003), 5 vols, 5:142-143.
  112. James Henry Moyle, statement, 13 September 1938; in Plantilla:EMG
  113. “Gold Bible, No. 6,” The Reflector (Palmyra, New York) 2, no. 16 (19 March 1831): 126–27. off-site (Inglés)
  114. Joseph Smith III visited David Whitmer in 1884, along with a committee from the Reorganized Church of Jesus Christ of Latter Day Saints and several onlookers. According to Joseph III's memoirs, one of the non-believers there was a military officer, who suggested the possibility that Whitmer "had been mistaken and had simply been moved upon by some mental disturbance or hallucination, which had deceived him into thinking he saw" the angel and the plates. Joseph III's recollection of Whitmer's response is quoted above. See Memoirs of Joseph Smith III, cited in Mary Audentia Smith Anderson, Joseph Smith III and the Restoration (Independence, MO: 1952), pp. 311-12. Cited in Richard Lloyd Anderson, Investigating the Book of Mormon Witnesses (Salt Lake City: Deseret Book Company, 1981), 88. ISBN 0877478465.
  115. "David Whitmer Interview with Nathan Tanner, Jr., 13 May 1886," Early Mormon Documents, Dan Vogel (editor) 5:166.
  116. Letter of Elder Edward Stevenson to the Millennial Star quoted in William Edwin Berrett, The Restored Church (Salt Lake City: Deseret Book Company, 1974), 57–58.
  117. Letter of Elder Edward Stevenson to the Millennial Star Vol. 48, 367-389. (1886) quoted in William Edwin Berrett, The Restored Church (Salt Lake City: Deseret Book Company, 1974), 57–58.
  118. Martin Harris, citado en "Statement of Comfort Elizabeth Godfrey Flinders to N. B. Lundwall," septiembre 2, 1943, Ogden, Utah, citado en Assorted Gems of Priceless Value. Citado en Richard Lloyd Anderson, Investigating the Book of Mormon Witnesses (Salt Lake City: Deseret Book Company, 1981), 116. ISBN 0877478465.
  119. George Godfrey, “Testimony of Martin Harris,” from an unpublished manuscript copy in the possession of his daughter, Florence (Godfrey) Munson of Fielding, Utah; quoted in Eldin Ricks, The Case of the Book of Mormon Witnesses (Salt Lake City: Deseret News Press, 1971), 65–66. Also cited in Richard Lloyd Anderson, Investigating the Book of Mormon Witnesses (Salt Lake City: Deseret Book Company, 1981), 117. ISBN 0877478465.
  120. George Mantle to Marietta Walker, 26 December 1888, Saint Catherine, Missouri, cited in Autumn Leaves 2 (1889): 141. Cited in Matthew Roper, "Comments on the Book of Mormon Witnesses: A Response to Jerald and Sandra Tanner," Journal of Book of Mormon Studies 2/2 (1993): 164–193. off-site (Inglés) wiki
  121. "David Whitmer Proclamation, 19 March 1881," quoted in Early Mormon Documents 5:69
  122. Entrevista con Orson Pratt y Joseph F. Smith (Richmond, Missouri, 7—8 septiembre 1878), informó en una carta al presidente John Taylor y el Quórum de los Doce fecha 17 de septiembre de 1878. Originalmente publicado en el Deseret News (16 de noviembre 1878) y reimpreso en Cook, ed., David Whitmer Interviews, 40. Citado en Daniel C. Peterson, "Not Joseph's, and Not Modern," in Echoes and Evidences of the Book of Mormon, edited by Donald W. Parry, Daniel C. Peterson, and John W. Welch, (Provo, Utah: FARMS, 2002), Chapter 2, referencias eliminadas en silencio & mdash; consultar original para citas.
  123. Entrevista con Joseph Smith III et al. (Richmond, Missouri, julio 1884), publicado originalmente en The Saints' Herald (28 enero 1936) y reimpreso en Cook, ed., David Whitmer Interviews, 134—35, énfasis en el original. citado en Daniel C. Peterson, "Not Joseph's, and Not Modern," in Echoes and Evidences of the Book of Mormon, edited by Donald W. Parry, Daniel C. Peterson, and John W. Welch, (Provo, Utah: FARMS, 2002), Chapter 2, referencias eliminadas en silencio & mdash; consultar original para citas. También citado en Richard Lloyd Anderson, Investigating the Book of Mormon Witnesses (Salt Lake City: Deseret Book Company, 1981), p. 88.
  124. David Whitmer, An Address to All Believers in Christ, page 9 (1887)
  125. David Whitmer Interview with James Henry Moyle, Diary, 28 June 1885 in Dan Vogel (editor), Early Mormon Documents (Salt Lake City, Signature Books, 1996–2003), 5 vols, 5:140-141.
  126. James Henry Moyle, Address, 22 March 1908, in Dan Vogel (editor), Early Mormon Documents (Salt Lake City, Signature Books, 1996–2003), 5 vols, 5:142-143.
  127. James Henry Moyle, statement, 13 September 1938; in Dan Vogel (editor), Early Mormon Documents (Salt Lake City, Signature Books, 1996–2003), 5 vols, 5:146-147.
  128. Anthony Metcalf, Ten Years Before the Mast (Malad, Idaho: A. Metcalf, 1888), 74.
  129. Palmyra Reflector, 19 March 1831; citado en The Saints' Herald, 28 enero 1936.
  130. James Henry Moyle, address, 18 March 1945; in Dan Vogel (editor), Early Mormon Documents (Salt Lake City, Signature Books, 1996–2003), 5 vols, 5:148-149.
  131. James Henry Moyle, address, 18 March 1945; in Dan Vogel (editor), Early Mormon Documents (Salt Lake City, Signature Books, 1996–2003), 5 vols, 5:149, emphasis added by Moyle in original.
  132. "David Whitmer Interview with Nathan Tanner, Jr., 13 May 1886," in Dan Vogel (editor), Early Mormon Documents (Salt Lake City, Signature Books, 1996–2003), 5 vols, 5:166.
  133. Mark Twain, Roughing It, pages 107-115
  134. Oliver Cowdery a Phineas Young, 23 March 1846, Oliver Cowdery Collection, "Scriptory Book of Joseph Smith Jr." (kept by George W. Robinson), 22, LDS Church Historical Department (publicado en Scott H. Faulring, ed, An American Prophet's Record.— The Diaries and Journals of Joseph Smith (Salt Lake City: Signature Books, 1989), énfasis en el original; citado en Scott H. Faulring. “The Return of Oliver Cowdery”, FARMS Featured Paper, sin fecha.
  135. William B. Smith, William Smith on Mormonism (Lamoni, Iowa: Herald Steam Book and Job Office, 1883), 5-19. Reproduced in Dan Vogel (editor), Early Mormon Documents (Salt Lake City, Signature Books, 1996–2003), 5 vols, 1:497.
  136. "The Old Soldier's Testimony. Sermon preached by Bro. William B. Smith, in the Saints' Chapel, Detroit, Iowa, June 8th, 1884. Reported by C.E. Butterworth," Saints' Herald 31 4 octubre 1884): 643-44. Reproduced in Dan Vogel (editor), Early Mormon Documents (Salt Lake City, Signature Books, 1996–2003), 5 vols, 1:505.
  137. "Wm. B. Smith's last Statement," Zion's Ensign 5 (13 Jan. 1894): 6; reprinted in the Deseret Evening News 27 (20 enero 1894): 11; Latter-day Saints' Millennial Star 56 (26 Feb. 1894): 132. Reproduced in Dan Vogel (editor), Early Mormon Documents (Salt Lake City, Signature Books, 1996–2003), 5 vols, 1:510-512.
  138. El texto base para este artículo wiki provenía de una publicación bordo FAIR, Daniel C. Peterson, “Case of the Missing Golden Plates,” FAIR message boards, Posted on: Jan 22 2006, 02:12 PM. FAIR link
  139. Voree Herald, January 1846; Zion's Reveille, 1 April 1847; and Gospel Herald, 4 May 1848
  140. Daniel C. Peterson, "Defending the Faith: The story behind James Strang and his sect," Deseret News (9 junio 2011)
  141. The Saints’ Herald 35 (December 29, 1888): 831–32. See also Wikipedia article "Voree plates".
  142. 142,0 142,1 Letter from Chauncy Loomis to Joseph Smith III, “Experience on Beaver Island with James J. Strang,” Saint’s Herald, 10 Nov. 1888, 718-719.
  143. Daniel C. Peterson, "Defending the Faith: The story behind James Strang and his sect," Deseret News (9 June 2011)
  144. "The Original Manuscript of the Book of Mormon," Improvement Era, vol. 3, no. 1, (Nov. 1899), 61-65.
  145. James Henry Moyle, diary, 28 June 1885, Vogel, EMD 5:141
  146. Dan Vogel (editor), Early Mormon Documents (Salt Lake City, Signature Books, 1996–2003), 5 vols, 5:141-142, footnote 8.
  147. "The Original Manuscript of the Book of Mormon," Improvement Era, vol. 3, no. 1, (Nov. 1899), 61-65.
  148. James Henry Moyle, diary, 28 June 1885, Vogel, EMD 5:141
  149. Dan Vogel (editor), Early Mormon Documents (Salt Lake City, Signature Books, 1996–2003), 5 vols, 5:141-142, footnote 8.
  150. "The Original Manuscript of the Book of Mormon," Improvement Era, vol. 3, no. 1, (Nov. 1899), 61-65.
  151. Statement "from the early records of the Church, which were kept by his private secretary under the immediate direction and supervision of the Prophet Joseph Smith himself," cited in "The Original Manuscript of the Book of Mormon," Improvement Era, vol. 3, no. 1, (Nov. 1899), 61-65.
  152. Royal Skousen, "Restoring the Original Text of the Book of Mormon," 2010 FAIR Conference (agosto 2010).
  153. "David Whitmer Proclamation, 19 March 1881," quoted in Early Mormon Documents 5:69.
  154. "The Original Manuscript of the Book of Mormon," Improvement Era, vol. 3, no. 1, (Nov. 1899), 61-65.
  155. David Whitmer, responder a John Murphy, "David Whitmer Proclamation, 19 March 1881," citado en Early Mormon Documents 5:69
  156. Oliver Cowdery y Martin Harris, en la carta de 29 de noviembre de 1829, citado en Corenlius C. Blatchly, "THE NEW BIBLE, written on plates of Gold or Brass," Gospel Luminary 2/49 (10 Dec. 1829): 194.
  157. Andrew Jenson, Latter-Day Saint Biographical Encyclopedia: A Compilation of Biographical Sketches of Prominent Men and Women in the Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints, 4 vols., (Salt Lake City, A. Jenson History Co., 1901; reprinted Salt Lake City, Utah : Greg Kofford Books, 2003), 1:246. ISBN 1589580222. ISBN 1589580311. ISBN 978-1589580312
  158. George Godfrey, “Testimony of Martin Harris,” a partir de una copia del manuscrito no publicado en la posesión de su hija, Florence (Godfrey) Munson of Fielding, Utah; citado en Eldin Ricks, The Case of The Book of Mormon Witnesses (Salt Lake City: Deseret News Press, 1971), 65–66.
  159. Daniel C. Peterson, "Not Joseph's, and Not Modern," in Echoes and Evidences of the Book of Mormon, edited by Donald W. Parry, Daniel C. Peterson, and John W. Welch, (Provo, Utah: FARMS, 2002), Chapter 2, referencias eliminadas en silencio & mdash; consultar original para citas.
  160. "I.C. Funn," [John Whitmer Testimony], Kingston (MO) Sentinel, ca. January 1878, reprinted in Saints' Herald 25 (15 February 1878): 57; cited in Dan Vogel (editor), Early Mormon Documents (Salt Lake City, Signature Books, 1996–2003), 5 vols, 5:245.
  161. David Whitmer, An Address to All Believers in Christ by a Witness to the Divine Authenticity of The Book of Mormon (David Whitmer: Richmond, Virginia, 1887).
  162. David Whitmer, An Address to All Believers in Christ by a Witness to the Divine Authenticity of The Book of Mormon (David Whitmer: Richmond, Virginia, 1887).
  163. See "The Testimony of Three Witnesses," in the Book of Mormon off-site (Inglés);reimpreso por Whitmer en David Whitmer, An Address to All Believers in Christ by a Witness to the Divine Authenticity of The Book of Mormon (David Whitmer: Richmond, Virginia, 1887).
  164. Brent Lee Metcalfe, "Apologetic and Critical Assumptions About Book of Mormon Historicity," Dialogue: A Journal of Mormon Thought 26:3 (Fall 1993): 176–177.
  165. Joseph Smith, History of The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints, 7 volumes, edited by Brigham H. Roberts, (Salt Lake City: Deseret Book, 1957), 3:18–19. BYU Studies link
  166. Joseph Smith, History of The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints, 7 volumes, edited by Brigham H. Roberts, (Salt Lake City: Deseret Book, 1957), 3:18–19, cited in footnote 3. BYU Studies link
  167. Bushman analiza las amenazas contra los apóstatas, y su decisión de huir, en Plantilla:RSR
  168. Plantilla:RSR
  169. Mark Twain, Roughing It, paginas 107-115
  170. Jeremy Runnells, "Carta a un Director del SEI" (original draft posted on the critical website "FutureMissionary.com") (2013)
  171. Jeremy Runnells, "Letter to a CES Director" (original version posted on the critical website "FutureMissionary.com") (2013)
  172. Jeremy Runnells, "Letter to a CES Director" (2013)
  173. Daniel C. Peterson, "Some Reflections on That Letter to a CES Director," 2014 FairMormon Conference
  174. John Dehlin, "Questions and Answers," Mormon Stories Podcast (25 June 2014).
  175. Interview of Emma Smith by her son Joseph Smith III, "Interview with Joseph Smith III, 1879," in Dan Vogel (editor), Early Mormon Documents (Salt Lake City, Signature Books, 1996–2003), 5 vols, 1:539.
  176. Orsamus Turner, History of the Pioneer Settlement of Phelps and Gorham’s Purchase and Morris’ Reserve (1852) 215.
  177. “Truman Coe Account, 1836,” in Early Mormon Documents, 1:47. Originally printed in Ohio Observer (Hudson, Ohio), 11 August 1836.
  178. “Golden Bible,” The Gem: A Semi-Monthly Literary and Miscellaneous Journal (Rochester, New York: 5 September 1829), 70.
  179. Morning Star VII/45, March 7, 1833.
  180. “Mormonism,” New York Weekly Messenger and Young Men’s Advocate (29 April 1835). Reprinted from The Pioneer (Rock Springs, IL), March 1835.
  181. Daniel C. Peterson, "Editor's Introduction—Not So Easily Dismissed: Some Facts for Which Counterexplanations of the Book of Mormon Will Need to Account," FARMS Review 17/2 (2005): xi–lxix. off-site (Inglés)